Când eram copil, am dat peste un material evanghelic cu o slogan care mi-a rămas de atunci. „Dacă a fi creștin a devenit o crimă în țara ta, ar exista suficiente dovezi pentru a te condamna?”
De-a lungul anilor, pe măsură ce frecvența mea la biserică a crescut și s-a diminuat, fraza a continuat să revină la mine, poate pentru a-mi oferi un mic astigator, pentru care acum sunt recunoscător. Dar, per total, nu m-a deranjat atât de mult. Dar în ultimii câțiva ani, o formă generalizată, pervertită a frazei s-a cristalizat încet, dar sigur în mintea mea.
„Dacă a fi [inserați atributul] a devenit o crimă în țara dumneavoastră, ar fi suficiente vreo dovadă pentru a vă salva?
Noul amendament al legislației în domeniul comunicațiilor din Australia (Combaterea dezinformarii și a dezinformarii) Bill 2023 urmărește să impună un set larg de noi obligații, foarte vag definite, care vor constitui infracțiuni dacă nu sunt respectate. Obligațiile revin furnizorilor de servicii digitale, care trebuie fie să respecte un cod care nu a fost încă înregistrat, fie să respecte un cod pe care ACMA îl va stabili.
Conținutul codului care urmează să fie elaborat pare a fi axat pe prevenirea difuzării de informații false sau înșelătoare care ar putea cauza prejudicii grave. Proiectul de lege include o propunere de adăugare la Broadcasting Services Act 1992 care clarifică scopul declarat:
să încurajeze furnizorii de platforme digitale să protejeze comunitatea împotriva prejudiciului cauzat sau la care a contribuit dezinformarea și dezinformarea privind serviciile platformei digitale;
Într-o etapă de incompetență sau, în mod ironic, înșelăciune, doi termeni cheie sunt fie definiți folosind argument circular, fie nu sunt definiți deloc.
„Dăunare” este definită după cum urmează:
(a) ura împotriva unui grup din societatea australiană pe bază de etnie, naționalitate, rasă, sex, orientare sexuală, vârstă, religie sau handicap fizic sau mental;
(b) perturbarea ordinii publice sau a societății în Australia;
(c) vătămarea integrității proceselor democratice australiene sau a Commonwealth-ului, a statului, a teritoriilor sau a instituțiilor guvernamentale locale;
(d) afectarea sănătății australienilor;
(e) daune aduse mediului australian;
(f) prejudicii economice sau financiare aduse australienilor, economiei australiene sau unui sector al economiei australiene.
Deci „rău înseamnă... rău”. Circular. Idioții sau răufăcătorii conduc spectacolul.
De asemenea, „dezinformarea” și „dezinformarea” se deosebesc una de cealaltă prin faptul că dezinformarea este dezinformare cu deliberare adăugată. Dar definițiile lor sunt, de asemenea, deschise multor interpretări:
În sensul prezentei anexe, diseminarea de conținut folosind un serviciu digital reprezintă informare greșită asupra serviciului digital dacă:
(a) conținutul conține informații false, înșelătoare sau înșelătoare; și
(b) conținutul nu este conținut exclus în scopuri de dezinformare; și
(c) conținutul este furnizat pe serviciul digital unuia sau mai multor utilizatori finali din Australia; și
(d) furnizarea de conținut pe serviciul digital este în mod rezonabil probabil să cauzeze sau să contribuie la un prejudiciu grav.
Notați toate condițiile „și” de la punctele (a) până la (d). Toate acestea trebuie îndeplinite pentru ca „dezinformarea” să fie indicată. Deci, definiția dezinformarii se bazează pe definiția prejudiciului, iar definiția prejudiciului se bazează pe definiția... eh, rău.
Deci, ce înseamnă „fals”? Deoarece proiectul de lege prevede orice publicat de guvern sau „conținut de știri profesionale”, nu poate fi ceva ce citiți în presă sau pe ABC:
conținut exclus în scopuri de dezinformare înseamnă oricare dintre următoarele:
(a) conținut produs cu bună-credință în scopuri de divertisment, parodie sau satiră;
(b) conținut de știri profesionale;
...
(e) conținut care este autorizat de: (i) Commonwealth; sau (ii) un stat; sau (iii) un Teritoriu; sau (iv) o administrație locală.
Nu, doar TU poți spune lucruri false. Și furnizorii de servicii digitale trebuie să fie văzuți că vă împiedică să difuzați acele informații false obraznice.
TGA are voie să interzică, apoi să permită, utilizarea ivermectinei. Dacă TU ai spus-o a lucrat genial în Uttar Pradesh, ar fi dezinformare, în funcție de când ați spus-o, desigur.
Guvernul are voie să spună că măștile nu funcționează, apoi să spună că măștile funcționează, dar dacă spui că nu funcționează sau că funcționează, atunci ar putea fi dezinformare, în funcție de momentul în care o spui.
Guvernul local poate spune că pungile de plastic sunt rele, dar dacă TU spui că sunt durabile, utile și sterile, ar putea fi dezinformare. Amintiți-vă, nu este vorba doar despre produse sigure și eficiente, este vorba despre MEDIU și despre ECONOMIE.
Dacă guvernatorul Băncii de Rezervă spune că ratele dobânzilor vor rămâne scăzute în viitorul previzibil, este în regulă, pentru că este de la guvern; dar dacă TU spui că a cheltui ca un marinar beat pentru a plăti pentru ca oamenii să nu facă nimic în timp ce sunt închiși în casele lor va provoca inevitabil o inflație fulgerătoare și o creștere a ratei dobânzii în consecință, atunci TU împrăștii minciuni.
Acest proiect de lege este întocmit pentru a forța furnizorii de servicii digitale să reducă punctele de vedere care nu se potrivesc cu ceea ce spun guvernul și presa. Am mai văzut așa ceva. La fel de Am scris în altă parte al lui Alexandru Soljeniţîn Arhipelagul Gulag articulează o lege ciudat de similară în Rusia sovietică:
Dar nu a existat nicio secțiune în articolul 58 care să fi fost interpretată la fel de larg și cu o conștiință revoluționară atât de înflăcărată ca secțiunea 10. Definiția sa a fost: „Propaganda sau agitație, care conținea un apel pentru răsturnarea, subvertirea sau slăbirea puterii sovietice... și , de asemenea, diseminarea sau pregătirea sau deținerea de materiale literare cu conținut similar... Sfera de aplicare a „agitării care conține un apel” a fost extins pentru a include o conversație față în față între prieteni sau chiar între soț și soție, sau o scrisoare privată …”Subversarea și slăbirea” guvernului ar putea include orice idee care nu a coincis cu sau nu se ridică la nivelul de intensitate al ideilor exprimate în ziar într-o anumită zi. La urma urmei, orice nu se întărește trebuie să slăbească: într-adevăr, orice nu se încadrează complet, coincide, subturnează!
Perioada de consultare pentru acest proiect de lege s-a încheiat. Au fost primite un număr destul de mare de propuneri (aproape 1,000).. O simplă căutare prin cuvinte cheie poate găsi numele sau pseudonimele autorilor trimiterilor. Câteva elemente surprinzătoare se găsesc atunci când navighezi, cum ar fi acest extras din supunere realizat de Consiliul pentru Libertăți Civile din New South Wales:
Menținerea confidențialității conversațiilor purtate prin serviciile de mesagerie private este de cea mai mare importanță pentru NSWCCL. Suntem încântați să vedem că conținutul mesajelor private va fi scutit de domeniul de aplicare al competențelor ACMA. Cu toate acestea, având în vedere problemele de mai sus evidențiate în Raportul ACMA, NSWCCL este îngrijorat de faptul că mesajele trimise printr-un serviciu media conectiv vor fi complet excluse din lege. Deși apreciem că mesajele dintre prieteni și familie nu ar trebui monitorizate, un mijloc cheie de răspândire a dezinformării și a dezinformării este prin intermediul unor grupuri mari de difuzare cu mii de membri - o propunere foarte diferită de grupurile de familie și una mult similară cu o piață publică.
Este important, observăm că numai conținutul mesajelor private este scutit și ACMA este deschis să solicite serviciilor media conective să pună în aplicare mecanisme pentru a preveni răspândirea dezinformării și a dezinformării. Acestea ar putea include o restricție privind redirecționarea mesajelor (cum a făcut anterior WhatsApp) sau introducerea unor instrumente de raportare a dezinformațiilor, așa cum a fost propus în Europa.
Wow. NSWCCL este bucuros că vă păstrați mesajul către sora dvs. privat, dar doresc ca „serviciul media conectiv” să vă cerceteze mesajul și să oprească sora dvs. să-l redirecționeze către altcineva. Deci mesajul tău privat nu este cu adevărat privat, deoarece o întreagă echipă de urmăritori (eventual AI) se va uita peste umărul tău. Probabil, NSWCCL este, de asemenea, mulțumit de decizia de a permite sau de a interzice redirecționarea mesajului pentru „serviciul media conectiv” și software-ul lor algoritmic AI, sau o echipă de studenți care primesc 10 dolari pe oră.
Nu știu unde mergem de aici. Dar mă gândesc înapoi la acea provocare evanghelică din tinerețea mea. Dacă a fi disident în țara ta ar fi devenit o crimă, ei bine, până atunci nu mai aveam nevoie de dovezi acum, nu-i așa?
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
