Măști

Se pare că era mascarii universale în mediile medicale s-ar putea să se apropie de sfârșit. Dar nu pot să nu mă simt puțin sceptic în legătură cu această schimbare bruscă a inimii. Poate că sunt doar eu, dar cred că merităm să vorbim direct despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat în culise în timpul acestei plimbări cu roller coaster pandemice. La urma urmei, retrospectiva este 20/20 și este timpul să obținem niște răspunsuri sincere.

Măștile pot fi responsabile pentru un sindrom de lung-COVID-19 interpretat greșit după o infecție cu COVID-19 tratată eficient? Aproape 40% dintre principalele simptome ale COVID-19 se suprapun cu plângerile legate de mască și simptomele descrise de Kisielinski și colab. ca MIES, cum ar fi oboseala, dispneea, confuzia, anxietatea, depresia, tahicardia, amețelile și durerile de cap, pe care le-am detectat și în analiza calitativă și cantitativă a efectelor măștii faciale în revizuirea noastră sistematică. Este posibil ca unele simptome atribuite lung-COVID-19 să fie în principal legate de mască.

Tufekci și Howard au jucat un rol decisiv în afectarea acestei schimbări vaste în ghidarea științifică, care a afectat atât de intim viețile fiecărui american, despre care analiza Cochrane a arătat că nu a adus niciun beneficiu la nivel de populație, din motive dubioase precum „conturarea unor noi normele sociale.” Pe tot parcursul COVID, Tufekci a promovat informații false și politici dăunătoare care erau departe de expertiza ei bazate pe informații din China, în ciuda faptului că știa că aceste informații nu erau de încredere, fără să admită sau să-și ceară scuze pentru erori odată ce prejudiciile au devenit manifeste.

Nu știm ce l-a speriat pe redactorul șef, dar având în vedere viteza și caracterul extrem de neprofesionist al reacției, ar putea fi unul dintre marii lor finanțatori? Cum a fost luată decizia de a submina revizuirea atât de repede și atât de bine - a fost o strategie pregătită? În cele din urmă, relația dintre toate acestea și articolul de opinie NYT publicat pe 10 octombrie este neclară. Nici editorii Cochrane nu au avut decența să explice ce s-a întâmplat și pentru ce a fost graba. Prin urmare, de ce oamenii care lucrează la revizuire din 2006 nu au fost consultați?

Luați în considerare toți oamenii pe care i-ați văzut purtând măști sau aparate respiratorii în ultimii trei ani, asigurați de meritul virtuții lor. Câți s-au îmbolnăvit încă? Ați văzut vreodată pe cineva purtând ochelari de protecție? Vom ajunge vreodată să discutăm despre epuizarea ierarhiei controalelor sau măsurile reale de atenuare sunt prea tabu, prea marginale? 

Ne-am avertizat cititorii cu câteva săptămâni în urmă că articolele de opinie își asumă rolul de editori ai revistelor științifice. Am afirmat: „Argumentele prezentate sunt practic toate aceleași: zgomotoase, stridente și bazate pe dovezi de cea mai slabă calitate disponibile.” Din păcate, acesta a fost cazul cu Revizuirea Cochrane privind intervențiile fizice pentru a întrerupe răspândirea virusurilor respiratorii.

Având în vedere modul în care acest articol grav defectuos este acum aparent folosit pentru a suprima diseminarea unei lucrări științifice importante, pentru a-l presa pe editorul-șef Cochrane să facă afirmații false cu privire la obiectivul lucrării și pentru a minimiza rezultatele acesteia și pentru a cenzura o revizuire a Conform constatărilor unui important ziar de masă, există în mod clar o nevoie urgentă de a acționa cu fermitate împotriva așa-numitei industrie de „verificare a faptelor”.

Chiar și înainte de pandemie, cele mai bune dovezi disponibile – studiile controlate randomizate – au arătat deja că măștile sunt ineficiente în limitarea transmiterii virale respiratorii. RCT-uri suplimentare efectuate în timpul pandemiei susțin această concluzie. Prin urmare, cele mai bune dovezi disponibile nu susțin nici măcar recomandarea purtării măștilor, cu atât mai puțin făcându-le obligatorii. 

Nu există dovezi că funcționează. Este posibil să funcționeze în anumite setări... am ști dacă am fi făcut încercări. Tot ce aveai nevoie era ca Tedros [de la OMS] să declare că este o pandemie și ar fi putut distribui aleatoriu jumătate din Regatul Unit, sau jumătate din Italia, la măști și cealaltă jumătate la fără măști. Dar nu au făcut-o. În schimb, alergau ca niște găini fără cap.

Oamenii de știință comportamental au exploatat în mod deliberat dorința umană de a se conforma și au spus literalmente cu voce tare că publicul va „face munca grea” și va impune măști folosind presiunea socială. Acesta era cazul: dacă refuzai să porți mască, oamenii se holbau sau chiar strigau. Twitter a strigat #WearADamnMask. Locurile nu au acces. Medicii de familie au refuzat programările medicale celor demascați.

Cerințele privind măștile pentru unitățile de asistență medicală continuă să fie susținute în fața unui val neîncetat de lovituri fatale, lovite de studii după studii, care constată că, ca problemă pur științifică, măștile de orice fel sunt amulete complet inutile, lipsite de orice impact vizibil asupra transmiterii. sau epidemiologia virusurilor respiratorii.