Încercările recente de a remarca munca complexului industrial de cenzură cu eufemisme mai anodine — „integritatea informației” sau „participarea civică online” — nu schimbă faptul că aceasta nu este o cercetare academică dezinteresată, ci o cooperare în suprimarea sponsorizată de stat a discurs protejat constituțional, întotdeauna în favoarea narațiunilor preferate ale guvernului.
Pe 20 iulie, avocatul nostru John Sauer – o minte juridică strălucită și o forță a naturii în sala de judecată – a depus mărturie în fața unei audieri a Congresului a Subcomitetului Selectat al Camerei pentru Armarea Guvernului. De asemenea, au depus mărturie Robert F. Kennedy, Jr. și Emma-Jo Morris, jurnalistul care a spart inițial povestea despre laptopul Hunter Biden, care a fost cenzurată ulterior sub presiunea FBI. Într-un moment „nu poți inventa lucrurile astea”, un membru al comisiei a început această audiere – o audiere pe tema cenzurii guvernamentale – solicitând un vot pentru a cenzura audierea în sine, ferindu-o de vederea publicului și eliminând-o din evidența publică.
În mod firesc, cineva dorește să creadă că o problemă în care suntem implicați este de importanță istorică mondială. Dar, după cum a scris însuși judecătorul în decizie, „Dacă acuzațiile făcute de reclamanți sunt adevărate, cazul de față implică, probabil, cel mai masiv atac împotriva libertății de exprimare din istoria Statelor Unite”. Aceasta, prietenii mei, este o afirmație puternică, dar, așa cum am susținut anterior, una complet exactă.
Această agenție a fost creată în ultimele zile ale administrației Obama, se presupune că pentru a ne proteja infrastructura digitală împotriva atacurilor cibernetice din partea virușilor informatici și a actorilor străini nefericiți. Dar la mai puțin de un an de la existența lor, CISA a decis că misiunea lor ar trebui să includă și protejarea „infrastructurii noastre cognitive” de diverse amenințări.
De asemenea, Departamentul de Trezorerie a coordonat cu CISA pentru a cenzura informațiile care subminează „încrederea publicului” în „servicii financiare” și „sistemele financiare”. Luați în considerare: dacă ați ridicat întrebări despre sistemul nostru bancar sau despre comportamentul Rezervei Federale pe Twitter sau Facebook, guvernul încerca să cenzureze aceste informații. Acesta este un monstru cu adevărat orwellian care operează sub scuza slabă de a proteja „securitatea națională” și „siguranța” americanilor. Dacă nu ești încă suficient de alarmat, ar trebui să fii.
Facebook a răspuns cererilor neîncetate și abuzive ale Casei Albe de mai multă cenzură cu: „Auzim apelul tău pentru ca noi să facem mai mult și, așa cum am spus la apel, ne angajăm să lucrăm pentru obiectivul nostru comun”. Asta după ce Casa Albă și Biroul Chirurgului General (OSG), dr. Vivek Murthy, au lansat un triplu pumn de amenințări la companiile de social media la mijlocul lunii iulie 2021.
Companiile de rețele de socializare au acționat ca răspuns direct la apelul Casei Albe a așa-numitei „Dzinformări de duzină”. Dovezile din acest caz demonstrează că aceștia au acționat pentru a deplataforma pe cei marcați în termen de 24 de ore de la identificarea publică de către Casa Albă.
Judecătorul a făcut ceea ce trebuie tot timpul. Curtea de apel a făcut tot timpul ceea ce trebuie. Depozițiile au fost acordate, descoperirea a fost admisă, cererea de respingere a fost respinsă — judecătorul și-a exprimat de mai multe ori șocul față de ceea ce au expus reclamanții. Judecătorul respectă regulile și atât el, cât și instanța de apel sunt alarmați semnificativ de ceea ce a ieșit. Nu cu asta suntem obișnuiți, și anume, un judecător slab care capitulează în fața guvernului. De fapt, judecătorul nu a capitulat O dată. Nici instanța de apel nu are și nici o instanță DC.
În Marea Britanie, țara de origine a lui Orwell, la șapte decenii de la publicarea anului 1984, se dovedește că Big Brother se uită mereu. Poate că acesta este un moment bun pentru a le aminti tuturor că romanul distopic clasic al lui Orwell a fost menit să fie un avertisment, nu un manual de instrucțiuni.
