Curtea Supremă de acord pentru a asculta argumente cu privire la acordarea de către al cincilea circuit a unei ordonanțe preliminare în Missouri v. Biden. După cum am menționat în postările anterioare, ordinul ar interzice oficialilor de la Casa Albă, CDC, FBI, Agenția de Securitate Cibernetică și Securitate a Infrastructurii (CISA) și biroul Chirurgului General să constrângă sau să încurajeze în mod semnificativ platformele de rețele sociale să cenzureze discursul protejat constituțional.
Colegii mei reclamanți și salutăm această oportunitate de a apăra drepturile tuturor americanilor la primul amendament în cadrul Curții Supreme a SUA. Ne așteptăm să auzim de la Curte în curând cu privire la datele audierilor – ar putea fi în februarie sau martie.
Completul de judecători al cincilea circuit luna trecută admis componentele cheie ale ordinului de interdicție preliminară a judecătorului de district Terry Doughty din 4 iulie, care interzice oficialilor federali numiți să constrângă sau să încurajeze în mod semnificativ companiile de rețele sociale să suprime discursul juridic.
Acea decizie ne-a justificat afirmațiile că noi – și nenumărați alți americani – am fost incluși pe lista neagră, interziși în umbră, deboooosting, stropit și suspendați pe rețelele sociale, ca parte a campaniei de cenzură a guvernului de ani de zile, orchestrată de guvernul federal.
Regimul de cenzură al Administrației Biden a suprimat cu succes perspectivele care contrazic opiniile aprobate de guvern cu privire la subiecte aprig disputate, cum ar fi dacă există imunitate naturală la covid, siguranța și eficacitatea vaccinurilor Covid-19, originile virusului și eficacitatea mandatului de mască.
Dincolo de covid, documentele pe care le-am obținut la descoperire demonstrează că guvernul a cenzurat și criticile la adresa politicii sale externe, a politicii monetare, a infrastructurii electorale și a problemelor sociale de la avort la ideologia de gen.
Efortul vast, coordonat și bine documentat a redus la tăcere voci influente și înalt calificate, inclusiv medici și oameni de știință precum co-reclamanții mei, Dr. Bhattacharya și Dr. Kulldorff, precum și pe cei precum Jill Hines care au încercat să sensibilizeze problemele. Deși Curtea Supremă a Statelor Unite a suspendat temporar ordinul celui de-al cincilea circuit până când vor lua o hotărâre, cred că în cele din urmă este puțin probabil ca judecătorii să permită scurtările flagrante ale Primului Amendament pe care le-a expus cazul nostru.
Al cincilea circuit a recunoscut că reclamanții „nu au contestat politicile de moderare a conținutului ale platformelor de social media”. Mai degrabă, reclamanții au contestat guvernului eforturi ilegale de a influența „punerea în aplicare a acestor politici”. Guvernul a afectat grav capacitatea americanilor de a-și transmite opiniile publicului și i-a privat de dreptul lor de a auzi opinii diferite de cele ale guvernului. Judecătorul Doughty a descris în mod izbitor comportamentul Administrației ca fiind „probabil cel mai masiv atac împotriva libertății de exprimare din istoria Statelor Unite” și „asemănător cu un minister orwellian al adevărului”. Avea dreptate, iar Curtea Supremă a SUA nu trebuie să permită acest lucru.
Iată câteva reacții la știrile de la avocații noștri de la NCLA:
„NCLA este încântată să aibă oportunitatea de a revendica drepturile Primului Amendament ale clienților noștri și ale tuturor americanilor, în cea mai înaltă instanță a națiunii. Suntem încrezători că, după o analiză amănunțită a faptelor tulburătoare din acest caz important – care implică o cenzură fără precedent impusă de guvern și bazată pe puncte de vedere – Curtea va recunoaște natura gravă, neconstituțională a conduitei guvernului și va ordona aceasta.”
— Jenin Younes, consilier în litigiu, NCLA„Suntem dezamăgiți că drepturile americanilor din primul amendament vor fi vulnerabile la încălcarea guvernului până când acest caz va fi decis. Dar suntem încrezători că această Curte, pe cât de puternică este în problemele Primului Amendament, va decide împotriva guvernului și va susține drepturile și libertățile clienților noștri.”
— John Vecchione, consilier principal în litigiu, NCLA„În caz contrar, decizia celui de-al cincilea circuit nu a mers suficient de departe pentru a impune comportamentul condamnabil expus în acest caz. Faptele acestui caz arată că agențiile guvernamentale au cenzurat discursul într-un efort deliberat de a controla narațiunea pe mai multe subiecte controversate înainte de ultimele alegeri. Primul Amendament interzice o astfel de cenzură, iar Curtea Supremă nu trebuie să permită niciodată astfel de răutăți, dacă vrem să ne păstrăm democrația.”
— Mark Chenoweth, președinte, NCLA
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
