Ce se întâmplă dacă nu ar fi fost nicio lovitură de stat Covid?
Odată ce cartelul biorăzboiului a preluat răspunsul la pandemie, a existat un singur obiectiv: să sperie pe toată lumea cât mai mult posibil pentru a obține respectarea blocajelor și să-i facă pe toți disperați după vaccinuri. Experții în sănătate publică, inclusiv liderii NIH, CDC și NIAID, nu mai erau autorizați să ia propriile decizii de politică privind pandemia sau anunțuri publice. Toată lumea a trebuit să rămână la narațiunea blocării.
Serios, ei cred că Fauci este Oppenheimer
Dacă continuăm să urmăm linia perversă de raționament care presupune „servitorii noștri de sănătate publică în timpul pandemiei” drept descendenți morali și intelectuali ai lui Oppneheimer, am putea concluziona că a fost Anthony Fauci și colab. care au fost împinși din curentul principal și etichetați „epidemiologi marginali” de către oficialii guvernamentali. Sau care nu mai sunt în măsură să-și publice lucrările în reviste științifice respectate și ale căror opinii sunt considerate periculoase pentru securitatea națională.
Cel mai bine vândut autor, Michael Lewis, scrie CIA Covid Propaganda
Rezultatele terifiante din această analiză sunt: în primul rând, că ceea ce ascunde Lewis – sau de la care încearcă să distragă atenția – este implicarea masivă a CIA în răspunsul la Covid. În al doilea rând, că liderii serviciilor de informații și de securitate națională care au fost responsabili de răspunsul la Covid nu au cenzurat doar informațiile care contraziceau narațiunea lor; au recrutat, de asemenea, voci de încredere – inclusiv autori de renume internațional – pentru a-și disemina propaganda.
Liderii pandemiei au fost marionete și profitători de bioapărare
Când experții în sănătate publică și medici au acoperit undele de radio și internetul cu „recomandări” îndemnând mascarea universală, testarea în masă și carantina persoanelor asimptomatice, mandatele de vaccinare și alte politici anti-sănătate publică - sau când au promovat studii evident viciate care susțineau carantina - agenda de bioapărare până la vaccinare – nu făceau acest lucru pentru că erau proști, incompetenți sau greșiți.
Consensul Covid: Această carte este esențială
Pentru toți cei de la Paul Krugman, care cred că blocarea și mandatele de vaccinare nu numai că au fost necesare, ci au avut și consecințe mai mult pozitive decât negative, Consensul Covid oferă un semnal de alarmă serios. Dacă nu ne unim pentru a demonta și înlocui structurile capitalismului autoritar care au determinat răspunsul la pandemie, ne vom confrunta într-adevăr cu un viitor groaznic.
Scurgerea de laborator și contramăsurile: ce s-a întâmplat cu adevărat
Unii au susținut că forțele puternice care susțin vaccinurile, fără referire la sau nevoie de o scurgere de laborator, au fost cele care au pus în mișcare întregul dezastru Covid. Există, de asemenea, o oarecare rezistență la ideea că întreg dezastrul Covid a fost – și este încă – o conspirație a rețelei internaționale de bioapărare. Aș susține că singura explicație pentru cascada de evenimente Covid este că a început cu o scurgere de laborator care a necesitat o acoperire și că cei implicați în mușamalizare au fost cei care au dictat și au beneficiat de răspuns.
Daunele vaccinului sunt daune colaterale ale planului de bioapărare
Tot timpul, banii și cercetările scufundate în încercările de a dezvolta contramăsuri pentru arme biologice au făcut ca toți cei implicați să vadă Covid-ul ca pe o oportunitate de aur. De fapt, guvernele, companiile farmaceutice și ONG-urile investite în cercetarea în domeniul bioapărării au fost determinate că vaccinurile genetice Covid vor „reuși” indiferent de situație. Nu încercau să ucidă pe nimeni, dar nici nu plănuiau să oprească sau să încetinească, indiferent de răni accidentale sau deces.
Blocajele au fost contraterorism, nu sănătate publică
Oricine știe care a fost cu adevărat politica noastră de răspuns la Covid este, teoretic, interzis să o dezvăluie. Știm că agențiile de sănătate publică nu au fost responsabile de politică și știm că au fost împinse din rolul lor de conducere în coordonarea și implementarea răspunsului. Deci Fauci et al. sunt corecte din punct de vedere tehnic dacă nu pretind nicio responsabilitate – deși modul în care ar putea, cu bună conștiință, să susțină astfel de politici este o altă problemă.
