27 februarie 2020 a fost o zi foarte ciudată.
Nu o știam la momentul respectiv. Mă pregăteam pentru o călătorie în Utah cu soțul meu. Eram vag conștient că există un virus îngrijorător în China, dar nu eram prea îngrijorat din cauza asta. Nici măcar nu eram conștient de asta raportase OMS un total de 59 de cazuri confirmate și zero decese în SUA din cauza virusului în acea zi.
Nici soțul meu nu era îngrijorat. El a fost de fapt liniștit de reacția oficială la virus, care era exact ceea ce învățase la facultatea de medicină. Oficialii din domeniul sănătății publice, politicienii și principalele instituții de presă au spus publicului să nu intre în panică. Sfatul a fost: spală-te mult pe mâini și stai acasă dacă ești bolnav. Asta spuneau CDC, OMS, Anthony Fauci, președintele Trump și toți cei din mijloc.
Toată lumea știa că măștile nu oferă protecție împotriva virușilor din aer. S-a convenit în general că blocajele draconice din China au fost produsul unei reacții excesive totalitare.
Cu toate acestea, o abordare radical diferită era pe cale să fie implementată. A fost o abordare inventată în tărâmul întunecat al războiului biologic și bioterorism, și a presupus fomentarea panicii pentru a obține respectarea blocajelor până când contramăsurile au devenit disponibile.
27 februarie este o dată atât de demnă de remarcat, pentru că atunci a avut loc o răsturnare narativă tulburătoare: asigurarea și protocoalele stabilite au devenit suspecte. Panica și previziunile apocalipsei au devenit noua normă. La momentul respectiv, schimbarea nu a fost imediat vizibilă. Privind retrospectiv, este uluitor.
Următoarea este o analiză detaliată a unora dintre comunicările private, evenimentele internaționale și narațiunile de propagandă publică din 27 februarie 2020. Toate au avut scopul de a pregăti publicul pentru răspunsul până acum de neconceput la un nou agent patogen: blocați totul și așteptați vaccinuri.
Mesaje private de către oficiali de top: așteptați-vă la blocări
dr. Anthony Fauci
Pe 27 februarie 2020, Anthony Fauci, fața de sănătate publică a răspunsului care nu era încă pandemic, a făcut un 180 în comunicările sale private (care au devenit disponibile multe luni mai târziu prin intermediul cererilor de libertate de informare).
După cum sa raportat de Jeffrey Tucker:
Pe 26 februarie, Fauci scria: „Nu lăsați frica de necunoscut… să vă denatureze evaluarea riscului pandemiei pentru dumneavoastră în raport cu riscurile cu care vă confruntați în fiecare zi… nu vă cedați fricii nerezonabile”.
A doua zi, 27 februarie, Fauci i-a scris actriței Morgan Fairchild: „Fii pregătit să atenuezi un focar în această țară prin măsuri care includ distanțarea socială, munca la distanță, închiderea temporară a școlilor etc.”
Ce s-a schimbat între 26 și 27 pentru ca Fauci să-și schimbe mesajul atât de drastic? Nimic despre virus nu a fost diferit. Dar trecerea de la o sănătate publică măsurată la un răspuns brutal de bioterorism fusese aruncată. Noua paradigmă, pe care Fauci a început să o explice în privat, iar mass-media a început să o explodeze în public (vezi mai jos) a fost: începeți să intrați în panică și pregătiți-vă pentru blocaje.
Senatorul Richard Burr
Senatorul Burr, care era președinte al Comisiei de informații a Senatului la acea vreme, a fost surprins într-o înregistrare secretă din 27 februarie 2020, făcând predicții previzibile privind blocarea.
As raportat de NPR:
Pe 27 februarie, când Statele Unite au avut 15 cazuri confirmate de COVID-19 [NPR a avut un număr chiar mai mic decât OMS], președintele Trump a înlăturat temerile și a sugerat că virusul ar putea fi sezonier.
În aceeași zi, Burr a participat la un prânz ținut la un club social numit Capitol Hill Club. Și a transmis un mesaj mult mai alarmant.
„Există un lucru pe care vă pot spune despre asta: este mult mai agresiv în transmiterea sa decât orice am văzut în istoria recentă”, a spus el, conform unei înregistrări secrete a observațiilor obținute de NPR. „Probabil se aseamănă mai mult cu pandemia din 1918”.
Cu șaisprezece zile înainte ca Carolina de Nord să-și închidă școlile din cauza amenințării coronavirusului, Burr a avertizat că s-ar putea întâmpla.
Iar Burr a invocat posibilitatea ca armata să fie mobilizată pentru a combate coronavirusul.
Ce știa Burr că nici măcar președintele Trump nu știa?
Burr a fost membru al „Gang of Eight” – cei mai importanți parlamentari din comisiile de informații ale Senatului și Camerei. Si ca raportat de Just Security:
Comunitatea de informații din SUA este capabilă să împărtășească cele mai sensibile secrete ale națiunii cu acest grup mic fără ca nimeni altcineva din afara administrației să știe.
În plus, senatorul Burr a fost strâns aliat cu agentul de război biologic Robert Kadlec, cu care crease ASPR – subagenția de bioapărare din cadrul HHS – și Barda, Autoritatea de Cercetare și Dezvoltare Biomedicală Avansată, care a fost responsabilă cu dezvoltarea contramăsurilor împotriva bioterorismului. [ref]
Avertismente internaționale de blocare și schimbări către politica de panică
Pe 27 februarie 2020, un număr surprinzător de țări au făcut schimbări majore sau anunțuri surprinzătoare în răspunsul lor la noul coronavirus:
În Anglia, care urmase aceleași linii directoare de sănătate publică ca și Statele Unite, the Tutore a raportat, într-un articol intitulat, Școlile și birourile din Marea Britanie ar putea închide până la două luni: „Profesorul Chris Whitty [consilierul științific șef al guvernului] a spus că țara ar trebui să se pregătească să se confrunte cu perturbarea multor activități normale „pentru o perioadă destul de lungă” și să plătească un „cost social” mare pentru eforturile de a contracara virusul.”
In Australia, După cum raportat de Guardian: „PM inițiază un plan de răspuns în caz de urgență în timp ce Australia se pregătește pentru o pandemie globală.” Planul, conform articolului, includea „vaccinări în masă și carantine pe stadion”.
In Japonia, „Prim-ministrul Shinzo Abe a făcut pasul drastic de a cere tuturor școlilor din țară să se închidă pentru aproximativ o lună”. Miscarea, așa cum a raportat France 24, „ceea ce ar face din Japonia una dintre puținele țări, inclusiv China, care să suspende cursurile la nivel național, a părut a fi o inversare bruscă a atitudinii mai precaute pe care administrația a adoptat-o față de virus”.
În Franța, A spus președintele Emmanuel Macron țara „se pregătea pentru o creștere a numărului de cazuri de coronavirus”.
În Germania, După cum raportat de radiodifuzorul german DW: „Guvernul a anunțat o nouă echipă de criză care să se ocupe de răspunsul său la răspândirea bolii.”
As cazul și moartea contează Demonstrați că nu a fost nimic deosebit de înfricoșător în ceea ce făcea virusul în fiecare țară în acea zi. Cu toate acestea, toate aceste guverne, în aceeași zi, au început să se pregătească pentru „sărituri” în cazuri, blocări lungi, carantine și vaccinuri.
US Covid Task Force – Schimbarea conducerii
În Statele Unite, 27 februarie 2020, a fost ziua în care conducerea Grupului operativ pentru pandemie, grupul responsabil de întregul răspuns la pandemie al guvernului SUA, a fost transferată de la secretarul HHS, Alex Azar, la noul „Coordonator de răspuns la coronavirus”. " și Reprezentantul Consiliului Național de Securitate, Deborah Birx.
Iată cum a fost asta raportat de Casa Albă:
„Astăzi, vicepreședintele Mike Pence a anunțat următoarea persoană într-o poziție cheie în echipa sa pentru combaterea răspândirii Coronavirusului:
Ambasadorul Deborah Birx, pentru a servi ca coordonator de răspuns la coronavirus la Casa Albă.
Ambasadorul Birx este un oficial și un medic de renume mondial în domeniul sănătății. Ea va fi detaliată Biroului Vicepreședintelui și va raporta vicepreședintelui Mike Pence. Ea se va alătura, de asemenea, grupului operativ condus de secretarul pentru sănătate și servicii umane, Alex Azar. Ea va fi susținută de personalul Consiliului Național de Securitate.”
Este important să rețineți asta în organigrama de răspuns la Covid, Grupul operativ este plasat deasupra tuturor celorlalte agenții, inclusiv HHS. Birx nu se „alătură doar grupului operativ” – ea îl înlocuiește pe Azar de facto liderul răspunsului. Și ea este „susținută” nu de personalul vicepreședintelui sau al HHS, ci de Consiliul Național de Securitate, care se ocupă de politica de răspuns.
Faptul că acest lucru s-a întâmplat pe 27 februarie este deosebit de relevant pentru că, în aceeași zi, responsabilitatea pentru toate comunicările guvernamentale despre pandemia care nu era încă de la agențiile de sănătate publică a fost deturnată de la Task Force, controlată acum de Consiliul Național de Securitate.
Comunicațiile Covid trebuie să treacă prin VP/Task Force
As raportat de către New York Times,
„Casa Albă a luat măsuri joi [27 februarie 2020] pentru a întări controlul mesajelor despre coronavirus de către oficialii guvernamentali din domeniul sănătății și oamenii de știință, îndreptându-le să coordoneze toate declarațiile și aparițiile publice cu biroul vicepreședintelui Mike Pence, potrivit mai multor oficiali familiarizați cu noua abordare.”
Aceasta înseamnă că, începând cu 27 februarie, agențiile de sănătate publică nu au mai putut comunica despre virus sau răspuns direct cu publicul. Totul a trebuit să treacă prin grupul operativ condus de Consiliul Național de Securitate.
Complex Propaganda-Industrial
Este fascinant de observat că în aceeași zi în care a avut loc schimbarea cheie în conducerea și comunicarea răspunsului la Covid, au apărut și câteva teme și figuri centrale din campania de propagandă Covid:
NYT Op-Ed de Peter Daszak de la EcoHealth Alliance
Într-un articol de 27 februarie 2020, care este acum găsit doar dacă știți deja adresa URL (nu este listată nicăieri în New York Times site), Peter Daszak, persoana cel mai strâns identificată cu probabila creare a SARS-CoV-2 într-un laborator de arme biologice din Wuhan, a scris acest lucru:
„La începutul lui 2018, în timpul o întâlnire la Organizația Mondială a Sănătății la Geneva, un grup de experți din care fac parte ( Proiect de cercetare și dezvoltare) a inventat termenul „Boala X”: Ne referim la următoarea pandemie, care ar fi cauzată de un agent patogen necunoscut, nou, care încă nu a intrat în populația umană.”
„Pe scurt, Covid-19 este boala X.”
„Pdemia care se profilează ne va provoca în noi moduri, pe măsură ce oamenii încearcă să se sustragă carantinelor și campanii de dezinformare și teoreticieni ai conspirației își desfășoară comerțul în democrații deschise.”
„Pandemiile sunt ca atacurile teroriste: știm aproximativ de unde provin și ce este responsabil pentru ele, dar nu știm exact când se va întâmpla următorul. Ele trebuie tratate în același mod - prin identificarea tuturor surselor posibile și demontarea acestora înainte de următoarea pandemie.”
Știam că boala X va veni. Este aici acum.
NYT Podcast de Pandemic Panic-Meister Donald McNeil Jr.
În podcastul său din 27 februarie 2020 Donald McNeil Jr., un reporter de știință și sănătate pentru New York Times specializată în pandemii a spus:
„Încerc să aduc sentimentul că, dacă lucrurile nu se schimbă, mulți dintre noi ar putea muri. Dacă ai 300 de prieteni și cunoștințe relativ apropiați, șase dintre ei ar muri într-o situație de mortalitate de 2.5%.
„Putem face asta, dar nu suntem obișnuiți să fim controlați de sus în jos, așa cum au fost oamenii în China. Deci nu știu ce se va întâmpla în Statele Unite. Nu suntem pregătiți mental să luptăm cu un fel de război popular împotriva unei epidemii, ceea ce s-a întâmplat în China.”
Aceasta este o predicție incredibil de înfricoșătoare de la cineva a cărui New York Times bio spune că este specializat în „ciume și pestilențe” și care „acoperă bolile sărace și epidemiile mai ample din lume, inclusiv Covid-19, SIDA, Ebola, malaria, gripa porcină și aviară și Zika”.
De asemenea, este, în cel mai bun caz, ignorant și, în cel mai rău caz, intenționat de teamă. Nu exista niciun motiv credibil să credem că 2.5% din întreaga populație ar muri de Covid-19. Asta ar însemna 9 milioane de decese numai în Statele Unite.
Evident, acest lucru nu este nici realist și nici „situația mortalității” nu este modalitatea științifică corectă de a se referi la ratele de mortalitate, așa cum știe cu siguranță McNeil, având în vedere mulți ani de scris despre ciumă.
De fapt, când McNeil a difuzat podcastul, se știa deja că rata mortalității era la fel de scăzută ca și gripa pentru majoritatea grupelor de vârstă. Anthony Fauci însuși a co-scris an articol în New England Journal of Medicine, care a apărut online pe 28 februarie (probabil că a fost scris cu câteva zile înainte):
„Dacă se presupune că numărul de cazuri asimptomatice sau minim simptomatice este de câteva ori mai mare decât numărul de cazuri raportate, rata letalității poate fi considerabil mai mică de 1%. Acest lucru sugerează că consecințele clinice generale ale Covid-19 pot fi în cele din urmă mai asemănătoare cu cele ale unei gripe sezoniere severe (care are o rată a mortalității de aproximativ 0.1%) sau ale unei gripe pandemice (asemănătoare cu cele din 1957 și 1968)...”
In toate scrierile lui despre pandemie după 27 februarie, McNeil a exclamat în mod constant teama de virus, de „informare greșită” despre acesta și de alți agenți patogeni.
Scientific American Articol al propagandistului pandemic Zeynep Tufekci
Pe 27 februarie 2020, un sociolog obscur numit Zeynep Tufekci, care a atins faima internațională ca a foarte celebrat Covid „expert”, a apărut la fața locului alături de ea Scientific American articol "Pregătirea pentru ca Coronavirusul să lovească SUA – A te pregăti pentru posibilitatea unor întreruperi majore nu este doar inteligent; este și datoria noastră publică.”
Iată un paragraf deosebit de demn de remarcat:
„Toate acestea înseamnă că singura cale de aplatizare a curbei pentru COVID-19 este izolarea la nivelul întregii comunități: cu cât mai mulți oameni stau acasă, cu atât mai puțini oameni vor lua boala. Cu cât sunt mai puțini oameni care iau boala, cu atât spitalele îi pot ajuta pe cei care o fac. Aglomerația în spitale nu îi amenință doar pe cei cu COVID-19; dacă camerele de urgență sunt copleșite, și mai mulți pacienți cu gripă vor muri din cauza lipsei de tratament, de exemplu.”
[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]
Rețineți că mențiunea „aplatizarea curbei” – un termen care a apărut doar ca meme prin Twitter (vezi mai jos) în aceeași zi în care a apărut acest articol și a circulat pe scară largă abia după câteva zile/săptămâni. Cum ar ști cititorii ce înseamnă „aplatizarea curbei pentru COVID-19” aici? A fost o simplă întâmplare că Tufekci a folosit această expresie încă necunoscută în aceeași zi în care a apărut meme-ul de pe Twitter?
Nu știu sigur, dar bănuiesc că nu a fost o coincidență.
Alte declarații și acțiuni ale lui Tufekci care sugerează că nu a venit în mod spontan cu declarațiile ei despre Covid includ:
In un interviu podcast cu Sam Harris, din 1 februarie 2021, ea a susținut că a scris Scientific American articol pentru că toți cei care aveau acreditări – epidemiologi, experți în boli infecțioase, chiar și mass-media de masă – le spuneau publicului să rămână calm și să nu intre în panică. Dar, având experiența ei în computere și sociologie, era sigură că oamenii trebuie să se pregătească să „stea acasă câteva săptămâni”.
După acest articol inițial, Tufekci a continuat se presupune că vor convinge de unul singur CDC și OMS să-și schimbe politicile de mascare, prin publicarea unui op-ed în New York Times care a fost împotriva oricărei științe consacrate și a tuturor studiilor anterioare despre mascare.
Cu alte cuvinte, în urma lui Tufekci – care a scris articole în contradicție directă cu toți experții și a stabilit cunoștințele epidemiologice, fără pregătire în vreun domeniu conex – a devenit „urmărirea științei” în săptămânile și lunile de după 27 februarie.
Economist/Aplatizați curba
Puțin după miezul nopții, între 27 și 28 februarie 2020, un podolog fost necunoscut, devenit expert în sănătate publică, care și-a găsit drumul către o poziție de conducere în complexul industrial de bioapărare din New Jersey în anii de după 9 septembrie, a postat pe Twitter un grafic care a fost probabil cel mai important suport de propagandă pentru panica de blocare:
Există multe lucruri ciudate despre acest tweet și despre modul în care „a devenit viral”, sugerând că Dr. Harris a fost probabil doar un canal pentru complexul-propaganda-industrial, care l-a trimis în acea noapte și apoi l-a aruncat în jurul globului. câteva săptămâni mai târziu.
Iată câteva indicii care susțin această ipoteză:
- CV-ul doctorului Harris arată o trecere bruscă și puternic finanțată de la podologie la bioapărare imediat după 9/11.
Instruire:
- 1983 Doctor în Medicină Podiatrică (adică, podiatru - un medic care tratează picioarele)
- 1999 Master în Sănătate Publică
Experienţă:
- 1984-2001 Medicină Podiatrică, cabinet privat
- 2001-2004 Universitatea de Medicină și Stomatologie din New Jersey, director executiv pentru proiecte speciale pentru VP senior pentru afaceri academice. Coordonator, eforturile de răspuns la bioterorism ale UMDNJ
- 2004-2008 Director, Public Health Leadership Initiative for Emergency Response
- 2004-2008 Asistent director, NJ Centrul de pregătire pentru sănătate publică la UMDNJ
În conformitate cu Wikipedia:
Centre de pregătire pentru sănătate publică (CPHP) a fost stabilit în 2000 de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) pentru a consolida bioterorism și pregătire de urgență prin legarea expertizei academice la nevoile agențiilor de sănătate de stat și locale.
Aceste centre au fost acordate printr-un proces competitiv de depunere...[2] pentru a construi un răspuns la evenimentele pe 11 Septembrie, 2001.
Din 2004 până în 2010, CDC a acordat 134 de milioane de dolari în finanțare programului de acord de cooperare Centres for Public Health Preparedness (CPHP); 27 de CPHP din școli acreditate de sănătate publică au primit fondurile.
- 2008-2010 Președinte, Asociația NJ pentru Cercetare Biomedicală
Acest ultim articol este foarte ciudat. Ce califică un podiatru cu un master în sănătate publică să conducă o asociație de cercetare biomedicală? Îmi amintesc de BARDA – Autoritatea de Cercetare și Dezvoltare Biomedicală Avansată menționată în secțiunea despre senatorul Burr de mai sus, care a fost creată în 2005 pentru a dezvolta contramăsuri împotriva bioterorismului.
Finanțarea Dr. Drews subliniază, de asemenea, importanța eforturilor de răspuns la bioterorism în cariera sa: Din cele 15 articole enumerate la „SUPPORT”, unsprezece sunt între 5,000 și 50,000 USD. Apoi sunt trei articole legate de Centrul de Pregătire pentru Sănătate Publică (vezi mai sus), cu o valoare totală de peste 2.3 milioane USD.
- Dr. Drew susține un grafic în care l-a văzut Economist ca una dintre sursele sale, dar graficul a apărut într-un articol din 29 februarie – și poate fi retrodatat cel mult la 27.
Ediția tipărită a Economist, din 27 februarie 2020, prezenta un articol fără autor intitulat „Going Global” – titlu online: „Virusul vine. "
Acest articol nu include nicio imagine „aplatiza curba”. Folosește termenul ciudat „aplatiza vârful” pentru a discuta despre modul în care China a gestionat pandemia.
Cu toate acestea, se leagă de un al doilea articol: „Covid-19 este acum în 50 de țări, iar lucrurile se vor înrăutăți, din 29 februarie, care conține acest grafic:
A Martie 27th New York Times articol sugerează că Dr. Harris a reușit să vadă al doilea articol pe 27 februarie (chiar dacă este datat 29 februarie), să zboare din Portland, Oregon, la Philadelphia, să reproiecteze graficul și să-l scrie pe Twitter, totul cu puțin după miezul nopții:
„La sfârșitul lunii februarie, Drew Harris, un analist al sănătății populației la Universitatea Thomas Jefferson din Philadelphia, tocmai traversase țara pentru a-și vizita fiica din Eugene, Oregon, când a văzut un articol pe fluxul său de știri Google. A fost de la Economistși a fost despre limitarea daunelor cauzate de coronavirus.”
„Dr. Harris își aștepta zborul de întoarcere în Portland când a fost primul caz de coronavirus din Oregon a anunțat; a luat cina la un bar aglomerat de la aeroport și s-a gândit cât de liniștit va fi locul într-o săptămână sau două, când realitatea izbucnirii va apărea. Odată acasă, și-a recreat graficul și l-a postat pe Twitter și LinkedInși am fost încântat să văd interesul entuziast pentru aplatizarea curbei.”
„„Acum știu ce înseamnă să devin viral”, a spus dr. Harris.”
- Celebrul tweet a avut o implicare minimă pe feed-ul de Twitter al Dr. Harris, în general, cu un grad scăzut de implicare.
Iată cum arată profilul său de Twitter:
Majoritatea postărilor sale au puțin sau deloc implicare, chiar și acum după ce se presupune că a devenit un erou Covid. Postarea „aplatiza curba” are 57 de comentarii, dintre care niciunul (din câte îmi dau seama) nu a fost postat înainte de 6 martie. Niciunul dintre comentarii nu are vreo implicare.
Pe 13 martie există mai multe comentarii, care precizează că postarea va apărea în articolele din acea zi în: Fast Company, Forbes, Washington Post, oameni, și NPR.
Pe LinkedIn aceeași postare are 4 comentarii și 13 repostări.
Cumva, acest tweet inițial puțin observat din 27 februarie a devenit o senzație globală.
De remarcat este faptul că a fost republicat simultan în cel puțin 5 instituții de presă importante la nivel național pe 13 martie, data Declarației Naționale de Urgență a președintelui Trump și data Pan-CAP-A.
Cred că este foarte greu să resping toate acele publicații simultane ale unui tweet neobservat până acum, creat magic de un individ complet necunoscut, fără prezență în social media, ca o coincidență.
Concluzie
Pe măsură ce „noul coronavirus” s-a răspândit în întreaga lume în primele luni ale anului 2020, au fost în joc două răspunsuri diametral opuse la un astfel de virus:
răspuns de sănătate publică, care a fost urmărit inițial peste tot, cu excepția Chinei, a implicat să se spună publicului să nu se panicheze, să se spele pe mâini și să stea acasă atunci când este bolnav. Acesta a fost protocolul standard pentru un nou virus asemănător gripei.
În culise, complexul-industrial-bioapărare se pregătea pentru a răspunsul bioterorismului: carantină-până-vaccin.
Pe 27 februarie, răspunsul bioterorismului a devenit public. Câteva săptămâni mai târziu, o mare parte din lume a intrat în izolare, convinsă de o campanie de propagandă globală că acesta a fost singurul răspuns adecvat.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
