Scrisori către un tânăr student la medicină

Următorul text reprezintă o interacțiune pe care am avut-o cu un tânăr student la medicină în primul an de facultate. De asemenea, includ două scurte fragmente care arată modul în care anti-intelectualismul și mintea închisă sabotează instituțiile cheie, în acest caz Asociația Medicală Americană. AMA și-a abandonat angajamentul față de merit, iar sistemul National Public Radio (NPR) a devenit intolerant față de orice altceva decât „Newspeak” orwellian. Măsura în care această dietă forțată unilaterală afectează instituțiile de bază este dezvăluită în următoarele scurte extrase. Acestea sunt oferite aici pentru a oferi un context pentru ceea ce experimentează studentul la medicină și mulți alții.

„Noua ideologie” a AMA și a peste 171 de școli medicale

În octombrie 2021, AMA a lansat un ghid care descrie modul în care conceptele indicate în anunțul său din mai 2021 ar trebui să fie internalizate de medici și de profesia medicală în general. Următoarele pasaje demonstrează că respingerea meritului este doar începutul. 

american Medical Asociația a lansat recent un ghid despre „Avansarea echității în sănătate” care promovează cum să lupți pentru teoria rasei critice, include o listă de cuvinte de a nu spune și „alternativele lor centrate pe echitate” și critică concepte precum „meritocrație”, „individualism” și „piața „liberă””. [document de cincizeci și cinci de pagini lansat pe 28 octombrie citează un ghid al organizației Race Forward despre cum să susținem teoria rasei critice (CRT), care se numește „Ghid pentru contracararea atacurilor asupra teoriei rasei critice”. Ghidul de echitate în sănătate susține că medicii... trebuie să se concentreze pe limba și circumstanțele politice colective ale anumitor grupuri.

Ghidul spune că medicii nu ar trebui să spună „Persoanele cu venituri mici au cel mai înalt nivel de boală coronariană din Statele Unite”. În schimb, se spune, medicii ar trebui să formuleze aceeași idee astfel: „Oamenii prost plătiți și forțați în sărăcie ca urmare a politicilor bancare, dezvoltatorii imobiliari care gentrifică cartierele și corporațiile care slăbesc puterea mișcărilor muncitorești, printre altele, au cel mai înalt nivel. a bolii arterelor coronariene.” În loc să folosească cuvântul „echitate”, ghidul sugerează că medicii spun „dreptate socială”. Acest lucru se datorează faptului că, se spune, corectitudinea „nu acordă atenție modului în care relațiile de putere din societate se stabilesc, ci subliniază în primul rând rezultatele într-un set de reguli prestabilit”. Tyler Olson, „Asociația Medicală Americană promovează materiale pro-critice de teorie a rasei în ghidul „Health Equity”: documentul citează ghidul AMA despre cum să susțină teoria rasei critice, " Fox News, 10 noiembrie 2021.

a lui Stanley Goldfarb Nu face rău organizația oferă o abordare diferită față de AMA. Site-ul își precizează scopul.

Do No Harm reprezintă medici, asistente, studenți la medicină, pacienți și factori de decizie axate pe menținerea politicii de identitate în afara educației medicale, cercetării și practicii clinice. Credem în îmbunătățirea asistenței medicale pentru toți – nu subminarea acesteia în urmărirea unei agende politice. Do No Harm încearcă să evidențieze și să contracareze tendințele divizoare în medicină, cum ar fi „Diversitatea, Echitatea și Incluziunea” și ideologia de gen axată pe tineri.

Juan Williams răspunde acuzațiilor editorului de părtinire a NPR: „Un grup izolat de oameni care cred că au dreptate”. (Charles Creitz, 4 / 9 / 24)

Analist politic senior Fox News John Williams, a cărui concediere din 2010 de la locul său de lungă durată de la NPR a venit în urma analizei pe care le-a oferit-o pe Fox News, a răspuns marți la acuzațiile unui redactor al postului public de radio care detaliază părtinirea rampantă și absența republicanilor înregistrați în redacția sa... „Nu numai că m-au concediat. — M-au numit psihopat. Adică, au spus lucruri oribile despre mine destul de public. Deci, nu, nu mă surprinde ce a avut de spus [Uri Berliner]”.

Sunt un grup izolat de oameni care cred că au dreptate și le este greu cu oameni diferiți," el a spus.

Veteranul editor al NPR, Uri Berliner, a dat un lung mustrare a acoperirii media de către angajatorii săi a știrilor majore din ultimii ani într-un eseu de marți pentru Free Press. El a dat fluierul asupra acoperirii publicației și a catalogat înregistrările alegătorilor, despre care a spus că descriu o înclinație democrată de 87-0 în redacția sa. Berliner a susținut că există o absență a „diversității punctelor de vedere” și evitarea unor termeni precum „sex biologic” în redacția NPR. Williams a sugerat că nu a fost surprins de comentariile lui Berliner că „un spirit deschis la minte nu mai există în NPR… [care este] devastator atât pentru jurnalism, cât și pentru modelul său de afaceri”.

Nu am inclus identitatea studentului la medicină care m-a contactat. Acest lucru se datorează faptului că societatea noastră a ajuns la punctul în care este adesea periculos pentru oameni să-și împărtășească gândurile în mod deschis. Această boală politică subminează total spiritul de bază al unei națiuni și cultura ei educațională într-o Americă despre care am crezut de mult timp că este dedicată adevărului, interacțiunii și onestității. Preocupările elevului sunt surprinse în următorul dialog.

Student la Medicină: 4/5/24

Astăzi am dat peste o recenzie a cărții tale, Colegii de conformitateși vă contactez în speranța că îmi puteți da niște sfaturi. Mai exact, cum pot să mă întorc împotriva filozofiilor marxiste care își găsesc drum în toate nivelurile academice?

Sunt student în primul an de facultate de medicină. M-am mutat recent dintr-un stat din mijlocul vestului într-o locație de pe Coasta de Est și am fost destul de șocat de nivelurile la care anti-capitalismul este îmbrățișat la școala mea.

Recent, în timpul unei prelegeri despre „Justiția pentru dizabilități în medicină”, un anumit slide mi-a atras atenția. Listat ca unul dintre cele 10 principii ale justiției pentru dizabilități (publicat de SinsInvalid.org) a fost „Politica anticapitalistă”. Am fost sincer uimit. Într-o sală de cursuri de câteva sute de studenți, niciun alt student nu a contestat afirmația că capitalismul este într-un fel în contradicție cu tratamentul adecvat al persoanelor cu dizabilități. Când am ridicat mâna fără tragere de inimă și l-am întrebat pe instructor de ce capitalismul face parte din discuție, am primit un răspuns de „Putem fi de acord să nu fim de acord”. 

Am mai auzit versiuni diluate ale acelorași filozofii, însă, se pare că îmbrățișarea socialismului nu mai este doar un argument în campus, ci un fapt care este luat de la sine înțeles. Programul meu actual se mândrește în special cu faptul că este incluziv, și totuși mă simt total izolat, deoarece se pare că întreaga facultate și majoritatea studenților detestă conservatorismul. 

Apreciez sincer orice sfat pe care mi-l puteți oferi.

David Barnhizer: 4

Analiza ta este destul de corectă. În ultimele decenii, mentalitatea sa unit într-un fel de religie. Ea are principiile sale care sunt acum luate pe credință și condamnă pe oricine le pune sub semnul întrebării sau comite acte de „erezie”. Și, ceva despre care trebuie să fii conștient este că „adevărații credincioși” văd orice contestatori drept eretici și sunt dispuși să suprime sau să anuleze fără milă cu recomandări proaste, atacuri directe asupra angajării, sancționări prin exerciții de putere administrativă etc. Cred că că există o respingere în creștere, dar va trebui să vedem dezvoltarea acesteia.

Pentru cineva din poziția ta, aș sugera cu bună conștiință ca, pentru a te proteja pe tine și perspectivele familiei, să joci un joc în care să nu contesti în mod deschis distorsiunile politice care au apărut în mediul tău educațional. Ideologii care se văd revoluționari aderă la o „cauză cvasi-religioasă” și sunt în mare parte incapabili sau nu doresc să întrețină sau să aprecieze alte poziții. Mișcarea Trezită/ Teoria rasei critice este socialistă/neo-marxistă, iar adepții încearcă să implementeze această viziune. Ei au încercat odată să mă recruteze, și-au recunoscut cu ușurință convingerile politice și am spus „Nu, mulțumesc” și am pierdut câțiva oameni pe care îi credeam prieteni.

Dar spunând că ar trebui să „ține capul în jos” în mediul tău educațional – oricât de dificil este – nu înseamnă că altfel ești inactiv. Am fost crescut ca o persoană din clasa muncitoare și mi-am petrecut cea mai mare parte a vieții ca democrat profund implicat în problemele justiției sociale în care încă cred. Oamenii Woke/CRT au corupt total urmărirea problemelor reale ale justiției sociale și au făcut acest lucru pentru a câștiga putere și pentru a submina valorile și instituțiile noastre de bază. Comportamentul lor este absolut disprețuitor, dar un nucleu relativ mic dintre ei a spălat creierul unei părți semnificative a populației care este decentă la inimă și crede că fac de fapt ceea ce trebuie, chiar dacă ajută la distrugerea sistemului nostru social și politic. Prostia și lenea reprezintă o mare parte a ceea ce se întâmplă aici.

Așadar, aș recomanda în timp ce ești la școala de medicină să te concentrezi pe știință și să lucrezi în afara acestui mediu pentru a încerca să-i sprijini pe cei care încearcă să se confrunte cu Woke/CRT. Acum sunt independent, dar voi vota pentru Trump din două motive de bază. Una este că el reprezintă singura șansă reală de a atenua sau de a amortiza efortul de a transforma America. Al doilea motiv este că, deși nu-l suport pe omul în ceea ce privește numele lui copilăresc și auto-lauda continuă, adevărul este că dintr-o politică, onestitate și disponibilitate de a implementa politicile de care națiunea are nevoie, el este singura persoană care iese. Acolo.

Student la Medicină: 4/8/24

Mulțumesc pentru acest sfat sincer și sincer. Ce să fac a fost atât de mult în fruntea mea, încât este aproape consumator. Astăzi, în timp ce fac un semestru de jumătate, mi-a fost greu să mă concentrez gândurile. Știința este destul de grea pentru a învăța (în timp ce îmi cresc familia, voi adăuga), că nu știu dacă mai este mult loc pentru a putea lua o luptă posibil inutilă.

Am găsit o organizație care pare promițătoare, Do No Harm. Gândurile mele au fost că aș putea să le spun ce văd în clasă, fără a încălca nicio politică a școlii. Nu le voi împărtăși direct diapozitivele facultății, de exemplu, dar mă gândeam că aș putea împărtăși ideile și câteva fraze specifice pe diapozitive. Ce crezi?

David Barnhizer: 4

Cred că Do No Harm este o alegere perfectă. Stanley Goldfarb face o treabă grozavă. Dacă o poți găsi, Leslie Neal-Boylan ar putea fi un bun mentor pentru tine în această perioadă dificilă. A fost concediată din funcția ei de decan de nursing la Universitatea din Massachusetts-Lowell, deoarece a scris ALL LIVES MATTER într-un răspuns prin e-mail. AMA și școlile de medicină ar trebui să fie atât de rușine de ei înșiși. Ei impun o grămadă de BS distorsionate. Mă enervează din diverse motive, dar unul dintre principalele este că ei corup mesajele reale ale justiției sociale într-o măsură în care sunt adevărați bigoți și rasiști. După cum afirmă în mod clar Goldfarb, aceștia dăunează și pacienților care vor avea ghinionul de a fi tratați de profesioniști medicali mai puțin capabili. Mult succes in viata, familia si cariera.

Student la Medicină: 4/9/24

Presiunea cu care mă confrunt pentru a mă conforma este aproape mai mare decât pot face față acum, deoarece am atât de multă știință de digerat și noi abilități de stăpânit. Faptul că mi se cere, de asemenea, să mă supun unor puncte de vedere care nu sunt ale mele, mă face să mă întreb dacă pot rezista. Vineri sunt de așteptat să apar la o discuție de grup restrâns despre susținerea extinderii Medicaid. Este necesar să împărtășesc modalitățile în care eu, ca medic, voi contribui la respectiva susținere. M-am gândit să trimit un e-mail profesorului pentru a-l întreba dacă mi se va cere să fiu de acord sau dacă există o misiune alternativă, dar sincer mă ​​tem că acest lucru îmi va afecta grav șansele de a termina. 

Știți dacă este legal ca o școală să ceară ca elevii săi să împărtășească convingerile politice ale școlii? Dacă sunt profesionist și respectuos și nu întrerup prelegerile sau discuțiile, aș avea protecție legală pentru că nu sunt de acord cu politica lor?

Multumesc din nou,

David Barnhizer: 4

Cu plăcere. Problema gradului de protecție juridică din alte motive decât cele religioase este încă în aer. Problema este larg răspândită. Cartea mea din 2021, Anularea” Americii, prezintă o evidență largă a tuturor instituțiilor care sunt capturate. Educație desigur, dar jurnalism, economie și management corporativ, guvernare la toate nivelurile, profesii medicale și juridice și multe altele. Cartea are 599 de pagini cu peste 600 de exemple de „anulare” în instituții critice. Pushback se construiește, dar va dura ceva timp. Alegerile din acest an vor fi esențiale pentru a determina ce se întâmplă. Dar mai întâi, în acest moment, concentrează-te pe a te descurca bine la școală și concentrează-te pe acele probleme medicale. Medicii buni sunt incredibil de importanți.

Student la Medicină: 4/10/24

Aș putea adăuga că, poate, ceea ce mă deranjează cel mai mult este că aici se consideră de la sine înțeles că oricine subscrie la principiile conservatoare este intolerant, nebun, lipsit de empatie și nepotrivit unui furnizor de asistență medicală. 

O mare parte din motivul pentru care ne-am mutat familia aici este pentru că am vrut ca ei să experimenteze o mai mare diversitate. I-am adoptat pe cei doi copii ai noștri cei mai mici prin plasament și ei sunt de moștenire hispanica. Nu au putut să vadă multe familii de rasă mixtă în locația din care ne-am mutat și ne-am bucurat că văd aici mult mai mulți oameni diverși. 

Nu mă potrivesc cu stereotipul pe care majoritatea studenților par să-l creadă că este reprezentativ pentru cineva care se opune idealurilor marxiste. Nici măcar nu am votat pentru Trump. Mi-aș dori să avem opțiuni mai bune și aceste alegeri. 

Având în vedere gama largă de perspective politice din țara noastră, de ce se ridică o viziune deosebit de îngustă, aproape fără opoziție?

Într-o notă mai pozitivă, am vorbit recent cu câțiva alți studenți care, de asemenea, se opun îndoctrinării DEI (și un student mi-a spus că sunt și alții). De asemenea, auzisem că unii profesori nu sunt de acord cu faptul că studenților li se cere să petreacă mult timp cu materiale politice atunci când ar trebui să studiem medicina. A fost atât de bine pentru mine să aud!

David Barnhizer: 4

Articolul pe care ți l-am copiat despre modul în care a fost tratat Juan Williams de NPR în 2010 rezumă destul de mult cu ce te confrunți. Consultați situația NPR descrisă mai jos. NPR ar putea pretinde că are 87 de jurnaliști, dar realitatea în ceea ce privește diversitatea este că există doar unul, deoarece raportul politic pentru NPR este de 87:0 în ceea ce privește convingerile politice ale personalului. Facultatea și administratorii de la Harvard sunt aproape la fel, la fel și multe școli Ivy și alte colegii și universități. Multe dintre instituțiile noastre sunt controlate de oameni care se bucură de virtutea lor importantă. Ei văd orice alte puncte de vedere ca obstacole în calea puterii și privilegiilor lor.

Ironia este că, acuzându-i pe alții că fac parte dintr-un sistem de „privilegii” și condamnându-i pentru abuzurile percepute, cei din vârful piramidei instituționale particulare – fie jurnalism, o universitate sau o școală de medicină – reușesc cumva să ignoră faptul că ei recreează intens un sistem de putere mai insidios și mai intolerant decât ceea ce susțin că i-a suprimat sau a negat egalitatea celorlalți. 

Un lucru important de reținut este că majoritatea oamenilor în această situație sunt ceea ce eu numesc „pozători”. Oamenii care beneficiază cel mai mult de „noile norme” sunt cei mai răi, deoarece câștigă putere, privilegii și profit din controlul dinamicii. Mulți dintre ei, Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters și alții sunt ceea ce pionierul drepturilor civile Booker T. Washington a numit „Grifters” acum 100 de ani care profită de disensiunile rasiale. Ei continuă să provoace discordie și ceartă și se îmbogățesc din cauza tensiunilor rasiale.

Dar ați spus mai devreme că într-o sală de curs cu 300 de studenți la medicină ați fost singura persoană care a pus o întrebare și a primit doar un răspuns brusc „de acord să nu sunt de acord” de la instructor, fără nicio explicație. Acest lucru nu este neobișnuit, deoarece oamenii lucrează practic dintr-un scenariu de afirmații, acuzații și sloganuri. Ei nu vor să se angajeze într-o analiză și un discurs real cu privire la premisele lor majore, atât pentru că mulți nu înțeleg de fapt despre ce vorbesc, cât și pentru că un discurs onest le-ar slăbi pozițiile ideologice. Este așa cum a scris Mao Zedong într-un tratat din 1937 împotriva liberalismului onest. El a explicat că nu poți tolera acest lucru într-o mișcare revoluționară pentru că liberalii puneau întrebări, contestau autoritatea și nu se supuneau automat ordinelor.

De asemenea, contextul a ceea ce descrii este unilateral și intimidant. Nu voi uita niciodată prima dată când am pus o întrebare ca student începător la o prelegere la facultatea de drept. Mi-era teamă că voi fi făcut să arăt ca un prost sau prost. A fost înfricoșător și intimidant. Tăcerea pe care o trăiești nu înseamnă că alții nu îți împărtășesc perspectivele. Mulți sunt nervoși, „țin capul în jos” sau decid că nu merită să lupți pentru că profesorul este văzut ca un ideolog unilateral și că nimic bun nu poate ieși din interacțiune.

Mulți dintre oamenii care par să accepte noua realitate sunt adulatori care caută să câștige din demonstrarea virtuții lor morale și politice. Alții pur și simplu păstrează tăcerea și par să fie de acord cu BS la suprafață, deoarece petrec mult timp și bani încercând să dezvolte și să dobândească cunoștințele și abilitățile de care au nevoie pentru viitorul lor. Din păcate, cultura noastră academică și-a pierdut calea în multe contexte și și-a abandonat integritatea de bază a gândirii critice, a abilităților de diagnosticare și a profunzimii științifice. Odată cu AMA și școlile de medicină respingând în mod afirmativ și explicit valorile meritului și oportunității în ultimii trei ani și impunând cursuri DEI și jurământ de loialitate, reducând în același timp standardele de admitere, ele renunță la clasicul jurământ de „medicul nu face rău! ” Este cu adevărat incredibil, periculos și nejustificat, dar ești prins în capcana unui „joc ideologic al escrociului”.

Cert este că, ca student, nu poți câștiga împotriva sistemului care a fost creat. În calitate de profesor de drept, eram într-o altă poziție de putere și, deși contestam adesea sistemul care a apărut chiar și atunci și aveam puțin respect pentru un număr de colegi, nimeni nu a încercat cu adevărat să se „încurce” cu mine. Unul dintre motive este că am un istoric clar demonstrat de muncă pe termen lung în domeniul justiției sociale în numeroase contexte. Asta m-a izolat într-o oarecare măsură, deoarece probabil am făcut mai mult pentru a promova problemele reale ale justiției sociale despre care se pretinde că sunt implicate în această „mișcare” considerabil mai mult decât oamenii despre care vorbim.

Puțini alții au acest tip de „armură”. Cu siguranță, studenții din poziția dvs. se află în poziții inferioare de putere și nu au putere de pârghie în raport cu administratorii și profesorii. Esti vulnerabil. Așadar, deși nu aș lua niciodată un angajament care să indice că am crezut în ceva ce nu am făcut, aș încerca să îmi dau seama cum să iau o poziție virtuoasă în care să pot explica de ce cred în problemele fundamentale ale justiției sociale și nu fac angajamente generalizate. Acest lucru ar putea tampona răspunsurile într-o oarecare măsură.

Vă dau un exemplu. Când aveam 14 ani, biserica mea ne-a pus pe toți printr-un program de studiu menit să explice doctrina bisericii, astfel încât să putem deveni membri cu drepturi depline. A durat săptămâni întregi și la sfârșit trebuia să depunem jurământul de calitate. La acel moment, însă, i-am spus ministrului că nu pot. A fost șocat și a spus „De ce?” I-am răspuns că nu cred și nu pot să cred în doctrinele Predeterminarii și Predestinației, care erau elemente esențiale ale credințelor prezbiteriene. Mi-am explicat poziția conform căreia am văzut doctrinele ca pe niște lucruri pe care niciun Dumnezeu care merită adorat nu le-ar impune oamenilor, deoarece, în esență, ele au făcut din viață un fel de joc în care nu prea conta ce ai făcut, deoarece soarta ta finală era deja stabilită. de la inceput.

În timp ce a încercat să explice doctrinele din perspectiva lui, a fost destul de insuficient din punctul meu de vedere, așa că nu m-am alăturat niciodată bisericii. Pentru tine însă, din experiența mea, oamenii cu care ai de-a face sunt mult mai intoleranți, răzbunători și mai puțin cunoscători decât acel ministru. „Șefii” mișcării Woke/CRT se bucură de puterea, privilegiul și profitul lor. Acest lucru creează o situație în care cei angajați pentru a promova „noua religie” a mișcării „Războinicul Justiției Sociale” trebuie să aplice o presiune semnificativă asupra „necredincioșilor” și „ereticilor”, deoarece ideologii fac o mulțime de bani din avansare. o mișcare politică care se bazează pe rușine, anularea, oprimarea și extinderea propriei baze de putere.

Pe măsură ce treceți prin educația medicală, nu ezitați să vă împărtășiți gândurile dacă doriți. Aș adăuga pur și simplu că problemele de care activiștii pretind că le pasă sunt cele care sunt scopuri și întrebări valide și importante. Faptul tragic este însă că maniera și strategia folosite pentru a promova obiectivele legitime, dacă sunt abordate corect și într-un mod onest și echilibrat, sunt, așa cum sunt aplicate în prezent, abuzive și distructive până la punctul în care adâncesc diviziunile sociale la un moment dat. timp în care națiunea făcuse progrese semnificative. 

Rezultatul este că cei care implementează această strategie au devenit ei înșiși „noii rasiști” și oameni care pot fi descriși ca „genderiști părtinitori”. Ar trebui să le fie rușine, dar folosesc tactica „proiecției” psihologice pentru a-i acuza pe alții de ceea ce fac neo-rasiștii și genderiștii. 

Ultimul meu cuvânt aici este că te pregătești să explici că ești „tot în față” în justiția socială, în adevărata diversitate, în egalitatea de șanse și în a te asigura că sunt incluși oamenii care au fost excluși pe nedrept de la oportunități, fără nicio vină a lor. pe deplin în societate în măsura capacităților lor. Asta este cel mai mult pe care aș putea spune. Există prea multe răsturnări de situație ale mantrelor DEI dominante și nu aș depune un jurământ de „groupie” extrem de politizat. Sper că are sens.