Cenzură pe internet, peste tot dintr-o dată

A fost un adevăr universal recunoscut de cetățenii națiunilor democratice că libertatea de exprimare era baza nu doar a democrației, ci a tuturor drepturilor omului.

Când o persoană sau un grup poate cenzura vorbirea altora, există – prin definiție – un dezechilibru de putere. Cei care exercită puterea pot decide ce informații și ce opinii sunt permise și care ar trebui suprimate. Pentru a-și menține puterea, ei vor suprima în mod natural informațiile și opiniile care le provoacă poziția. 

Libertatea de exprimare este singura modalitate pașnică de a-i trage la răspundere pe cei de la putere, de a contesta politicile potențial dăunătoare și de a expune corupția. Aceia dintre noi privilegiați de a trăi în democrații înțeleg instinctiv această valoare aproape sacră a libertății de exprimare în menținerea societăților noastre libere și deschise.

Sau noi?

În mod alarmant, se pare că mulți oameni din ceea ce numim națiuni democratice își pierd această înțelegere. Și par dispuși să-și cedeze libertatea de exprimare guvernelor, organizațiilor și companiilor Big Tech care, se presupune, trebuie să controleze fluxul de informații pentru a-i menține pe toți „în siguranță”.

Locul pentru schimbarea tulburătoare de la libertatea de exprimare este piața publică globală a secolului 21: Internetul. Iar motivele proclamate pentru a permite celor de la putere să ne diminueze libertatea de exprimare pe internet sunt: ​​„dezinformarea” și „discursul instigator la ură”.

În acest articol, voi trece în revistă procesul în trei pași prin care sunt introduse legile anti-dezinformare. Apoi, voi trece în revistă unele dintre legile care sunt implementate în mai multe țări aproape simultan și ce implică astfel de legi în ceea ce privește creșterea considerabilă a potențialului de cenzură a fluxului global de informații.

Cum se adoptă legile privind cenzura

Pasul 1: Declarați o amenințare existențială la adresa democrației și a drepturilor omului 

Pasul 2: Afirmați că soluția va proteja democrația și drepturile omului

Pasul 3: Aplicați rapid și la unison o cenzură antidemocratică și anti-drepturile omului

Minciuni, propagandă, „falsuri profunde” și tot felul de informații înșelătoare au fost întotdeauna prezente pe internet. Vastul centru global de informații care este World Wide Web oferă inevitabil oportunități pentru criminali și alți actori nefericiți, inclusiv traficanții sexuali de copii și dictatorii răi. 

În același timp, internetul a devenit locașul central al discursului deschis pentru populația lumii, democratizând accesul la informații și capacitatea de a-și publica opiniile unui public global.

Bunul și răul de pe Internet reflectă binele și răul din lumea reală. Și atunci când reglementăm fluxul de informații pe internet, trebuie să se aplice același echilibru atent între blocarea actorilor cu adevărat periculoși, păstrând în același timp libertatea maximă și democrația.

În mod îngrijorător, recenta serie de legi care guvernează informațiile de pe Internet sunt în mod semnificativ denaturate în direcția limitării libertății de exprimare și a creșterii cenzurii. Motivul, susțin autoritățile de reglementare, este că știrile false, dezinformarea și discursul instigator la ură sunt amenințări existențiale la adresa democrației și a drepturilor omului.

Iată exemple de avertismente îngrozitoare, emise de organizații internaționale de vârf, cu privire la amenințările catastrofale la adresa însăși existenței noastre, presupuse reprezentate de dezinformare:

Propaganda, dezinformarea și știrile false au potențialul de a polariza opinia publică, de a promova extremismul violent și discursul instigator la ură și, în cele din urmă, de a submina democrațiile și de a reduce încrederea în procesele democratice. -Consiliul Europei

Lumea trebuie să abordeze răul global grav cauzat de proliferarea urii și a minciunilor în spațiul digital.-Organizația Națiunilor Unite

Discursul instigator la ura si dezinformarea online au incitat de mult la violenta si uneori la atrocitati in masa.  -Forumul Economic Mondial (WEF)/The New Humanitarian

Având în vedere pericolul existențial al dezinformarii și al discursului instigator la ură, aceleași grupuri susțin că orice soluție va promova, evident, contrariul:

Având în vedere o astfel de amenințare globală, avem nevoie în mod clar de o soluție globală. Și, desigur, o astfel de soluție va crește democrația, va proteja drepturile populațiilor vulnerabile și va respecta drepturile omului. -WEF

Mai mult, dincolo de o simplă afirmație că creșterea democrației și respectarea drepturilor omului sunt incluse în combaterea dezinformarii, trebuie invocat dreptul internațional. 

În Common Agenda Policy Brief din iunie 2023, Integritatea informațiilor pe platformele digitale, ONU detaliază cadrul legal internațional pentru eforturile de combatere a discursului instigator la ură și a dezinformarii. 

În primul rând, ne reamintește că libertatea de exprimare și de informare sunt drepturi fundamentale ale omului:

Articolul 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și articolul 19 alineatul (2) din Pact protejează dreptul la libertatea de exprimare, inclusiv libertatea de a căuta, primi și împărtăși informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere și prin orice mijloace. . 

Legat de libertatea de exprimare, libertatea de informare este în sine un drept. Adunarea Generală a declarat: „Libertatea de informare este un drept fundamental al omului și este piatra de încercare a tuturor libertăților cărora le este consacrată Națiunile Unite."(P. 9)

Apoi, rezumatul ONU explică că dezinformarea și discursul instigator la ură sunt rele atât de colosale, atotcuprinzătoare, încât însăși existența lor este antitetică cu exercitarea oricăror drepturi ale omului:

Discursul instigator la ură a fost un precursor al crimelor atrocități, inclusiv al genocidului. Convenția din 1948 privind prevenirea și pedepsirea crimei de genocid interzice „incitarea directă și publică la comiterea genocidului”. 

În rezoluția sa 76/227, adoptată în 2021, Adunarea Generală a subliniat că toate formele de dezinformare pot avea un impact negativ asupra exercitării drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și asupra atingerii Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă. În mod similar, în rezoluția sa 49/21, adoptată în 2022, Consiliul pentru Drepturile Omului a afirmat că dezinformarea poate afecta negativ exercitarea și realizarea tuturor drepturilor omului.

Acest labirint încurcat de legeză duce la o secvență absurdă, auto-contradictorie de ilogică:

• Tot ceea ce ar trebui să protejeze ONU se bazează pe libertatea de informare, care împreună cu libertatea de exprimare este un drept fundamental al omului.

• ONU consideră că discursul instigator la ură și dezinformarea distrug toate drepturile omului.

• Prin urmare, orice facem pentru a combate discursul instigator la ură și dezinformarea protejează toate drepturile omului, chiar dacă abrogă drepturile fundamentale ale omului de exprimare și informare, de care depind toate celelalte drepturi. 

• Pentru că: genocid!

În practică, aceasta înseamnă că, deși ONU la un moment dat în istoria sa a considerat libertatea de exprimare și de informare fundamentală pentru toate celelalte drepturi, acum consideră că pericolele discursului instigator la ură și dezinformarii eclipsează importanța protejării acestor drepturi.

Aceeași deformare a valorilor democratice, așa cum este delimitată de organismul nostru internațional de conducere, are loc acum în democrațiile din întreaga lume. 

Legile și acțiunile de cenzură, toate se întâmplă acum

Dacă discursul instigator la ură și dezinformarea sunt precursorii oroarelor genocide inevitabile, singura modalitate de a proteja lumea este printr-un efort internațional coordonat. Cine ar trebui să conducă această campanie?

Potrivit WEF, „Guvernele pot oferi unele dintre cele mai semnificative soluții la criză prin adoptarea unor reglementări de anvergură.”

Ceea ce ei fac exact.

Statele Unite

În SUA, libertatea de exprimare este consacrată în Constituție, așa că este greu să adoptați legi care ar putea să o încalce.

În schimb, guvernul poate colabora cu organizații academice și neguvernamentale pentru a încuraja companiile de social media să cenzureze conținutul defavorizat. Rezultatul este Cenzură-Complex Industrial, o vastă rețea de ținute academice și nonprofit „anti-dezinformare” adiacente guvernului, toate aparent mobilizate pentru a controla vorbirea online pentru a ne proteja de orice consideră ei a fi următoarea calamitate care distruge civilizația.

Fișierele Twitter și cazurile recente în instanță dezvăluie modul în care guvernul SUA folosește aceste grupuri pentru a face presiuni pe platformele online pentru a cenzura conținutul care nu îi place:

• Fișiere Twitter despre Covid
• Descoperire în Missouri contra Biden Proces de cenzură Covid
• Descoperire potențială în Berenson contra Biden proces

Google

În unele cazuri, companiile pot chiar să-și asume responsabilitatea de a controla narațiunea în funcție de propria lor politică și de valorile profesate, fără a fi nevoie de intervenția guvernului. De exemplu: Google, cea mai puternică companie de informații din lume, s-a raportat că își remediază algoritmii pentru a promova, a retrograda și a dispărea conținutul, conform regulilor interne de „echitate” nedezvăluite.

Acest lucru a fost dezvăluit de un denunțător numit Zach Vorhies în cartea sa aproape complet ignorată, Google Leaks, și de Project Veritas, în o operațiune de înțepătură împotriva lui Jen Gennai, șeful Google pentru inovare responsabilă. 

În dorința lor binevoitoare de a ne proteja de discursul instigator la ură și de dezinformare, Google/YouTube imediat eliminat videoclipul original Project Veritas de pe Internet.

Uniunea Europeană

Legea privind serviciile digitale a intrat în vigoare la 16 noiembrie 2022. The Comisia Europeană s-a bucurat că „responsabilitățile utilizatorilor, platformelor și autorităților publice sunt reechilibrate în funcție de valorile europene”. Cine decide care sunt responsabilitățile și care sunt „valorile europene”? 

• platformele foarte mari și motoarele de căutare online foarte mari [sunt obligate] să prevină utilizarea greșită a sistemelor lor prin luarea de măsuri bazate pe riscuri și prin audituri independente ale sistemelor lor de management al riscului

• Țările UE vor avea rolul principal [de supraveghere], susținute de un nou Consiliu european pentru servicii digitale

Colaborator Brownstone explică David Thunder modul în care actul oferă un potențial esențial nelimitat de cenzură:

Această lege ține libertatea de exprimare ostatică a înclinațiilor ideologice ale oficialilor europeni nealeși și ale armatelor lor de „drapeli de încredere”. 

Comisia Europeană își acordă, de asemenea, puterea de a declara o urgență la nivel european, care i-ar permite să solicite intervenții suplimentare din partea platformelor digitale pentru a contracara o amenințare publică. 

UK

Proiectul de lege privind siguranța online a fost adoptată la 19 septembrie 2023. Guvernul Marii Britanii spune „Acesta va face companiile de social media mai responsabile pentru siguranța utilizatorilor lor pe platformele lor.”

Potrivit organului de supraveghere al internetului, Reclaim the Net, acest proiect de lege constituie unul dintre cele mai ample atacuri asupra vieții private și a libertății de exprimare într-o democrație occidentală:

Proiectul de lege conferă guvernului o putere extraordinară; capacitatea de a cere ca serviciile online să utilizeze software aprobat de guvern pentru a scana conținutul utilizatorului, inclusiv fotografii, fișiere și mesaje, pentru a identifica conținutul ilegal. 

Fundația Electronic Frontier, un nonprofit dedicat apărării libertăților civile în lumea digitală, avertizează: „legea ar crea un plan pentru represiune în întreaga lume. "

Australia

Modificarea legislației în domeniul comunicațiilor (Combaterea dezinformarii și a dezinformarii) Bill 2023 a fost lansat sub formă de schiță pe 25 iunie 2023 și este de așteptat să treacă până la sfârșitul lui 2023. guvernul australian spune:

Noile puteri vor permite ACMA [Autoritatea australiană de comunicații și media] să monitorizeze eforturile și să solicite platformelor digitale să facă mai mult, plasând Australia în fruntea combaterii dezinformării și dezinformarii online dăunătoare, echilibrând în același timp libertatea de exprimare.

Reclamă netul explică:

Această legislație predă ACMA o gamă largă de noi puteri, care include aplicarea unui „standard” la nivel de industrie care va obliga platformele digitale să elimine ceea ce ele consideră drept dezinformare sau dezinformare. 

Rebekah Barnett, colaboratoare la Brownstone elaborează:

În mod controversat, guvernul va fi scutit de legile propuse, la fel ca și instituțiile de știri profesionale, ceea ce înseamnă că ACMA nu va obliga platformele să controleze dezinformarea și dezinformarea difuzate de guvern sau surse oficiale de știri. 

Legislația va permite proliferarea narațiunilor oficiale, fie că sunt adevărate, false sau înșelătoare, anulând în același timp oportunitatea de a concura narațiunilor disidente. 

Canada

Legea streamingului online (proiectul de lege C-10) a devenit lege la 27 aprilie 2023. Iată cum o descrie guvernul canadian, în legătură cu Comisia canadiană de radio-televiziune și telecomunicații (CRTC):

Legislația clarifică faptul că serviciile de streaming online intră sub incidența Legii privind difuzarea și asigură că CRTC dispune de instrumentele adecvate pentru a pune în aplicare un cadru de reglementare modern și flexibil pentru difuzare. Aceste instrumente includ capacitatea de a face reguli, de a culege informații și de a atribui sancțiuni pentru nerespectare.

Potrivit Open Media, o organizație de drepturi digitale condusă de comunitate,

Proiectul de lege C-11 conferă CRTC o autoritate de reglementare fără precedent pentru a monitoriza tot conținutul audiovizual online. Această putere se extinde la penalizarea creatorilor de conținut și a platformelor și, prin intermediul acestora, a creatorilor de conținut care nu se conformează. 

Organizația Mondială a Sănătății

În noul tratat de pandemie propus și în modificările la Regulamentul său internațional de sănătate, toate pe care speră să le adopte în 2024, OMS încearcă să înrola guvernele membre să

Combaterea și abordarea impactului negativ al dezinformării, dezinformarii, discursurilor instigatoare și stigmatizării legate de sănătate, în special pe platformele de rețele sociale, asupra sănătății fizice și mintale a oamenilor, pentru a consolida prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie și pentru a stimula încrederea în sistemele de sănătate publică. si autoritati.

Colaborator Brownstone David Bell scrie că, în esență, acest lucru va oferi OMS, un organism internațional neales,

puterea de a desemna opinii sau informații drept „informare greșită sau dezinformare și cere guvernelor țărilor să intervină și să oprească astfel de exprimare și diseminare. Acest... este, desigur, incompatibil cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, dar acestea par să nu mai fie principii directoare pentru OMS.

Concluzie

Ne aflăm într-un moment crucial în istoria democrațiilor occidentale. Guvernele, organizațiile și companiile au mai multă putere ca niciodată să decidă ce informații și opinii sunt exprimate pe Internet, piața publică globală a informațiilor și ideilor.

Este firesc ca cei de la putere să dorească să limiteze exprimarea ideilor și diseminarea informațiilor care le-ar putea contesta poziția. Ei pot crede că folosesc cenzura pentru a ne proteja de vătămările grave ale dezinformarii și discursului instigator la ură, sau pot folosi aceste motive în mod cinic pentru a-și consolida controlul asupra fluxului de informații. 

În orice caz, cenzura implică inevitabil suprimarea libertății de exprimare și de informare, fără de care democrația nu poate exista.

De ce cetăţenii naţiunilor democratice acceptă uzurparea drepturilor fundamentale ale omului? Un motiv poate fi natura relativ abstractă a drepturilor și libertăților în domeniul digital.

În trecut, când cenzorii ardeau cărți sau întemnițau dizidenții, cetățenii puteau recunoaște cu ușurință aceste vătămări și își puteau imagina cât de îngrozitor ar fi dacă asemenea acțiuni negative ar fi întors împotriva lor. Ele ar putea, de asemenea, să cântărească impactul negativ foarte personal și iminent al cenzurii pe scară largă față de pericole mult mai puțin răspândite, cum ar fi traficul sexual cu copii sau genocidul. Nu că acele pericole ar fi ignorate sau minimizate, dar ar fi clar că măsurile de combatere a acestor pericole nu ar trebui să includă arderea pe scară largă a cărților sau încarcerarea oponenților regimului.

În lumea virtuală, dacă nu postarea dvs. este eliminată sau videoclipul dvs. este interzis, poate fi dificil să înțelegeți răul amplu al controlului și cenzurii masive a informațiilor online. De asemenea, online este mult mai ușor decât în ​​lumea reală să exagerezi pericolele amenințărilor relativ rare, cum ar fi pandemiile sau interferența străină în procesele democratice. Aceiași oameni puternici, guverne și companii care pot cenzura informațiile online pot, de asemenea, inunda spațiul online propagandă, îngrozind cetățenii din spațiul virtual să renunțe la drepturile lor din lumea reală.

Enigma pentru societățile libere și deschise a fost întotdeauna aceeași: cum să protejăm drepturile omului și democrația de discursul instigator la ură și dezinformare fără a distruge drepturile omului și democrația în acest proces.

Răspunsul încorporat în recenta adoptare coordonată a legilor globale de cenzură nu este încurajator pentru viitorul societăților libere și deschise.