Propaganda și guvernul SUA

Volumul clasic al lui Edward Bernays Propagandă, publicată în 1928, a fost o încercare atât de a alerta publicul asupra puterii propagandei, cât și de a alia teama publicului față de aceasta. Mesajul general al cărții pare acum atât de naiv. Una dintre temele de bază și credințele de bază ale cărții este că există elemente în societate care nu sunt coruptibile.  

De exemplu, cartea se încheie cu teza că ziarele sunt arbitrul știrilor, astfel editorii, scriitorii și proprietarii sunt paznicii care asigură publicului o redare corectă a ambelor părți ale oricărei probleme. Că ideea ca un ziar să răspândească propagandă era practic de neconceput.

Poate că așa era percepută jurnalismul în trecut, dar nu mai este cazul (dacă a fost vreodată). Ideea că guvernul sau un partid politic ar putea să cumpere suficient spațiu publicitar sau să ofere alte stimulente, astfel încât un editor de ziar să se gândească de două ori să difuzeze o știre contrară poziției guvernului nu a fost nici măcar o considerație. Părerea a fost că scriitorii de ziare, editorii sau proprietarii nu ar putea fi mituiți sau convertiți într-o cauză sau alta pare să nu intre în peisajul mental al autorului. Ideea că ziarele de astăzi vor deveni canale de advocacy pentru un set de credințe deținute de guvern față de un alt set de credințe părea exagerată în 1928. Acum pare de neconceput că ar fi altfel.

Propaganda este o formă de manipulare a opiniei publice care implică crearea unei narațiuni specifice care se aliniază cu o agendă politică. Folosește tehnici precum ghiontul, repetiția, apelurile emoționale, informațiile selective și modelele de limbaj hipnotic pentru a influența subconștientul, ocolind astfel gândirea critică și modelând credințe și valori. 

Propaganda este alcătuită din adevăr, aproape adevăruri, jumătate de adevăr, adevăr în afara contextului, precum și adevăruri false. Scopul său nu este neapărat rău, dar este întotdeauna menit să manipuleze starea mentală a celor care îl primesc. Acesta este un concept important pe care această carte clasică îl face din nou și din nou. Guvernele și organizațiile folosesc propaganda pentru bine și pentru rău. 

Distribuția de informații „adevărate” sau „neadevărate” care îl determină pe destinatar să devină precaut sau sceptic față de guvern și intențiile acestuia este definită de Departamentul pentru Securitate Internă (DHS) al SUA ca malinformare. Informațiile care pot fi sau nu adevărate, dar care diferă de narațiunea aprobată de guvernul SUA la acel moment sunt definite de DHS ca fiind dezinformare. Fie informațiile defectuoase definite de DHS, fie informațiile greșite care sunt distribuite în scopuri politice sunt definite ca dezinformare. Sub administrația Biden, DHS definește răspândirea informațiilor greșite sau defectuoase ca terorism intern, care apoi permite din punct de vedere tehnic diferite legi, politici și infrastructură programatică a guvernului SUA pentru a „contra” astfel de informații, iar cei care le distribuie să fie implementate ca răspuns.

În general, propaganda este clasificată pe culori: Alb, Gri și Negru Propaganda.

Propaganda albă:

• Propaganda albă este un tip de propagandă în care producătorul materialului este marcat și indicat în mod clar, iar scopul informației este transparent.
• White Propaganda este cunoscută în mod obișnuit ca marketing și relații publice.
• Propaganda albă implică comunicarea unui mesaj de la o sursă cunoscută către un destinatar (de obicei, publicul sau o anumită sub-audiență vizată). 
• Propaganda albă se bazează în principal pe fapte, deși deseori nu se spune întregul adevăr.

Propaganda gri:

• Propaganda gri este comunicarea unei narațiuni sau a unei povești false dintr-o sursă neatribuită sau ascunsă.
• Mesagerul poate fi cunoscut, dar adevărata sursă a mesajului nu este.
• Evitând atribuirea sursei, spectatorul devine incapabil să determine creatorul sau motivele din spatele mesajului. Aceasta este o practică comună în mass-media corporativă modernă, în care sunt adesea citate surse neatribuite.
• Un exemplu de propagandă gri ar fi plasarea de știri în instituțiile de știri în loc de a cumpăra reclame pentru a atrage direct publicul vizat. Aceasta este, de asemenea, o practică obișnuită, extinzându-se la „scrierea fantomă” a articolelor întregi de către corporații sau grupuri de advocacy, care sunt apoi publicate ca și cum ar proveni din analiza și scrierea unor posturi de știri independente.
• Când se folosește propaganda gri, un mesaj sau o narațiune falsă care vine prin mass-media de știri pare a fi neutru, deci credibil, în timp ce apelul direct din partea cuiva care este în mod clar un oponent al țintei (persoană sau organizație) sau un susținător al mesajului promovat ar fi necrezut.
• astroturfing, folosirea unor mișcări false organizate „de bază” pentru a răspândi un mesaj sau o narațiune falsă — este un exemplu de propagandă gri.
• Operațiunea Mockingbird, programul pe scară largă al Agenției Centrale de Informații a Statelor Unite (CIA) care a început în primii ani ai Războiului Rece și a manipulat organizațiile americane de știri interne în scopuri de propagandă, adesea angajat Propaganda gri.

Propaganda neagra:

• Propaganda neagră este conceput pentru a crea impresia că a fost creat de cei pe care intenționează să îi discrediteze.
• Propaganda Neagră este de obicei folosită pentru a denigra sau a face de rușine un adversar sau inamic prin denaturare.
• Caracteristica majoră a propagandei negre, atunci când este eficientă, este că destinatarul (publicul) nu este conștient că cineva îl influențează și, prin urmare, nu se simte împins într-o anumită direcție.
• Propaganda neagră pretinde să emane dintr-o altă sursă decât sursa adevărată. Acesta este tipul de propagandă cel mai adesea asociat cu operațiunile psihologice ascunse.
• Uneori, sursa este ascunsă sau creditată unei autorități false și folosită pentru a răspândi minciuni, invenții și înșelăciuni.
• Propaganda neagră este „Marea minciună”, inclusiv toate tipurile de înșelăciune creativă.
• Propaganda neagră se bazează pe disponibilitatea receptorului de a accepta credibilitatea sursei. Dacă creatorii sau expeditorii mesajului de propagandă neagră nu înțeleg în mod adecvat publicul vizat, mesajul poate fi înțeles greșit, poate părea suspect sau eșuează cu totul.

Exemple de propagandă neagră:

• Documente declasificate au dezvăluit că guvernul britanic a desfășurat o campanie secretă de „propaganda neagră” timp de zeci de ani, vizând Africa, Orientul Mijlociu și părți ale Asiei cu pliante și rapoarte din surse false care vizează destabilizarea inamicilor din Războiul Rece prin încurajarea tensiunilor rasiale, semănând haosul. , incitând la violență și întărind ideile anticomuniste.
• Biroul de Influență Strategică (OSI) al DoD al SUA (redenumit și restructurat acum „Oficiul pentru Activități Informaționale”) a fost special conceput pentru a propaga propaganda neagră.
  • Biroul Activităților de Informare (OIA) rezidă în prezent în Biroul Secretarului Adjunct al Apărării pentru Operațiuni Speciale și Conflict de joasă intensitate cu responsabilitatea pentru supravegherea politicii a activităților operațiunilor psihologice militare.
  • În urma zilei de 9-11, US DoD a organizat și implementat Biroul de Influență Strategică (OSI), care a menținut o misiune descrisă de către New York Times ca „care circulă propuneri clasificate care solicită campanii agresive care utilizează [d] nu numai mass-media străină și internetul, ci și operațiuni ascunse”.^[
  • La acea vreme, oficialii Pentagonului spuneau că OSI urma să urmărească „o misiune largă, de la campanii „negre” care folosesc dezinformarea și alte activități ascunse până la afaceri publice „albe” care se bazează pe comunicate de presă veridice”.Prin urmare, operațiunile OSI au fost destinate să includă activități de propagandă neagră.
  • Operațiunile OSI au inclus contactarea și trimiterea prin e-mail a presei, jurnaliștilor și liderilor comunității cu informații care ar contracara guvernele și organizațiile străine care sunt ostile Statelor Unite. Procedând astfel, e-mailurile ar fi mascate prin utilizarea adreselor care se termină cu .com, spre deosebire de adresa standard a Pentagonului, .mil, și ar ascunde orice implicare a guvernului SUA și a Pentagonului.

Odată cu apariția tehnologiei computaționale, în special a internetului, capacitatea multor facțiuni diferite de a folosi propaganda a crescut exponențial. 

Propaganda computațională poate fi descrisă ca o „formă emergentă de manipulare politică care are loc pe internet” (Woolley și Howard, Propaganda computationala. Partidele politice, politicienii și manipularea politică pe social media, 2018, p. 3). Propaganda algoritmică computațională este utilizată în rețelele sociale – pe bloguri, forumuri și alte site-uri web care implică participare și discuții.

Acest tip de propagandă este adesea executat prin data mining și boți algoritmici, care sunt de obicei creați și controlați de tehnologii avansate, cum ar fi AI și machine learning. Prin exploatarea acestor instrumente, propaganda computațională poate polua informațiile și poate răspândi rapid știri false pe internet (Woolley și Howard, 2018).

Parlamentul European a definit propaganda computațională ca „folosirea algoritmilor, automatizării și îngrijirii umane. pentru a distribui intenționat informații înșelătoare prin rețelele de socializare.” 

Se poate detecta cu ușurință o problemă majoră cu această definiție. Amintiți-vă, definiția clasică a propagandei este că poate fi compusă din adevăruri și neadevăruri menite să constrângă și să manipuleze pentru bine sau pentru rău. Cu toate acestea, definiția de lucru a „propagandei computaționale” este aceea că este compusă doar din „derutant” informații menite în scopuri nefaste (diabolice). Înseamnă asta că, dacă un guvern folosește algoritmi de calcul pentru a manipula prin intermediul informațiilor veridice, atunci aceasta nu este propagandă computațională?

Folosind această definiție restrânsă, care s-a răspândit în mediul academic și pe internet, Parlamentul European a definit propaganda ca să includă doar „dezinformarea” rău intenționată. Prin urmare, metodele de calcul pentru a răspândi informații bune nu ar fi incluse în definiția lor a propagandei computaționale. A fost aceasta o neglijare intenționată? Cel mai probabil nu.

Adevărul să fie spus, nu doar „actorii răi” folosesc propaganda computațională. Exemplele abundă despre modul în care aceste tehnologii sunt discutate și au fost folosite în întreaga lume de guverne pentru a-i determina pe oameni să mănânce mai bine, să renunțe la fumat sau chiar să se comporte în spațiile publice. Acest lucru este denumit în general tehnologii „Nudge”.

Problema este că, din punct de vedere istoric, cei care folosesc propaganda vor folosi orice mijloace sunt necesare pentru a-și atinge scopurile. Chiar și atunci când propaganda este în slujba faptului de bine și este susținută de experți în domeniu. Propaganda își propune să ne controleze gândurile și comportamentele. Propagandistul măsoară succesul prin „eficacitate”. Propagandistii vor folosi orice instrumente au voie sa le foloseasca pentru a atinge aceste scopuri. În prezent, nu există reglementări guvernamentale cu privire la cât de departe li se permite să meargă. De fapt, rareori se recunoaște că aceste instrumente sunt chiar folosite.

Instrumentele de care dispun propagandiştii moderni au devenit din ce în ce mai sofisticate. Nu numai că suntem supuși extragerii de date a informațiilor personale care sunt disponibile gratuit prin web pentru a le folosi împotriva noastră, dar aceste date sunt combinate cu instrumente comportamentale precum nudging, programare neuro-lingvistică, hipnoză, vizualizare, imagini repetitive, și mesagerie, care sunt adesea folosite prin utilizarea de roboți și troli.  

Iată un sfat de siguranță: nu participați niciodată la chestionare sau jocuri online gratuite. Organizațiile care creează aceste activități vând răspunsurile dumneavoastră și adresa de e-mail sau Facebook/informațiile personale către terți interesați. Aceasta este o metodă de extragere a datelor cu care ar trebui să fim familiarizați cu toții.

În ultimii trei ani de criză COVID, metode de propagandă bazate pe psihologia aplicată avansată au fost dezvoltate și implementate cu succes pentru a constrânge oamenii să ia produse experimentale de vaccin, să poarte măști de hârtie care nu sunt eficiente în prevenirea infecției sau transmiterii virale și pentru a pune în carantină sau "carantină." Cu toții am trăit prin efectele acestei campanii masive de propagandă, pe care lumea nu le-a mai văzut până acum.

Psyops: Atunci când tehnicile de propagandă sunt folosite de armată, agenții de informații sau poliție, se numește psiops. Psyops poate fi folosit de guverne împotriva unei populații străine (PsyWar) sau împotriva cetățenilor unui guvern (pe plan intern).

Există o concepție greșită că guvernul SUA nu face propagandă asupra populației sale interne. Poate că așa a fost cândva, dar nu mai. In conformitate cu Departamentul de Apărare al SUA „Manual de operațiuni psihologice” din 2010, în cazul gestionării crizelor interne, DoD poate fi implicat în operațiunile Psyops împotriva cetățenilor civili în perioadele de gestionare a crizelor. Manualul spune:

„Atunci când sunt autorizate, forțele PSYOP pot fi utilizate pe plan intern pentru a ajuta agențiile federale principale în timpul ajutorului în caz de dezastre și în gestionarea crizelor, informând populația națională.” 

Deși mulți credeau că Legea Smith-Mundt din 1948 a interzis folosirea propagandei de către guvernul SUA, nimic nu este mai departe de adevăr. Legea Smith-Mundt s-a aplicat doar unor instituții media specifice dezvoltate de guvernul SUA pentru piețele externe și numai Departamentului de Stat al SUA și relativ obscur Broadcasting Board of Governors (BBG). Mai mult, majoritatea restricțiilor anterioare impuse de acel act au fost abrogate sau modificate în 2013. Nu există nimic care să oprească guvernul SUA (inclusiv CIA și DoD) să facă propagandă asupra poporului american. Guvernul nostru, mass-media, universitățile și instituțiile medicale sunt doar câteva dintre organizațiile interne care folosesc în mod obișnuit propaganda.

Între 1975 și 1976, o gamă largă de operațiuni CIA (inclusiv legăturile CIA cu jurnaliștii) au fost examinate într-o serie de investigații ale Congresului („Comitetul Bisericii”). Cea mai amplă discuție despre relațiile CIA cu mass-media din aceste investigații se află în raportul final al Comitetului Bisericii, publicat în aprilie 1976. Raportul a acoperit legăturile CIA cu mass-media străină și autohtonă.

Pentru presa de știri străină, raportul a concluzionat că:

CIA menține în prezent o rețea de câteva sute de indivizi străini în întreaga lume care furnizează informații pentru CIA și, uneori, încearcă să influențeze opinia prin utilizarea propagandei ascunse. Acești indivizi oferă CIA acces direct la un număr mare de ziare și periodice, zeci de servicii de presă și agenții de știri, posturi de radio și televiziune, editori de cărți comerciale și alte instituții media străine.

Pentru mass-media autohtonă, raportul precizează:

Aproximativ 50 dintre activele [Agenției] sunt jurnaliști americani individuali sau angajați ai organizațiilor media din SUA. Dintre aceștia, mai puțin de jumătate sunt „acreditați” de către organizațiile media din SUA... Persoanele rămase sunt colaboratori independenți neacreditați și reprezentanți mass-media în străinătate... Mai mult de o duzină de organizații de știri și edituri comerciale din Statele Unite au asigurat anterior acoperire agenților CIA din străinătate. Câteva dintre aceste organizații nu știau că au furnizat această acoperire.

Jurnalistul Carl Bernstein, scriind într-un articol din octombrie 1977 în revistă Rolling Stone, a spus că raportul Comitetului Bisericii a acoperit relațiile CIA cu presa de știri și a numit un număr de jurnalişti și organizaţii despre care ofiţerii CIA pe care i-a intervievat au spus că au lucrat cu CIA. O copie a acelui articol, intitulat „CIA ŞI MEDIA Cum a lucrat cea mai puternică mass-media de știri din America de mână cu Agenția Centrală de Informații și de ce a acoperit-o Comitetul Bisericii” pot fi găsite aici prin intermediul mașinii de întoarcere.

Mulți cred că CIA este interzis să desfășoare tehnologii moderne de propagandă și supraveghere asupra cetățenilor americani, dar nu este cazul. În anii anteriori, au existat diverse directive în acest sens, de exemplu:

Potrivit raportului final al Comitetului Bisericii, fostul director al CIA William Colby a declarat comitetului că în 1973 a dat instrucțiuni că „Ca politică generală, Agenția nu va folosi în mod clandestin angajații angajaților publicațiilor americane care au un impact substanțial sau influență asupra opiniei publice.”

Ca răspuns la presiunile rezultate din descoperirile Comitetului Bisericii, în februarie 1976, directorul CIA, George HW Bush, a anunțat o politică și mai restrictivă: „în vigoare imediat, CIA nu va intra în nicio relație plătită sau contractuală cu niciunul. corespondent de știri cu normă întreagă sau cu jumătate de normă acreditat de orice serviciu de știri, ziar, periodic, rețea sau post de radio sau televiziune din SUA.

Raportul final al Comitetului Bisericii a mai precizat că toate contactele CIA cu jurnalişti acreditaţi fusese abandonat la momentul publicării. Comitetul a remarcat însă că „corespondent acreditat” însemna că interdicția era limitată la persoanele „autorizate în mod oficial prin contract sau eliberarea de acreditări de presă să se reprezinte ca corespondenți” și că lucrătorii fără contract care nu au primit acreditări de presă, cum ar fi stringers sau freelanceri, nu au fost incluși.

Iată ce are de spus legea Congresului (National Security Act din 1947) despre activitățile interne ale CIA (clauza din SEC. 104A. (50 USC 3036):

RESPONSABILITĂȚI.—Directorul Agenției Centrale de Informații va— 

(1) colectează informații prin surse umane și prin alte mijloace adecvate, cu excepția faptului că directorul Agenției Centrale de Informații nu are competențe de poliție, citații sau de aplicare a legii; sau funcții de securitate internă; 

(2) să coreleze și să evalueze informațiile legate de securitatea națională și să asigure difuzarea adecvată a acestor informații; 

(3) să ofere direcția generală și coordonarea colectării informațiilor naționale în afara Statelor Unite prin surse umane de către elementele comunității de informații autorizate să întreprindă o astfel de colectare și, în coordonare cu alte departamente, agenții sau elemente ale Guvernului Statelor Unite. care sunt autorizați să efectueze o astfel de colectare, se asigură că resursele sunt utilizate cât mai eficient și că se ține seama în mod corespunzător de riscurile pentru Statele Unite și pentru cei implicați în această colectare; și 

(4) îndeplinește orice alte funcții și îndatoriri legate de informații care afectează securitatea națională, pe care le poate indica președintele sau directorul de informații naționale. 

Astfel in timp ce "funcții de securitate internă” au fost interzise în mod specific de legislația Congresului, Congresul a oferit statului administrativ și Executivului (Președintele) o ușă din spate pentru a autoriza CIA să facă cam tot ce vor ei să facă.

Uniunea Americană pentru Libertăți Civile a urmărit problema conexă a spionajului intern CIA într-o investigație și un raport din 2015 intitulat „Noi documente ridică întrebări despre spionajul CIA aici, acasă. " Deși legăturile către multe dintre documentele cheie citate au fost șterse de ACLU de astăzi, acestea pot fi găsite în alte surse, cum ar fi CIA. Legea privind libertatea de informare Sala de lectură electronică. În timp ce articolul este din 2015, acțiunile executive ulterioare și legislația doar par să fi crescut autoritatea comunității de informații, inclusiv CIA, de a se angaja în supraveghere internă (direct și prin intermediul FBI), cenzură și activități de propagandă.

Actuala dezbatere despre supravegherea guvernamentală a trecut în mare măsură cu vederea CIA, posibil pentru că știm puține despre activitățile agenției în Statele Unite. În timp ce autoritățile legale relevante care guvernează CIA, inclusiv Ordinul executiv 12333, au stabilit mandatul CIA, o fac în termeni largi. Dincolo de generalitățile din EO 12333 și din alte legi, publicul a avut puține oportunități de a examina regulile care guvernează activitățile CIA.

Cea mai importantă ordine de supraveghere despre care nu știm aproape nimic

Dar astăzi știm mai multe decât în ​​urmă cu câteva săptămâni. Ca răspuns la un proces privind Legea privind libertatea de informare, intentat de ACLU și de Clinica pentru libertatea și accesul la informație a facultății de drept din Yale, CIA a eliberat o serie de documente referitoare la supravegherea CIA sub EO 12333. (Departamentul de Justiție a lansat recent și un set de documente referitoare la ordinul executiv.)

Dezbaterea națională din anii 1970 despre limitele adecvate ale spionării guvernului SUA asupra propriilor cetățeni a fost, în mare măsură, despre CIA. În urma scandalului Watergate și a știrilor despre alte activități ilegale ale CIA, președintele Gerald Ford și Congresul au lansat investigații cu privire la întreaga gamă de abateri ale CIA - de la programele interne de spionaj și infiltrarea în organizații de stânga până la experimente pe subiecți umani fără consimțământ și încercări. pentru a asasina lideri străini.

Deși autoritatea legală a CIA de a spiona americanii era foarte îngustă, aceste comitete de investigație – prezidate de senatorul Frank Church, vicepreședintele Nelson Rockefeller și reprezentantul Otis Pike – au descoperit că CIA sa angajat într-un proiect masiv de spionaj intern, „Operațiunea”. CHAOS”, care a vizat activiști anti-război și dizidenți politici. Rapoartele comisiei au mai relevat că, de mai bine de 20 de ani, CIA a interceptat și deschis fără discernământ sute de mii de scrisori ale americanilor. Pe lângă documentarea încălcărilor ample ale legii de către agențiile de informații, Comitetul Bisericii a concluzionat că sistemul constituțional de control și echilibru „nu a controlat în mod adecvat activitățile de informații”.

Concluzia Comitetului Bisericii – în esență, o îndemnare – rezonează și astăzi. În timp ce documentele pe care CIA le-a lansat sunt puternic redactate, ridicând mai multe întrebări decât răspund, ele sugerează cu tărie că activitățile interne ale agenției sunt extinse.

Câteva puncte importante din documente:

Un regulament cheie al CIA - intitulat „AR 2-2” - guvernează desfășurarea activităților CIA, care includ colectarea de informații interne.

AR 2-2, care nu a fost niciodată lansat public înainte, include reguli care reglementează o gamă largă de activități, inclusiv supravegherea persoanelor din SUA, experimente umane, contracte cu instituții academice, relații cu jurnaliştii și personalul presei americane și relațiile cu clerul. și misionari.

Mai multe anexe la AR 2-2 conțin procedurile de implementare a EO 12333 ale agenției. De exemplu, Anexa A, „Ghidul pentru activitățile CIA în afara Statelor Unite”, stabilește procedurile care se aplică activității CIA îndreptate către cetățenii americani și rezidenții permanenți care se află în străinătate. O mare parte din informațiile relevante sunt redactate. Anexa F, „Proceduri care guvernează conduita și coordonarea de către CIA și DEA a activităților de narcotice în străinătate”, este redactată în mod similar în secțiuni cheie, inclusiv secțiunea care discută „Acordul specific al agențiilor privind supravegherea electronică”.

Documentele indică faptul că CIA se angajează într-o gamă largă de activități interne, adesea în colaborare cu FBI.

Pe plan intern, spionajul CIA este guvernat de Anexa B la AR 2-2, „Ghid pentru activitățile CIA în Statele Unite”. Acest document explică:

Deși EO 12333, AR 2-2 și Anexa B interzic agenției să se angajeze în supraveghere electronică în Statele Unite, CIA poate totuși să ceară FBI-ului să-și facă licitația:

Anexa B și memorandumul de înțelegere CIA-FBI sunt în concordanță cu rapoartele anterioare conform cărora Foreign Intelligence Surveillance Court a autorizat FBI să colaboreze cu CIA pentru a colecta în vrac evidențele financiare ale americanilor în conformitate cu secțiunea 215 Patriot Act.

În plus, Anexa B explică că CIA poate „utiliza un dispozitiv de monitorizare în Statele Unite în circumstanțe în care un mandat nu ar fi necesar în scopuri de aplicare a legii, dacă consilierul general al CIA este de acord”.

Dar ce se califică drept „dispozitiv de monitorizare?” Și cu ce anume diferă monitorizarea de „supravegherea electronică”, pe care CIA îi este interzis să o facă pe plan intern? Nu știm. În documentele recent lansate, definiția „monitorizării” (diferită de „supraveghere electronică”) este redactată.

De asemenea, CIA a predat Congresului rapoarte anuale de câțiva ani despre activitățile agenției în temeiul EO 12333. Aceste rapoarte încep prin a discuta despre „Activitățile de informații desfășurate de CIA în Statele Unite”. Acest antet este urmat de zeci de pagini complet redactate - sugerând încă o dată că agenția este angajată într-o cantitate semnificativă de activități de informații aici, acasă.​

Regulile pentru manipularea informațiilor americanilor sunt atât de complexe încât CIA s-a străduit să le aplice în mod corespunzător.

A 2002 raportează de către inspectorul general al CIA, „Evaluarea activității de informații: conformitatea cu Ordinul executiv 12333: Utilizarea colecției [exprimate] [exportată] din 1995–2000”, a observat „o lipsă generală și larg răspândită de înțelegere” în cadrul CIA a regulilor care guvernează păstrarea și partajarea informațiilor cetățenilor americani și rezidenților permanenți. În special, OIG a constatat că puțini manageri sau alți ofițeri „au putut să precizeze cu acuratețe procedurile adecvate pentru reținerea sau diseminarea informațiilor despre persoanele americane” și a concluzionat că aceste reguli „nu sunt aplicate în mod consecvent” de către agenție.

Este de folos guvernului nostru ca oamenii să creadă că guvernul SUA nu folosește propagandă împotriva propriului popor, dar nimic nu poate fi mai departe de adevăr. În plus, prin termenii și condițiile reciproce de spionaj și partajare a informațiilor Alianța Five Eyes (FVEY), orice bariere în calea activităților interne de spionaj și propagandă pe care le întâmpină una dintre agențiile de informații FVEY pot fi ocolite lucrând cu un alt membru.

Combinând propaganda cu tehnici precum programarea neuro-lingvistică, hipnoza, roboții, datele mari și mesageria controlată, „noi oamenii” avem măcar convingeri individuale sau tot ceea ce credem este manipulat? Dacă acesta este cazul, ce înseamnă asta pentru democrație?

Când un guvern decide să declanșeze PsyWar asupra propriilor cetățeni, atunci fundamentele și conceptele de liberă acțiune, suveranitate, integritate a votului și democrație reprezentativă devin irelevante.

Dacă dorim să rămânem gânditori independenți și să ne păstrăm capacitatea de a învăța, gândi și dezbate probleme, trebuie să devenim războinici în lupta împotriva propagandei. 

Un exemplu real al modului în care sistemul de propagandă USG funcționează pentru a controla

Universitatea Johns Hopkins, în colaborare cu Fundația Bill & Melinda Gates, CDC, ONU, Organizația Mondială a Sănătății (OMS), Forumul Economic Mondial (WEF) și CIA, precum și liderii mondiali și mass-media (MSM), a organizat o serie de jocuri de război Pandemic care au avut loc pe parcursul a decenii. Rezultatul acestor exerciții s-a încheiat de obicei cu concluzia că este nevoie de controlul populațiilor în cazul unei amenințări biologice, timp în care modificarea comportamentală și tehnicile Psyops ar fi utilizate pentru a impune cooperarea populației.

Chiar și acum, puteți vizita site-ul web al Centrului Johns Hopkins pentru Securitatea Sănătății și puteți vedea că proiectele lor actuale includ o analiză a „acțiunilor anti-dezinformare”, pe care ei le numesc „Mediul dezinformarii.” În martie 2021, acest centru a publicat un raport intitulat „Priorități naționale de combatere a dezinformarii și dezinformarii pentru COVID-19 și amenințările viitoare pentru sănătatea publică: un apel pentru o strategie națională.” În acel raport, ei au prezentat câteva dintre planurile pe care guvernele din întreaga lume le-au pus în aplicare în timpul COVID-19. 

Asigurarea unui răspuns la nivelul întregii națiuni prin colaborare multisectorială și multiagenție

• Asigurați colaborarea multisectorială în dezvoltarea unei strategii naționale de combatere a dezinformării în domeniul sănătății publice prin planificare colectivă cu rețelele sociale, mass-media de știri, guvern, oficiali de securitate națională, oficiali din sănătatea publică, oameni de știință, public și alții.

Priorități naționale de combatere a dezinformarii și dezinformarii pentru COVID-19 și amenințările viitoare pentru sănătatea publică: un apel pentru o strategie națională

• Creșteți coordonarea între părțile interesate guvernamentale și efectuați o analiză interguvernamentală a eforturilor și responsabilităților pentru gestionarea dezinformării și dezinformarii legate de sănătate, pentru a eficientiza și organiza eforturile. Agențiile cheie din SUA includ Departamentul Apărării, Departamentul Sănătății și Servicii Umane și Departamentul Securității Interne, precum și agenții de informații precum Biroul Federal de Investigații, Agenția Națională de Securitate și Agenția Centrală de Informații..
• Încurajează intervenția activă, transparentă, nepartizană din partea rețelelor de socializare și a companiilor din mass-media de știri pentru a identifica și elimina, controla răspândirea și restrânge generatorii de informații false.” [15]. 

Rețineți că prima propoziție susține atât un răspuns și o colaborare „întreaga națiune”, cât și „multi-agenții”. Aceasta ar include Departamentul Apărării, precum și toate ramurile serviciilor de informații americane. Următoarea secțiune menționează în mod specific DoD și informațiile care devin mai implicate în combaterea dezinformarii și a dezinformarii, nu numai pentru COVID-19, ci și pentru amenințările VIITOARE pentru sănătatea publică.

Adevărul este că liderii mondiali, guvernele, Big Media, Big Pharma, social media și giganții tehnologici sunt deja ocupați să planifice următorul răspuns la pandemie. De fapt, ei armonizează din nou măști (și chiar bancă!) și colectează numărul de cazuri de COVID prin teste din ce în ce mai multe pentru a crește vânzările și marketingul (de exemplu, propaganda) pentru noile vaccinuri „de rapel”. Această planificare include toate agențiile noastre de informații. De fapt, pe pagina web a Centrului Johns Hopkins pentru Securitatea Sănătății intitulată „PROIECTE ACTUALE, Grup de lucru privind pregătirea populațiilor pentru vaccinul COVID-19” enumeră doi dintre membrii grupului său de lucru ca IQT (In-Q-Tel), care este Firma de investiții private a CIA. Acest lucru arată cât de complet a capturat CIA complexul de sănătate publică. Misiunea acestui grup include „o agendă pentru a ghida agregarea, generarea și traducerea cercetărilor despre provocările sociale, comportamentale și de comunicare anticipate cu vaccinul COVID-19”. Aceasta este o dovadă că CIA, prin IQT, este implicată în lucrul cu agenții non-profit pentru a crea campanii de propagandă împotriva poporului american.

Deci, nu este timpul ca aceia dintre noi care cred că există un mod mai bun de a trăi decât de a fi controlați, să planifice răspunsuri și măsuri pentru a combate toate aceste măsuri draconice? Pentru a dezvolta contra-măsuri care ar putea fi utilizate pentru o amenințare biologică care nu utilizează cenzură, propagandă, mandate și tehnici de modificare a comportamentului. Știți, modul de modă veche în care guvernul se bazează pe oameni pentru a-și folosi propriile abilități de gândire critică pentru a evalua ce este mai bine pentru ei și familiile lor, după ce obțin și examinează toate informațiile relevante disponibile.

O discuție colectivă de grup privind atât modul în care „noi” am fost și suntem încă controlați, înghionțiți, cenzurați și mințiți în timpul pandemiei de COVID-19. Pentru că aceste eforturi de control prin modificarea comportamentului și propagandă nu fac decât să crească în lumea noastră digitală.

---

Adevar si propaganda:

Stella Morabito, autoarea articolului „Adevăr sau Propaganda” definește 10 întrebări pe care trebuie să le pui pentru a distinge între adevăr și propagandă. Un răspuns „da” la oricare dintre aceste întrebări ar trebui să-l facă pe cineva precaut cu privire la sursa informațiilor.

1.     Curiozitatea ta naturală este înăbușită? Indiferent dacă dezbaterea este despre încălzirea globală sau băi neutre din punct de vedere al genului, sau orice altceva, dacă aveți o întrebare sau o îngrijorare sâcâitoare care este întreruptă sau strigă, acesta este un semn clar că sunteți alimentat de propagandă forțată.

2.     Sunteți amenințat cu neclarități sau etichete?? Ai putea risca să fii numit „bigot” sau „urator” sau „plat-pămînt” sau mai rău dacă pur și simplu exprimi o preferință personală? Dacă da, vă aflați pe teritoriul propagandei. Numirea servește la două scopuri pentru propagandiști: (1) oprește interogarea și dezbaterea liberă și (2) te manipulează psihologic prin teama de a fi „gudronat și cu pene”.

3.     Simți că vei fi ostracizat dacă pui o întrebare sau exprimi o viziune incorectă din punct de vedere politic? Amenințarea cu ostracismul este probabil cel mai vechi truc de manipulare în ajutorul controlului minții. Suntem conectați încă din copilărie pentru a evita izolarea socială, motiv pentru care presiunea colegilor este o forță atât de puternică. Acesta este și motivul pentru care izolarea este printre cele mai de temut pedepse. Corectitudinea politică depinde de incitarea fricii umane primordiale de singurătate.

4.     Observați un „efect de turmă” în timp ce oamenii își schimbă opiniile pentru a se adapta la o opinie corectă din punct de vedere politic? Când alții nu se simt confortabil să aibă o conversație reală cu tine, trăiești într-o tocană de propagandă. Poate vezi un coleg de clasă cu care ai putut vorbi la începutul anului, dar care a „evoluat” cu programul până la punctul în care nu mai poți vorbi serios. Poate observați cum o altă colegă de clasă este excesiv de tentativă în vorbirea și tonul ei, o măsură de precauție pentru a evita să spună ceva „inacceptabil”.

5.     Sunteți încastrat ca urmare a întrebării sau părerii dvs.? Propaganda de astăzi îți deconstruiește adesea umanitatea prin intermediul unui punctaj care îți evaluează nivelul de privilegiu sau opresiune, pe baza culorii pielii, clasă, alcătuirea familiei, sexualitate, „identitate de gen” și o mulțime de componente de „intersecționalitate”. Din păcate, oficialii care promovează „diversitatea și egalitatea” sunt instruiți să-ți ignore umanitatea ca individ integrat, astfel încât să te poată vedea ca un compus de fragmente de politică identitară.

6.     Simți că, dacă exprimi ideile liber, vei fi etichetat ca un nebun? Simți agresivitatea relațională în joc? Gaslighting este o formă de abuz psihologic care este folosită de bătăi de soții, precum și de liderii de cult. Este și un produs secundar natural al propagandei necontrolate. Tactica de iluminare cu gaz este practic dublă. În primul rând, pentru a te face să te îndoiești de sănătatea ta sau cel puțin să crezi că ești complet singur în percepțiile tale despre lume. (Luați în considerare utilizarea constantă a termenului fobie de către propagandiștii din ziua de azi.) În al doilea rând, ajutoarele de gaz își pun un punct de a reglementa și controla relațiile personale ale victimelor lor, astfel încât acestea să se simtă și mai izolate și mai dependente.

7.     Vor fi „declanșați” alții de opinia ta? Dacă da, probabil că vă aflați într-un buzunar de propagandă: o „zonă fără anchete”. Maturitatea emoțională are foarte mult de-a face cu capacitatea de adaptare a unui individ. Dar propagandiștii văd această maturitate ca pe o amenințare la adresa agendelor lor. De fapt, orice lucru care sporește prietenia sau înțelegerea reală iese în calea propagandei. Cei care sunt „declanșați” de o opinie diferită – care se închid emoțional de aceasta – tind să fie atât victimele, cât și furnizorii de propagandă.

8.     Sunteți de așteptat să faceți schimb în realitate pentru a susține iluzia cuiva? Un exemplu comun este cerința de a respecta protocoalele pronumelor, chiar și cele care insistă să vă referiți la un individ cu pronumele plural ei și ei. Acesta este un prim exemplu de propagandă care se încurcă cu mintea ta prin jocul cu limbajul tuturor. Fără limbaj comun, fără realitate comună, fără comunicare. Oamenii ajung să fie și mai izolați, neacostate în realități alternative care destabilizaz sentimentul de sine.

9.     Ești tentat să te autocenzurezi pentru a evita pedepsele sociale? Sau sunteți tentat să falsificați ceea ce credeți pentru a obține recompense sociale? Aceste două reacții construiesc ceva numit „spirală a tăcerii” care facilitează propaganda creând iluzia unei schimbări de opinie. Îi separă și izolează pe cei care dețin o opinie incorectă din punct de vedere politic, determinându-i - prin teama de respingere socială - să se angajeze în autocenzură sau să pretindă că sunt de acord cu programul.

10.  Uneori simți că ești blocat într-un cult? Propaganda necontrolată este de natură a unui cult, deoarece suprimă ancheta liberă și împinge conformarea totală a gândirii. De asemenea, încorporează o mulțime de caracteristici ale cultelor, inclusiv utilizarea înșelăciunii, manipularea psihologică, modificarea comportamentului, hacking-ul minții, tactici de împărțire și cucerire, polarizare socială, agresiune relațională, iluminare cu gaz, controlul limbajului și multe altele.”

---

Înțelegerea terenului câmpului de luptă PsyWar este o componentă critică în dezvoltarea unui plan de joc pentru rezistență.

Republicat de la autor Substive