Dáil Eireann, camera inferioară a Parlamentului Irlandez, a adoptat una dintre cele mai radicale legi privind discursul instigator la ură din lumea occidentală, o lege atât de radicală încât ar putea incrimina materialele aflate în „posedarea” dumneavoastră pe care nu le-ați făcut niciodată publice, dacă acel material este considerată de un judecător ca fiind susceptibilă de a incita la ură și nu puteți dovedi că a fost exclusiv pentru uz personal. Noua lege privind discursul instigator la ura Proiectul de lege pentru ura și infracțiunile motivate de ură din 2022, urmărește să îmbunătățească dispozițiile existente privind discursul instigator la ură cuprinse în 1989 Actul de interzicere a instigării la ură.
Unele prevederi controversate ale Legea privind infracțiunile motivate de ură aflate în discuție în prezent în Seanad (Senat) sunt în mod substanțial similare ca efect cu dispozițiile existente conținute în 1989 Actul de incitare la ură. De exemplu, nu există o definiție substanțială a urii în nicio lege, lista „caracteristicilor protejate” dată în ambele legi se suprapune substanțial (în ambele cazuri, include rasa, naționalitatea, religia, originile etnice sau naționale și orientarea sexuală) și atât în vechile legi cât și în cele noi privind discursul instigator la ură, se poate emite un mandat de percheziție în proprietatea cuiva suspectat că are în posesia sa un text „probabil” să stârnească ură împotriva unei persoane sau a unui grup din cauza caracteristicilor care sunt „protejate”. ”, cum ar fi sexul, genul sau originea națională.
Două inovații importante în Legea privind infracțiunile de ură sunt o extindere a listei de caracteristici protejate pentru a include elemente precum „sex” și „caracteristici sexuale”; și o definiție destul de deschisă a genului ca „genul unei persoane sau genul pe care o persoană îl exprimă ca genul preferat al persoanei sau cu care persoana se identifică și include transgender și un gen altul decât cel al bărbatului și al femeii”.
Efectul probabil al acestei legi, dacă va fi adoptată în forma sa actuală în Seanad (Senat), va fi acela de a crea un efect de înfrigurare în jurul oricărui discurs care ar putea fi interpretat ca fiind critic în ceea ce privește „categorii protejate”, cum ar fi orientarea sexuală, „caracteristici sexuale”, „gen” (înțeles ca „non-binar”) religie și așa mai departe. De asemenea, va genera o atmosferă de nesiguranță pentru mulți cetățeni, din cauza modului iremediabil de vag și subiectiv în care sunt definite infracțiunile de discurs instigator la ură.
*Blogul Freedom este o publicație susținută de cititori. Dacă vă place această postare, luați în considerare incheierea unui abonament platit*
Să începem prin a studia câteva elemente cheie ale versiunii Legea privind justiția penală (incitarea la violență sau la ură și infracțiuni motivate de ură) 2022 care a fost trecut acum câteva zile în Dáil:
- În primul rând, „caracteristicile protejate” sunt rasa, culoarea, naționalitatea, religia, originea națională sau etnică, descendența, sexul, caracteristicile sexuale, orientarea sexuală și dizabilitățile.
- În al doilea rând, conform acestui proiect de lege, va constitui o infracțiune: (i) „comunicarea materialelor publicului sau unei părți a publicului” sau (ii) „se comportă într-un loc public într-o manieră care ar putea incita la violență. sau ura împotriva unei persoane sau a unui grup de persoane din cauza caracteristicilor lor protejate”, cu condiția ca „persoana să facă acest lucru cu intenția de a incita la violență sau la ură împotriva unei astfel de persoane sau a unui grup de persoane din cauza acelor caracteristici... sau fiind nesăbuită în ceea ce privește dacă o astfel de violență sau ură este astfel incitată.”
- În al treilea rând, proiectul de lege definește o infracțiune de „deținere de materiale susceptibile de a incita la violență sau la ură împotriva unei persoane sau a unui grup de persoane din cauza caracteristicilor lor protejate, în vederea comunicării publicului”.
- În al patrulea rând, proiectul de lege prevede că, dacă este „rezonabil să se presupună că materialul nu a fost destinat pentru... uz personal”, atunci „se prezumă că persoana, până la proba contrarie, a fost în posesia materialului (cu un având în vedere materialul care este comunicat publicului).”
În practică, aceste prevederi înseamnă că o declarație publică sau un text publicat sau difuzat considerat de un judecător „susibil să incite la ură” față de cineva din cauza rasei, culorii, naționalității, religiei, originii naționale sau etnice, descendenței, sexului, caracteristicilor sexuale, orientarea sexuală sau handicapul poate duce la o amendă uriașă sau la o pedeapsă cu închisoarea de până la 5 ani.
Și mai îngrijorător, un text de pe computer care face referire la unul dintre grupurile protejate și care este considerat de către un procuror „susibil să incite la violență sau la ură” față de grupul respectiv, te poate duce în fața unui judecător și, eventual, la închisoare, doar pentru că procurorul și judecătorul decid „este rezonabil să presupunem” că urmați să îl publicați. Nu trebuie să-ți demonstreze că ai intenționat să-l publici undeva. Dimpotrivă, trebuie să le demonstrezi că nu ați intenționat să publicați materialul ofensator.
Deci, ce este în neregulă cu acest proiect de lege?
În primul rând, poți fi acuzat de ceva care echivalează cu o crimă de gândire: deţinând material (de exemplu, gânduri în scris) pe care un judecător (i) „presupune în mod rezonabil” că intenționați să le publicați; și (ii) consideră că ar incita probabil la ură sau la violență față de un grup protejat. În mod remarcabil, în conformitate cu această legislație, puteți fi acuzat și condamnat pentru o infracțiune de discurs instigator la ură fără a publica un singur cuvânt, bazată exclusiv pe o sentință pe care cineva a găsit-o în „posesia” dumneavoastră, pe care un procuror și un judecător „au presupus în mod rezonabil” că intenția dumneavoastră era să o publicați. Deci, acest proiect de lege face ca sarcina guvernului să-și facă griji cu privire la caracterul adecvat al dvs gânduri nepublicate, și să te pună în închisoare dacă „presupune în mod rezonabil” că intenționați să le publicați!
În al doilea rând, orice lege care definește drept infracțiune deținerea sau publicarea de materiale „care ar putea incita la ură sau la violență” este în mod inerent viciată din simplul motiv că aproape orice critică, satiră sau comentariu negativ îndreptat public către o persoană sau grupul pe care îl are sau ea aparține, ar putea, potențial, să incite la ură împotriva lor.
Dacă face acest lucru depinde de ceva care este complet în afara controlului vorbitorului, și anume caracterul, temperamentul și profilul psihologic al ascultătorului. De exemplu, pentru cineva puternic predispus la rasism, ar putea fi suficient să auzi doar „negru” într-o propoziție sau să observi că subiectul unei critici este negru, pentru a fi mutat la ură sau chiar la violență față de negrii. Sugerăm în mod serios să se țină un vorbitor? responsabil penal pentru răspunsurile emoționale extrem de variate pe care cuvintele lui sau ei le pot evoca la ascultătorii săi?
În al treilea rând, acest proiect de lege creează infracțiuni iremediabil de vagi care nu oferă nicio certitudine cetățenilor cu privire la condițiile în care aceștia pot fi urmăriți penal, amendați sau întemnițați. Legile vagi și incerte creează un mediu de frică și nesiguranță, chiar opusul a ceea ce ne așteptăm în condițiile statului de drept. Imaginați-vă că sunteți judecător și trebuie să decideți dacă conținutul „este susceptibil să incite la violență sau la ură” împotriva unei persoane sau a unui grup protejat: pe ce bază obiectivă poate un procuror sau un judecător să determine diferența dintre critica rezonabilă asupra comportamentului sau alegerilor unei persoane protejate grup (fie că sunt activiști trans, cutare sau cutare imigrantă sau comunitate religioasă, sau homosexuali care susțin drepturile de adopție) și criticile care ar putea „incita la ură sau la violență” față de grupul protejat?
Ce criteriu non-arbitrar poate ghida un judecător în a trasa granița dintre dezbaterea și critică democratică corectă și comentariile și criticile care incită la ură? Și se presupune că un judecător este ghidat de sensibilitățile unei populații predispuse la ură sau de o populație cu temperament mai moderat și mai echilibrat? Ce fel de profil emoțional sau psihologic ar trebui să-și asume un judecător atunci când decide că un anumit enunț este „probabil să incite la ură” în inima ascultătorului?
O a patra problemă cu acest proiect de lege este că oferă un pretext amplu pentru ca un procuror sau un judecător activist să folosească legea pentru a pedepsi cetățenii care nu fac față opiniilor lor politice sau ideologice. Categoriile nesigur de vagi care servesc drept temeiuri pentru urmărirea penală sunt susceptibile de a fi aplicate în conformitate cu simțul subiectiv al procurorilor și judecătorilor a ceea ce este și nu este conținut „incitator la ură”.
O lege infectată cu acest nivel de vag va deveni cu ușurință un canal pentru opiniile și ideologiile subiective ale interpretului. Aceasta înseamnă că funcționarii publici, fie că sunt polițiști, procurori sau judecători, își vor putea folosi puterea, dacă doresc, ca instrument de dominație politică și ideologică, îmbrăcați sub un limbaj iremediabil de vag. De exemplu, un judecător care crede că sexul biologic este depășit ar putea interpreta criticile puternice la adresa agendei trans, mai degrabă ca „incitare la ură”, decât ca o dezbatere democratică rezonabilă.
Nu în ultimul rând, nu poate fi pus la îndoială că o astfel de lege ar avea un efect înfricoșător asupra libertății de exprimare, având în vedere că toate discuțiile critice ale grupurilor protejate și comportamentul acestora ar avea amenințarea cu urmărirea penală asupra lor. Într-adevăr, ar putea avea chiar un efect înfricoșător asupra conversațiilor private, deoarece un e-mail pe computerul meu pe care l-am împărtășit în mod privat cu un prieten ar putea în cele din urmă să ne implice pe unul sau pe amândoi într-o infracțiune în temeiul acestui proiect de lege.
Ceea ce este cel puțin la fel de deranjant ca și conținutul acestui proiect de lege este faptul că și-a parcurs camera inferioară a parlamentului național al Irlandei, fără aproape nicio opoziție. Dintre TD-urile care s-au obosit să se prezinte, un mic 14 (din cei 160 care compun întregul Dáil) au votat împotrivă.
Republicat din blogul autorului
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
