Nebunia în facultățile de drept 

Episoadele rare pot simboliza întreaga nebunie a unei epoci. Discursul „Misiunea îndeplinită” al președintelui Bush a încapsulat zelul patriotic și excesul de încredere care au definit primele zile ale invaziei Irakului. În 2020, cina lui Gavin Newsom la French Laundry a simbolizat ipocrizia și confortul elitelor în timpul Covid. Astăzi, deturnarea de către administratorul DEI de la Stanford a discursului unui judecător de circuit reprezintă mult mai mult decât o simplă confruntare în campus.

La începutul acestei luni, Tirien Steinbach condus elevii în chicăituri și strigăte pe judecătorul din al cincilea circuit Stuart Kyle Duncan. „Sucul merită stors?” Steinbach, decanul adjunct al DEI al Stanford, a întrebat în repetate rânduri în timp ce a rostit observațiile planificate de pe podiumul care a fost pregătit pentru Duncan. Mai târziu, comisarii federali l-au escortat pe judecătorul Duncan pe ușa din spate, după ce protestatarii și-au continuat întreruperile.

Diatriba cenzuroasă și sanctimonioasă a lui Tirien Steinbach întruchipează tendințe mai mari ale epocii moderne: abandonarea de către instituții a principiilor libertății de exprimare, cei mai puternici oameni din țară așezându-se sub steagul victimizării și îndreptățirea greșilor care regurgitează shibboleth-urile potrivite. 

Abandonarea libertății de exprimare

Nu cu mult timp în urmă, o alumnă a UC Berkeley și a ACLU ar fi în fruntea apărării liberei exprimari. Steinbach a urmat facultatea de drept și a lucrat la Berkeley, leagănul mișcării libere de exprimare. Mai târziu, ea a lucrat ca director de program la un capitol local al ACLU, o organizație care a devenit faimoasă pentru apărarea libertăților Primului Amendament pentru toți americanii. 

ACLU faimos apărat Dreptul neo-naziștilor de a mărșălui printr-o suburbie evreiască, dar acum Steinbach a condus o campanie de cenzură bazată pe dezaprobarea ei față de filozofia politică și juridică a unui judecător federal. În discursul ei către Duncan, ea a susținut că „neagă literalmente umanitatea oamenilor”. Ea a dat prioritate punctelor de discuție corecte din punct de vedere politic față de toleranța față de disidența față de opinia generală din campus, departe de fostele principii de bază ale organizațiilor ei anterioare.

ACLU nu a făcut nicio declarație cu privire la cenzura judecătorului Duncan. Mai presant comunicate de presă în ultimele două săptămâni au inclus „Puterea revoluționară a adolescentelor” și „Drepturile trans sunt drepturile femeilor”. Studenții liberali din Bay Area nu au manifestat în apărarea dreptului Societății Federaliste la organizare politică. În loc ca Mario Savio să stea în fața Sproul Hall pentru a apăra libertatea campusului, studenții mascați în vârstă de douăzeci de ani l-au certat pe judecătorul Duncan pentru că a respins petiția unui pedofil transgender să-și schimbe numele pe actele judiciare.

Revendicarea victimității

De la Meghan Markle la LeBron James, cei mai privilegiați oameni din cultura noastră revendică mantaua victimității pentru a-și strânge adversarii în tăcere. Steinbach reprezintă o instituție cu o dotare de 40 de miliarde de dolari. A urmat una dintre cele mai bune facultăți de drept din țară și face aproximativ 200,000 USD pe an pentru un post care nu exista acum zece ani.

Dar Steinbach nu recunoaște că este un membru purtător de carduri al unei elite privilegiate. În schimb, ea se identifică ca fiind o victimă a opresiunii sociale și rasiale. Pe Twitter, ea deplange, „Ca țară, nu am luat în calcul rasa, rasismul și cultura supremației albe.” În timp ce a deturnat podiumul în urmă cu două săptămâni, ea i-a spus judecătorului Duncan: „Avocarea ta, opiniile tale din bancă, terenul ca privare absolută a drepturilor lor”. 

Studenții la Drept din Stanford au urmat exemplul, referindu-se la Duncan ca pe un opresor al cenzorilor săi. „Modul în care l-a tratat pe Dean Steinbach arată modul în care tratează oamenii care sunt diferiți de el, adică [oamenii care nu sunt] un om alb cis-het”, a declarat protestatarul Hayden Henderson JD '24. hârtie de campus. Colega Denni Arnold, care a ajutat la organizarea protestului, a justificat criza de furie deoarece a susținut că Duncan a promovat o „agenda homofobă și transfobă”. 

Acest fenomen de iluminare cu gaz nu este unic pentru Stanford. În 2019, un grup de cenzori auto-numiți de la Georgetown Law i-a împiedicat pe colegii lor să audă o adresă de la Kevin McAleenan, secretarul interimar al Securității Interne. După ce au țipat până când McAleenan a părăsit campusul, perturbatorii a insistat că orice pedeapsă pentru rolul lor în protest „ar avea un efect înfricoșător asupra libertății de exprimare și de exprimare în campus”. Georgetown Law Decan Bill Treanor a ales să nu disciplineze studenții, în ciuda încălcării lor explicite a politicii școlii privind libertatea de exprimare. 

În mod similar, cenzorii de la Stanford oferă justificări mai degrabă decât regrete pentru acțiunile lor. Capitolul din campus al Breslei Naționale a Avocaților – care a ajutat la organizarea demonstrației – a lăudat protestul drept „Legea Stanford la cel mai bun moment”. Grupul menționată Duncan ca „arhitect judiciar al sistemelor de opresiune” și și-a exprimat sprijinul pentru continuarea cenzurii campusului. 

Cenzorii moderni își justifică oprimarea liberei exprimari pretinzând statutul de victimă. Procedând astfel, ei nu demonstrează că nu înțeleg ironia sau contradicțiile din postura lor. 

Drepturi progresive 

După căderea FTX, un reporter l-a întrebat pe Sam Bankman-Fried despre eforturile sale anterioare de a promova a imaginea de sine binevoitoare, inclusiv devenind al doilea cel mai mare donator al democraților în ciclul electoral din 2022. SBF a spus reporterului dăruirea lui mediatizată față de valorile progresiste și „etică” a făcut parte dintr-un „joc prost pe care i-am trezit pe occidentali, în care spunem toate shibboleth-urile potrivite și astfel toată lumea ne place”. 

Academia adoptă adesea o abordare similară, răsplătindu-i pe cei care mărturisesc shibboleth-urile potrivite și pedepsindu-i pe cei care comit erezie în campus. În mod potrivit, Părinții lui SBF sunt colegii lui Steinbach la Stanford Law. Steinbach înțelege ortodoxiile dominante ale culturii universitare. Titlul ei de muncă este o dovadă și un rezultat direct al sensibilității sporite în jurul conceptelor de diversitate, echitate și incluziune. Astfel, probabil că se aștepta la un tip de imunitate socială și profesională. 

„Cel mai mare făptuitor al incidentului nu a fost grupul de studenți, ci administratorul de la Stanford, care i-a încurajat activ pe studenți să contravină politicii de libertate de exprimare a Stanford”, a spus un grup de studenți. a scris în Revista Stanford. 

Al lui Stanford politica de libertate de exprimare interzice profesorilor, personalului și studenților să împiedice sau să perturbe „desfășurarea efectivă a unei funcții universitare sau a unei activități aprobate, cum ar fi prelegeri... și evenimente publice”. 

De obicei, pedeapsa este rezervată celor care se abat de la gândirea de grup universitară. Pe baza tratamentului celorlalte facultăți de drept față de cei care încalcă ortodoxia instituțională, Steinbach ar fi putut presupune că convingerile ei o protejează de reacții adverse.

În 2022, Legea Georgetown Decanul Bill Treanor l-a suspendat pe termen nelimitat pe Ilya Shapiro pentru că a criticat decizia președintelui Biden de a-și limita considerația pentru nominalizările la Curtea Supremă la femeile de culoare (Shapiro și-a dat demisia ulterior). Treanor a concediat-o pe Sandra Sellers pentru că a observat diferențe rasiale în performanța elevilor și și-a suspendat colegul de muncă doar pentru că a ascultat-o. Dar el nu a emis nicio pedeapsă pentru încălcarea de către elevii progresi a codului de libertate de exprimare al școlii.

Anul trecut, a controverse similare au avut loc la Yale Law când un grup de studenți care țipau au întrerupt un „panou de exprimare liberă” bipartizan. Poliția a trebuit să escorteze un panelist în afara clădirii, iar evenimentul nu a putut continua. Administratorii de la Yale Law au stabilit că perturbatorii nu au încălcat politica campusului, în ciuda faptului că un student a amenințat un vorbitor: „Ma voi lupta cu tine, cățea”. Pentru absolvirea studenților de fapte greșite, decanul Yale Law Heather Gerken a notat poziția protestatarilor despre „Drepturile LGBTQ, inclusiv căsătoria între persoane de același sex și tratamentul persoanelor transgender”.

Amy Wax, profesor titular de drept la Penn, își poate pierde locul de muncă deoarece se opune acțiunii afirmative și critică public politica de admitere la universitate privind handicapurile rasiale. Pentru că sfidează gândirea de grup din campus și critică vaca sacră a preferințelor de rasă instituțională, statutul ei de mandat se poate dovedi fără valoare. 

Spre deosebire de Wax, Steinbach susține cu fervoare programele rasiale de acțiune afirmativă. „Race blind este un cod pentru a beneficia de cultura/oamenii albi”, ea creanțe. Având în vedere convingerile ei politice la modă, se putea aștepta în mod rezonabil la tratamentul blând pe care l-au primit studenții din Georgetown și Yale.

Miercuri, Stanford a anunțat că Steinbach este în concediu din funcția ei. Universitatea a publicat a scrisoare de zece pagini către comunitate de la Jenny Martinez, decanul Stanford Law. Martinez a apărat rolul libertății de exprimare în campus și a scris: „la evenimentele viitoare, rolul oricăror administratori prezenți va fi să se asigure că vor fi respectate regulile universității privind întreruperea evenimentelor”.

Comportamentul lui Steinbach a reflectat un drept în rândul actorilor răi că cauzele lor sociale și politice îi fac imuni la consecințe. În cazuri precum Georgetown, Yale și Penn, instituțiile i-au pedepsit pe cei care și-au pus la îndoială ideologia și i-au tolerat pe cei care și-au sfidat în mod flagrant politicile. 

Conformitatea demonstrată cu credințele la modă social a oferit imunitate culturală și profesională care a dat naștere dreptului în rândul actorilor progresiști ​​precum Steinbach. Scrisoarea lui Dean Martinez a expus principiile de bază necesare pentru a opri acest val, o poziție notabilă în comparație cu colegii ei de la alte universități care s-au dezamăgit în circumstanțe similare.