Sistemul imunitar și vaccinurile sunt complicate

Vaccinurile sunt a zonă complicată, ceea ce se datorează faptului că sistemul imunitar este extrem de complicat. Vaccinurile țintite au efecte auxiliare și nu este posibil să se prezică care sunt acestea. 

Grupul profesorului Peter Aaby a terminat cercetare inovatoare asupra efectelor vaccinurilor în studiile randomizate și în studiile de teren. Echipa sa a descoperit că toate vaccinurile vii, atenuate, reduc mortalitatea totală, în timp ce unele vaccinuri nevii cresc mortalitatea totală. Există și diferențe de gen, iar succesiunea vaccinărilor este importantă. Cel mai bine este să terminați cu un vaccin viu. 

Regula mea de bază este că, dacă un vaccin face parte din programul oficial de vaccinare în unele țări și nu în altele cu statut similar, nu este important să te vaccinezi. Un exemplu este vaccinul împotriva rotavirusului împotriva diareei, care nu este în programul pentru copii din Danemarca, deși am avut un grup de lobby puternic care îl promova. 

Vaccinurile împotriva rujeolei

Vaccinurile împotriva rujeolei sunt un bun exemplu că vaccinurile vii, atenuate scad mortalitatea totală mult mai mult decât ceea ce este posibil pe baza efectului lor vizat, în acest caz asupra prevenirii rujeolei. Într-un studiu randomizat din Bissau, de exemplu, copiii vaccinați împotriva rujeolei la vârsta de 6 luni au avut mortalitate cu 70 la sută mai mică decât copiii nevaccinați, iar această reducere nu sa datorat prevenirii infecției cu rujeolă. OMS a estimat că au existat 128,000 de decese din cauza rujeolei la nivel global în 2021, mai ales în rândul copiilor sub 5 ani nevaccinați sau subvaccinați. 

Dacă nu ne vaccinăm copiii împotriva rujeolei, va duce la multe decese și cazuri de leziuni grave ale creierului care ar fi putut fi evitate. Avem o responsabilitate comună unul față de celălalt să ne asigurăm că ne vaccinăm, deoarece imunitatea de turmă este importantă. Rujeola este foarte contagioasă, iar pentru a preveni apariția epidemiei de rujeolă este necesară vaccinarea a aproximativ 95% din populație. 

Nu sunt necesare teste anuale de gripă

Oamenii din întreaga lume, în special persoanele în vârstă, sunt îndemnate de autorități să se vaccineze anual împotriva gripei, dar nu este deloc evident că aceasta este o idee bună. De fapt, există mai multe motive a fi sceptic. 

În primul rând, efect preventiv este mic. Douăzeci și nouă de persoane ar trebui vaccinate pentru a evita un caz de boală asemănătoare gripei și 71 de persoane pentru a evita un caz de gripă, iar vaccinarea nu reduce internarea la spital sau zilele libere de la muncă.

În al doilea rând, deoarece virusul mută destul de rapid, efectul obținut prin vaccinare va fi probabil mai mic decât în ​​studiile randomizate. 

În al treilea rând, vaccinul are efecte negative asupra sistemului imunitar. Cercetătorii canadieni au arătat în patru studii diferite că persoanele care au primit un vaccin antigripal sezonier în 2008 au avut un risc crescut de a fi infectat cu o altă tulpină în 2009. 

În al patrulea rând, toate vaccinurile provoacă daune, care pot fi potențial grave. Pandemrix, unul dintre vaccinurile antigripale utilizate în timpul pandemiei 2009-2010, a provocat narcolepsie la copii și adolescenți cu un anumit tip de țesut. Până la câțiva ani de la vaccinarea copiilor și adolescenților, oamenii pot începe brusc să adoarmă în timp ce se angajează în activitățile lor normale și nu există nici un tratament. 

În al cincilea rând, ar trebui să luăm în considerare întotdeauna probabilitatea de a ne infecta fără vaccinare. Pandemiile de gripă sunt mai puțin frecvente și rareori implică porțiuni mari din populație. În orice an, probabilitatea de a face gripă dacă nu este vaccinat este, prin urmare, foarte mică. Nu am făcut niciodată un vaccin antigripal, iar soția mea, profesor de microbiologie clinică, nu a avut niciodată unul și împreună, poate că am avut gripă de două ori timp de 135 de ani. Dar nu știm. Când oamenii spun că au gripă, înseamnă de obicei doar o boală asemănătoare gripei, dintre care există multe, împotriva căreia vaccinarea nu protejează. 

Unii fundamentaliști, în special în Statele Unite și Australia, au impus vaccinarea antigripală a lucrătorilor din domeniul sănătății pentru a proteja pacienții. Această încălcare a consimțământului informat este profund tulburător și lipsit de etică. Mai mult, a recenzie mare despre vaccinarea lucrătorilor din domeniul sănătății care îngrijesc persoanele în vârstă nu a găsit un efect asupra gripei dovedite în laborator, infecției tractului respirator inferior, spitalizării, decesului din cauza bolilor tractului respirator inferior sau mortalității de toate cauzele.

A menționat un cercetător că, „să se concentreze exclusiv asupra riscului prezentat de lucrătorii nevaccinati – tratarea lor ca pe niște proscriși sau, mai rău, încetarea locului de muncă – în timp ce trecem cu vederea riscul prezentat de lucrătorii vaccinați, poate pune în pericol pacienții”. Într-adevăr. Vaccinarea poate oferi personalului un fals sentiment de securitate care ar putea reduce nivelul de spălare a mâinilor și ar putea crește, mai degrabă decât scădea, riscul de infectare a pacienților.

Vaccinurile HPV: nu este o problemă simplă

Când vaccinurile HPV au fost suspectate că provoacă leziuni neurologice grave - sindromul tahicardiei ortostatice posturale (POTS), sindromul durerii regionale complexe (CRPS) și sindromul oboselii cronice - Agenția Europeană pentru Medicamente a autorizat vaccinurile. In orice caz, nu au investigat problemele ei înșiși, dar lăsați producătorii să o facă pentru ei.

Grupul meu de cercetare a examinat rapoartele studiilor clinice transmise Agenției Europene a Medicamentului și a constatat o semnificație semnificativă creșterea leziunilor neurologice grave. Acest lucru a fost surprinzător deoarece aproape toată lumea din grupurile de control fusese tratată cu un vaccin împotriva hepatitei sau cu un adjuvant puternic imunogen, care ar putea provoca, de asemenea, daune, ceea ce face dificilă detectarea efectelor nocive ale vaccinurilor HPV. 

Revizuirea Cochrane a vaccinurilor HPV era incomplet și a ignorat dovezi importante de părtinire. Autorii au trecut cu vederea mai multe evenimente adverse și nu au menționat că unele dintre studiile incluse nu au raportat evenimente adverse grave pentru întreaga perioadă a studiului. De exemplu, trei studii Gardasil cu un total de 21,441 de fete sau femei cu o urmărire de până la patru ani au raportat doar evenimente adverse grave care au apărut în decurs de 14 zile după vaccinare, chiar dacă durează ani la mulți pacienți înainte ca leziunile neurologice grave să fie diagnosticate. 

Autorii Cochrane au descoperit mai multe decese în grupurile cu vaccin HPV decât în ​​grupurile de comparație, iar rata de deces a fost semnificativ crescută la femeile peste 25 de ani, raportul de risc 2.36 (interval de încredere 95% 1.10 până la 5.03). Ei au considerat acest lucru o întâmplare întâmplătoare, deoarece nu a existat niciun model în cauzele decesului sau în timpul dintre administrarea vaccinului și deces.

Cu toate acestea, decesele sunt adesea codificate greșit. De exemplu, au fost descrise leziuni traumatice ale capului și înecul într-o cadă, iar acest lucru ar fi putut fi cauzat de o sincopă sau aproape de sincopă, care este o daune recunoscute ale vaccinului care poate apărea la în orice moment. Leziunile neurologice grave par a fi cauzate de o reacție autoimună.

Companiile de medicamente, EMA și Cochrane au numit studiile controlate cu placebo, ceea ce nu au fost. Mi se pare șocant faptul că vaccinurile nu sunt testate împotriva placebo sau împotriva niciunui tratament, deoarece acest lucru face imposibil să știm vreodată cu certitudine care sunt daunele rare, dar grave. Nu există niciun motiv întemeiat pentru care vaccinurile – care sunt medicamente preventive – nu sunt testate în același mod riguros ca și alte medicamente. 

EMA a declarat că adjuvanții utilizați în vaccinuri pentru a stimula răspunsul imun sunt siguri, dar cinci referințe furnizate în sprijinul acestei opinii au fost fie inaccesibile, fie irelevante. În plus, nimic nu este sigur dacă este activ. GlaxoSmithKline a declarat că comparatorul său pe bază de aluminiu ar putea provoca daune, iar rapoartele studiului clinic arată că acesta este și cazul adjuvantului Merck. 

Luarea deciziilor nu este simplă. Propaganda oficială le-a făcut pe femei să creadă că cancerul de col uterin este o amenințare majoră pentru viața lor, dar acest cancer nu contribuie decât 0.5% din totalul deceselor. Astfel, foarte puține femei pot beneficia de vaccinurile HPV și, deoarece acestea nu protejează împotriva tuturor tipurilor de HPV, screening-ul regulat este încă recomandat chiar și pentru femeile care sunt vaccinate. Deoarece precursorii cancerului au o creștere foarte lentă, femeile pot evita cancerul de col uterin dacă merg la screening. Acest lucru este mai eficient decât vaccinarea, dar are un preț, de exemplu, conizarea pentru precursorii de cancer crește riscul de naștere prematură.  

Vaccinurile COVID-19: o mizerie

Povestea vaccinurilor COVID-19 este prezentată oficial drept una de succes, dar ceea ce iese în evidență este o poveste de înșelăciune masivă și lipsă de dovezi științifice din spatele multor recomandări. 

Studiile randomizate care au condus la aprobarea de urgență a vaccinurilor au arătat că doar unul din 50 cazuri severe de COVID-19 au apărut în grupele de vaccin. Acest lucru face probabil ca vaccinurile să fi salvat vieți, iar metaanalizele studiilor au arătat că vaccinurile cu vectori de adenovirus, dar nu și vaccinurile ARNm, scăderea mortalității totale semnificativ.

Exagerarea a fost totuși extremă. Printre cei care au pretins 100% eficacitatea vaccinurilor se numără FDA, consilier prezidențial al SUA Anthony Fauci, Guvernul australian, Revista științifică, Reuters, CNN, Radio Publică Națională din SUA, Hill, Sky News, Pfizer, modern, AstraZeneca, și Johnson & Johnson. Eficacitatea este mai aproape de 50% și mulți oameni, inclusiv eu, s-au infectat în ciuda faptului că au primit două sau mai multe doze de vaccin.

Oficiali, inclusiv președintele SUA Joe Biden, a susținut odată că vaccinurile protejează 100% împotriva transmiterii altor persoane, dar acum este recunoscut pe scară largă că nu există dovezi că vaccinurile pot preveni transmiterea.  

Informațiile de pe a Centrului SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) este deosebit de înșelătoare. CDC folosește jargonul industriei când susține că vaccinurile sunt „sigure și eficiente”. Se precizează că „Adulții și copiii pot avea unele efecte secundare de la un vaccin COVID-19, inclusiv durere, roșeață sau umflare la locul injectării, oboseală, dureri de cap, dureri musculare, frisoane, febră și greață. Aceste efecte secundare se rezolvă de obicei după câteva zile.  Efectele secundare grave sunt rar dar poate apărea.”

Legătura cu efectele secundare grave nu duce la nicio mențiune despre care sunt acestea. Dar știm că vaccinurile ucide unii oameni, de exemplu, deoarece pot provoca miocardită, cel mai frecvent la bărbați tineri, și tromboze.

CDC recomandă „toată lumea cu vârsta de 6 luni și peste să primească un vaccin actualizat împotriva COVID-19 pentru a se proteja împotriva bolilor grave”. Cu toate acestea, copiii tolerează foarte bine infecția și este probabil dăunătoare copiilor vaccinați împotriva COVID-19. Mai mult, amplificatoarele pot fi dăunătoare la orice vârstă, dar nici aceasta nu este o informație populară. Facebook a cenzurat cercetarea și un interviu cu profesorul Christine Stabell Benn, cercetător de top în materie de vaccinuri, chiar dacă Agenția Europeană pentru Medicamente era, de asemenea, îngrijorată că amplificatorii de vaccin COVID-19 ar putea fi „suprasolicitarea sistemului imunitar al oamenilor și duc la oboseală.”

Facebook, de asemenea cercetare cenzurată care a arătat că vaccinurile cu ARNm COVID-19 ar putea slăbi răspunsul imunitar și ar putea face celulele sistemului imunitar „leneșe” atunci când vine vorba de combaterea infecțiilor virale și bacteriene. Facebook a numit această cercetare „informații false. "

Cochrane Collaboration, care are sigla „Informații de încredere”, nu a furnizat informații de încredere. Autorii Cochrane au folosit jargonul industriei în titlul revizuirii lor, „Eficacitatea și siguranța vaccinurilor COVID-19”, chiar dacă am convins Cochrane cu mulți ani în urmă că ar trebui să vorbim despre beneficiile și daunele intervențiilor pe care le studiem, în acord cu CONSORT linii directoare pentru raportarea corectă a daunelor în studii, pe care le-am coautor în 2004. 

Autorii Cochrane au concluzionat că există o diferență mică sau deloc în ceea ce privește evenimentele adverse grave în comparație cu placebo, în timp ce Peter Doshi și colegii care au reanalizat studiile pivot pe ARNm au descoperit că a apărut un eveniment advers grav suplimentar. pentru fiecare 800 de persoane vaccinat cu un vaccin ARNm. Articolul lor, publicat cu patru luni înainte de revizuirea Cochrane, nu a fost citat în el. 

Când am studiat studiile pivot randomizate, care au fost publicate în New England Journal of Medicine și, în Lanţetă, am constatat că datele esențiale privind vătămările grave și grave au fost dispărut (vezi și cartea mea disponibilă gratuit, Virusul chinezesc: milioane uciși și libertate științifică).

Critica lui Doshi et al. asupra revizuirii Cochrane, care este publicată în cadrul revizuirii în sine, este atât de substanțial încât este corect să numim revizuirea Cochrane drept un exercițiu de gunoi de intrare, de evacuare a gunoiului. 

Nu poate exista nicio îndoială că vaccinurile COVID-19 sunt mult suprafolosit și parțial persoanelor nepotrivite. Acum că cei mai mulți dintre noi au avut infecția, recomandarea rapelului după rapel pare a fi o idee deosebit de proastă. 

Vaccinuri pentru copilărie

Programele de vaccinare pentru copilărie diferă mult din tara in tara. În SUA sunt recomandate 17 vaccinuri, în Danemarca doar 10.  

Deoarece vaccinurile pot slăbi sistemul imunitar și din moment ce unele vaccinuri nevii cresc mortalitatea totală, este rezonabil să ne întrebăm dacă numeroasele vaccinări din SUA ar putea duce la un rău net. 

Este foarte important să studiem această posibilitate, dar cunosc doar doi cercetători care au făcut-o. Au facut câteva studiu și a constatat că acele națiuni care necesită mai multe vaccinuri pentru copiii lor au o mortalitate infantilă mai mare, mortalitate neonatală și mortalitate sub vârsta de cinci ani. Consider că acesta este un semnal de alarmă care ar trebui să conducă la alte studii în regim de urgență. 

Cenzură

Cenzura este dăunătoare pentru dezbaterile științifice și progresele științifice și este dăunătoare pentru pacienți. Dar pentru vaccinuri, este peste tot.

Peter Aaby, unul dintre cei mai importanți cercetători de vaccinuri din lume, a ținut prelegeri despre vaccinuri la simpozionul de deschidere al Institutului meu pentru Libertate Științifică, în martie 2019. La începutul lunii noiembrie 2021, YouTube a eliminat videoclipul prelegerii sale. Tot ce a spus el a fost corect și important pentru oamenii care vor să înțeleagă ce fac vaccinurile. Am făcut apel la acest act revoltător de cenzură, dar fără rezultat și, prin urmare, eu și-a încărcat prelegerea pe propriul meu site. 

În februarie 2022, un avocat american a scris un scrisoare de 3 pagini lui Susan Wojcicki, Chief Operating Officer, Legal Support, YouTube, cerându-i să restaureze videoclipul profesorului Aaby despre efectele benefice și nocive ale vaccinurilor, astfel încât o conversație sănătoasă despre știința medicală să poată continua. Avocatul a primit un mesaj automat în care se spunea că videoclipul a încălcat Regulile comunității YouTube, adăugând că „Dacă credeți că un avertisment privind Regulile comunității a fost aplicat în contul dvs. din greșeală, puteți face recurs”. Avocatul a făcut recurs și nu a primit niciun răspuns. 

În iulie 2022, Christine Stabel Benn a încărcat un videocast cu Peter Aaby pe YouTube despre cercetările sale în Africa, care s-a adresat în principal descoperirii sale asupra efectelor benefice nespecifice ale vaccinurilor împotriva rujeolei. Dar Aaby a menționat și interacțiunile sale cu OMS legate de introducerea unui vaccin împotriva rujeolei cu titluri mari, despre care el și studiile colegilor săi au arătat o mortalitate crescută la fete.

Inițial, OMS nu a reacționat, dar când colegii americani au confirmat descoperirile lui Aaby în Haiti, vaccinul cu titluri mari a fost retras. S-a estimat că acest vaccin ar fi costat aproximativ 0.5 milioane de vieți pe an numai în Africa. Este o lecție importantă că un vaccin extrem de benefic care a salvat milioane de vieți poate ucide milioane de oameni dacă este folosit în doze prea mari. Dar YouTube a eliminat rapid difuzarea video din cauza „conținutului neadecvat”. Cenzura ucide. Este la fel de simplu. 

În septembrie 2022, am fost intervievat de enGrama în Spania timp de o oră despre crima organizată în psihiatrie și industria drogurilor. Am vorbit despre COVID-19 timp de 5 minute, ceea ce a făcut ca YouTube să elimine instantaneu întregul interviu. Acest lucru a fost cu totul ridicol. Ceea ce am spus a fost adevărat, dar YouTube chiar a refuzat să permită intervievatorilor să-și descarce propriul videoclip. Ulterior, au reușit să o reproducă prin YouTube Studio și acum este din nou, dar fără cele 5 minute interzise. eu am descris textual despre ce era vorba.

eram convins - si inca sunt – că pandemia a fost cauzată de o scurgere de laborator din Wuhan și că virusul a fost fabricat acolo; că vaccinările repetate ar putea slăbi il răspunsul imun; și că vaccinurile pot provoca vătămări grave, chiar moartea. Toate acestea sunt considerate tabu de către rețelele sociale. 

În septembrie 2023, am lansat un canal de podcast bazat pe dovezi, Ştiinţa medicală spartă, în colaborare cu realizatorul de documentar Janus Bang. Pentru a evita cenzura, avem propriul server dar publicăm episoadele și pe rețelele de socializare. L-am intervievat pe profesorul Martin Kulldorff, unul dintre autorii documentului Marea Declarație Barrington, despre „Efectele nocive ale blocajelor, mandatelor de măști faciale, cenzurii și necinsterea științifică”, și Christine Stabell Benn despre „Vaccinurile, un domeniu complicat. Unele scad mortalitatea totală, altele o cresc, iar vaccinurile COVID-19 sunt suprautilizate.”

În 7 minute după ce am încărcat aceste episoade pe YouTube, au primit această etichetă: „Vaccin COVID-19. Aflați despre progresul vaccinului de la OMS.” Dar unele dintre informațiile OMS erau îndoielnice, pe care le-am abordat în buletinul nostru informativ:

Care sunt beneficiile vaccinării împotriva COVID-19?

Ar trebui să se întrebe întotdeauna care sunt beneficiile și daunele oricărei intervenții. Vaccinurile au a ucis niște oameni din cauza miocarditei și trombozelor.

Vaccinarea îți poate salva viața. Vaccinurile împotriva COVID-19 au salvat milioane de vieți.

Care sunt dovezile pentru asta? Vaccinurile nu sunt deosebit de eficiente deoarece virusul suferă mutații.

Luați în considerare continuarea practicării comportamentelor de protecție și preventive, cum ar fi păstrarea distanței, purtarea măștii în spații aglomerate și slab ventilate.

studii randomizate nu au găsit niciun efect de măști de față.

Chiar dacă ați avut COVID-19, OMS totuși recomandă să vă vaccinați după infecție, deoarece vaccinarea vă sporește protecția împotriva rezultatelor severe ale viitoarei infecții cu COVID-19 și este posibil să fiți protejat mai mult timp. În plus, imunitatea hibridă rezultată din vaccin și infecție poate oferi o protecție superioară împotriva variantelor existente de îngrijorare.

Acest lucru nu a fost documentat și mulți cercetători se îndoiesc că este corect.

Pentru a asigura o protecție optimă, este important să primiți doze de vaccin COVID-19 și rapeluri recomandate de autoritatea dumneavoastră sanitară.

Nu a fost documentat că boosterele sunt benefice, iar Agenția Europeană a Medicamentului a avertizat că stimulentele pot fi dăunătoare, deoarece pot slăbi sistemul imunitar.

În ambele cazuri, în câteva ore, YouTube a eliminat linkul către OMS, fără nicio explicație. Speculăm că poate YouTube este îngrijorat de reputația lor. Am intervievat doi dintre cei mai cunoscători oameni din lume despre vaccinuri care, într-o oarecare măsură, contraziceau recomandările OMS, bazate pe știință solidă.

Este timpul să schimba paradigma despre vaccinuri și să le studiem mai amănunțit – și combinațiile lor – înainte ca acestea să fie posibile pe piață. 

Un ultim cuvânt despre cenzură

Directorul meu adjunct, dr. Maryanne Demasi, și cu mine nu am putut publica revizuirea noastră sistematică de daune grave ale vaccinurilor COVID-19 într-un jurnal medical. Asta nu pentru că nu știu să fac cercetări și să le public în reviste bune. Am publicat peste 100 de lucrări în „The Big Five” (BMJ, Lanţetă, JAMA, Annals of Internal Medicine și New England Journal of Medicine), iar lucrările mele științifice au fost citate de peste 190,000 de ori.