Toate aceste răsturnare, retrocedare, hagiografie și dezvăluiri bazate pe retrospectoscop ne fac să bănuim că principalii oameni din evenimentele din ultimii trei ani sunt din ce în ce mai nervoși cu privire la rolul lor și la consecințele acțiunilor lor (sau a lipsei acestora).
Analiza Societății Regale arată că unii academicieni își pierd capacitatea de a gândi critic. În loc să adaptăm dovezile la concluzii preconcepute, ar fi mult mai bine să raportăm incertitudinile și să expunem acele întrebări care trebuie abordate. Refuzul de a recunoaște incertitudinile face un deserviciu societății și subminează încrederea publicului în cercetare.
Nu știm ce l-a speriat pe redactorul șef, dar având în vedere viteza și caracterul extrem de neprofesionist al reacției, ar putea fi unul dintre marii lor finanțatori? Cum a fost luată decizia de a submina revizuirea atât de repede și atât de bine - a fost o strategie pregătită? În cele din urmă, relația dintre toate acestea și articolul de opinie NYT publicat pe 10 octombrie este neclară. Nici editorii Cochrane nu au avut decența să explice ce s-a întâmplat și pentru ce a fost graba. Prin urmare, de ce oamenii care lucrează la revizuire din 2006 nu au fost consultați?
Ne-am avertizat cititorii cu câteva săptămâni în urmă că articolele de opinie își asumă rolul de editori ai revistelor științifice. Am afirmat: „Argumentele prezentate sunt practic toate aceleași: zgomotoase, stridente și bazate pe dovezi de cea mai slabă calitate disponibile.” Din păcate, acesta a fost cazul cu Revizuirea Cochrane privind intervențiile fizice pentru a întrerupe răspândirea virusurilor respiratorii.
Este posibil ca cazurile să nu fi fost cazuri active, este posibil ca spitalizările să nu fie cauzate de SARS-CoV-2, iar decesele pot fi cauzate de diverse cauze legate sau fără legătură cu SARS-CoV-2. Nu vom ști niciodată sigur. De ce? Deoarece pragul ciclului PCR pentru testarea PCR „pozitiv” în Pământul de Mijloc a fost de 40 până la 45, asigurându-se că majoritatea oamenilor testați vor testa pozitiv chiar și în absența totală a contaminării (o ordin foarte mare).
Acestea sunt decese în întregime atribuite alcoolului, ceea ce înseamnă că cu cel puțin 27.4% mai mulți dintre concetățenii noștri s-au băut până la moarte datorită impunerii limitării libertății individuale. Bărbații mor mai des – de două ori decât femelele. Tulburările mintale și evenimentele de otrăvire accidentală au fost prezente, dar au jucat un rol mic în creșterea numărului. Majoritatea deceselor vor fi fost niște băutori obișnuiți care și-au găsit refugiu prin creșterea aportului zilnic.
Am cerut ajutorul cititorilor pentru a construi o cronologie disponibilă gratuit a celor șase momente de decizie critice, cu link-uri către documentele principale care stau la baza politicilor. În următoarele luni, vom analiza unele dintre aceste documente și vom explica principalele probleme. Și alții pot face același lucru.
Folosirea greșită a PCR a stat la baza întregii narațiuni. Sensibilitatea sa foarte mare și acceptarea robotică ca standard de aur au creat iluzia a mai multe cazuri (adică infecții active) decât erau prezente cu adevărat și a determinat carantine lungi, perturbând societatea și viețile.
