Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Pericolele grave ale politizării medicinei

Pericolele grave ale politizării medicinei

SHARE | PRINT | E-MAIL

În ultimii 20 de ani, practicienii medicali (asistente și medici) au fost clasați ca profesii cu cea mai mare încredere în sondajul Gallup de onestitate și etică. Când un pacient vizitează un medic, el sau ea poate presupune că medicul va lua în considerare numai tratamentele care beneficiază pacientul. Acest lucru se datorează faptului că sute de ani de practică medicală au stabilit o tradiție de încredere în care pacientul crede că medicul aderă la vechiul Jurământ al Hipocratului (mai întâi nu face rău) și la Declarația modernă de la Geneva, etica practicii medicale publicată. de către Asociația Medicală Mondială.

Declarația de angajare a medicului de la Geneva afirmă parțial: „Nu voi permite ca considerente de vârstă, boală sau dizabilitate, credință, origine etnică, sex, naționalitate, apartenență politică, rasă, orientare sexuală, statut social sau orice alt factor să intervină între mine. datoria și pacientul meu.”

Afilierea politică nu ar trebui să fie luată în considerare atunci când un medic vede un pacient.

Desigur, lucrurile sunt rareori atât de simple pe cât par. Politica si medicină au existat atâta timp cât civilizația umană, iar cele două s-au amestecat la nivel individual din cele mai vechi timpuri. Cu toate acestea, în timpul Covid-19 pandemie, în special în lumea occidentală, am început să vedem politizarea medicinei la nivel instituțional, iar acest lucru ar trebui să ne îngrijoreze pe toți.

Cu aproximativ 1,800 de ani în urmă, în epoca celor trei regate a Chinei antice, căldătorul războinic Cao Cao l-a invitat pe renumitul doctor Hua Tuo să-și trateze durerile de cap cronice, despre care se crede că ar fi cauzate de o tumoare pe creier. Hua a vrut să-i deschidă craniul lui Cao pentru a elimina tumora, dar Cao a bănuit că Hua a fost angajat de inamicii săi politici să-l omoare, așa că l-a întemnițat pe Hua. În cele din urmă, Hua a murit în închisoare, iar Cao a murit din cauza tumorii pe care Hua încercase să o elimine.

Când politica se intersectează cu medicina, încrederea dintre medic și pacient se rupe și ambele părți au de suferit.

Înainte rapid până în 1949, când Partidul Comunist Chinez (PCC) a devenit regimul de conducere în China. Sub PCC, suspiciunea ca cea a lui Cao a devenit politică și totul a fost politizat. Ei au preluat controlul asupra fiecărui aspect al vieții oamenilor, de la leagăn până la mormânt.

Pe fondul COVID, autoritățile din Occident au luat decizii medicale pentru milioane de cetățeni ai săi, unii chiar fără sprijin științific solid. În calitate de canadian chinez care a crescut în China comunistă, aș dori să avertizez oamenii despre pericolele acestei abordări fără precedent.

Corpul meu, alegerea PCC

PCC chiar face ca pântecele unei femei să fie politică.

În anii 1950 și 1960, când Mao a vrut să crească populația chineză, astfel încât să aibă mai mulți oameni care să lupte cu imperialismul american, femeile au fost încurajate să aibă mai mulți copii. M-am născut în acea perioadă, al nouălea copil din familia mea.

Dar în anii 1970, PCC a decis că Mao a greșit și că China avea prea mulți oameni, așa că a implementat politica brutală a copilului unic, cu avorturi forțate ucigând milioane de oameni în fiecare an. Asta a durat patru decenii.

Apoi, în 2016, când regimul a văzut scăderea populației ca o amenințare pentru economia Chinei și pentru propria sa putere, a vrut ca femeile să aibă din nou mai mulți copii și a schimbat politica unui singur copil.

Practica flip-flop de „planificare familială” a PCC nu este doar inumană, ci nu a reușit să atingă scopul propus în anumite privințe. În cazul meu, m-am născut ca parte a dorinței lui Mao de a avea mai mulți oameni să lupte cu americanii, dar iată că sunt de partea democrațiilor occidentale împotriva politicilor autoritare ale PCC.

COVID: o oportunitate politică pentru PCC

În mod similar, când SARS-CoV-2 a apărut în Wuhan la sfârșitul anului 2019, PCC a tratat imediat focarul ca fiind politic. Faptele au devenit irelevante; Narațiunea politică a Beijingului a fost primordială.

Pe 30 decembrie 2019, când dr. Li Wenliang a accesat platforma personală de socializare pentru a alerta câțiva prieteni și colegi despre această nouă pneumonie pe care o vedea la Wuhan, a fost pedepsit de autorități deoarece ceea ce a scris nu era corect din punct de vedere politic. . Ulterior, el însuși a murit tragic de COVID-19.

Narațiunea corectă din punct de vedere politic la acea vreme era că noile cazuri de pneumonie din Wuhan nu existau. Câteva săptămâni mai târziu, când PCC nu a putut nega existența cazurilor, au spus tuturor, inclusiv Organizației Mondiale a Sănătății, că virusul nu este transmisibil de la om la om.

Apoi, de la sfârșitul lunii ianuarie 2020 până în martie 2020, minciunile PCC au devenit atât de nebunești încât narațiunile lor s-ar contrazice reciproc. Pe de o parte, au închis Wuhan și au împiedicat călătoriile interne din oraș în restul Chinei; pe de altă parte, au continuat să permită călătoriile internaționale din Wuhan în restul lumii, acuzând în același timp pe oricine sugerează o interdicție de călătorie din Wuhan ca fiind rasist.

Mulți cred acum că intenția politică a PCC a fost de a răspândi virusul în restul lumii în timp ce încerca să-l controleze în China.

Trebuie pusă întrebarea: dacă ar fi fost implementată o interdicție internațională de călătorie, ar fi putut virusul să fie ținut în interiorul Wuhan, evitându-se astfel pandemia și moartea a peste 6 milioane de oameni în întreaga lume?

În orice caz, comportamentul PCC nu poate fi explicat științific – are doar sens politic. Și s-a aliniat perfect cu viziunea globală a regimului. Pandemia ar putea servi drept o oportunitate de a demonstra poporului chinez și lumii că sistemul PCC este superior democrației occidentale. Prin blocări stricte și chiar draconice și prin minciuni și control total al mass-media, PCC a reușit să convingă poporul chinez că a oprit răspândirea virusului în China. În același timp, mass-media a prezentat ineficiența democrațiilor occidentale ca fiind incapabile să controleze răspândirea virusului, ducând la milioane de morți.

Zero Omicron, o mulțime de Xi

Au trecut doi ani și jumătate de la începutul pandemiei, iar în acest timp PCC și-a impulsionat modelul de control al pandemiei. Până luna trecută, se părea că PCC a fost capabil să controleze răspândirea virusului – chiar și cu varianta Omicron care se răspândește rapid și organizează un mare eveniment internațional precum Jocurile Olimpice de iarnă de la Beijing. Xi Jinping a susținut că realizarea a fost posibilă prin viziunea și conducerea sa personală. Miezul strategiei sale este zero COVID - eliminarea virusului cu toată puterea puternică a PCC.

Apoi, la sfârșitul anului trecut, COVID a apărut în Xi'an, un oraș cu 13 milioane de locuitori. Orașul a fost închis în perioada 23 decembrie 2021 până în 24 ianuarie 2022, cu un total de doar 2,053 de cazuri de COVD detectate. Deși nu există statistici oficiale cu privire la decesele cauzate de izolare, au fost raportate cazuri individuale de deces din cauza lipsei de acces la asistență medicală. Era clar că pagubele cauzate de izolare au fost mai grave decât boala în sine.

La începutul lunii martie 2022, COVID a sosit în Shanghai, cel mai mare oraș din China. Întrucât nu au fost raportate decese la acel moment, omul de știință de vârf, Dr. Wenhong Zhang, șeful grupului operativ COVID al orașului, a susținut coexistența cu virusul. Având în vedere lecțiile învățate de la Xi'an, s-ar putea gândi la un blocaj, cu toate greutățile aduce pentru oameni, nu ar fi implementat în Shanghai. Din păcate, toată China se află sub conducerea personală a lui Xi, iar Shanghaiul nu face excepție.

Începând cu 3 aprilie, peste 20 de milioane de locuitori din Shanghai li sa interzis să iasă din case, părăsind multi se lupta la obține hrană, apă și îngrijire medicală. Poveștile despre decese survenite ca urmare a măsurilor stricte au fost difuzate online. Până pe 12 aprilie, cel puțin 15 milioane de locuitori erau încă închiși în casele lor.

Nu avem de unde să știm câte vieți s-au pierdut din cauza blocării, dar probabil că este de mii, având în vedere dimensiunea populației. Iată un exemplu. Profesorul Larry Hsien Ping Lang, absolvent de la Wharton, economist bine cunoscut și prezentator TV din Shanghai, care susține în mod deschis ideologia marxistă, nu și-a putut ajuta mama. Ea a murit în afara unui spital în timp ce a așteptat ore întregi rezultatul testului COVID, de care avea nevoie pentru a intra în spital pentru tratamentul de rutină. Blocajele brutale afectează pe toată lumea, inclusiv pe elitele PCC.

La fel cum politica lui Mao nu a reușit să mă forțeze să devin un soldat anti-american iubitor de PCC, blocajele lui Xi Jinping nu au bun simț, având în vedere că măsura s-a dovedit acum a fi inutilă în apărarea de Omicron. Drept urmare, asistăm la o altă catastrofă provocată de om în Shanghai și, posibil, în alte orașe chineze. Poți doar spera că nebunia blocării zero-COVID va înceta înainte să moară mai mulți oameni. Poporul chinez a suferit destul.

Nu mai politizați medicina în lumea liberă

Cu majoritatea populației vaccinată sau imună în mod natural de a fi fost infectată cu SARS-CoV-2, COVID-19 a devenit o boală gestionabilă în Statele Unite și Canada. Deși poate fi încă mortală, această boală asemănătoare gripei, acum endemică, ar putea fi gestionată cu decese minime, în timp ce societatea revine la viața normală.

În unele jurisdicții și sectoare, totuși, mascarea și vaccinarea sunt încă obligatorii. Dar de ce? Nu are niciun sens în această etapă a pandemiei.

De fapt, tactica PCC a fost cea care a alimentat politizarea COVID, nu numai în Statele Unite și Canada, ci aproape în întreaga lume. Acest lucru a dus la blocaje, împărțirea oamenilor unii împotriva altora, guvernele și-au armat puternic mandatele și oficialii din sănătatea publică având un control mult prea mare.

Am avut și factorul Donald Trump. Americanii păreau să fie împărțiți în două tabere opuse: susținătorii lui Trump și niciodată Trumpers. Cu mass-media moștenită în tabăra niciodată Trumper, orice a susținut Trump a devenit controversat, în special susținând terapia medicamentoasă pentru a trata COVID-19.

Cât de departe suntem de politizarea completă de către PCC a tuturor lucrurilor din viața noastră? Abordarea suspectă a lordului războinic Cao a fost transmisă generațiilor de chinezi, dar nu a devenit niciodată o practică instituțională care să distrugă complet încrederea dintre medic și pacient. Când PCC a preluat controlul însă, au trecut la politizarea totul și au distrus încrederea medic-pacient în doar câțiva ani, pentru că au făcut-o cu puterea statului.

Dacă autoritățile din Occident fac din politizarea medicinei o politică, aceasta ar putea distruge rapid încrederea medic-pacient fără reparații. Nu ar trebui să permitem niciodată ce a făcut PCC în China să se întâmple în lumea liberă. Mai avem ceva timp. Ar trebui să rămânem conștienți și să fim dispuși să luptăm pentru a păstra integritatea medicinei moderne.

Retipărit de la Epoch Times.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Joe Wang

    Joe Wang, Ph.D., a fost un om de știință principal pentru proiectul de vaccin SARS al Sanofi Pasteur în 2003. Acum este președintele New Tang Dynasty TV (Canada), un partener media al The Epoch Times.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute