Tribunalele ar introduce pericole proprii

De la început m-am opus cu fermitate blocării COVID și protestă isteria care atrage oamenii să tolereze o asemenea tiranie.

Deși nu eram cele mai multe elocvent a criticilor de blocaj, îmi place Scott Atlas, David Henderson, Phil Magness, Jeffrey Tucker, Toby Young și echipa de la Sceptic zilnic, iar autorii eroici ai marilor Marea Declarație Barrington - nu s-a clătinat niciodată din această opoziție.

Nu pentru o nanosecundă m-am jucat la fel de mult cu ideea că blocarea ar putea merita. Fiecare impuls din mine, de la măduva mea până la mintea mea, m-a informat cu încredere că blocajele erau destinate să dezlănțuie opresiunea orwelliană, ale cărei consecințe precedente teribile vor afecta umanitatea timp de decenii.

Având în vedere tot ceea ce am învățat de la începutul anului 2020, sunt cu tristețe să spun că opoziția mea – și a unei mâne relative a altora – față de blocaje și alte dictaturi COVID a fost pe deplin justificată.

Sângele îmi fierbe încă la gândul la blocaje, iar furia mea față de acele persoane care le-au impus este o senzație la fel de intensă pe cât am trăit-o vreodată. Așa continuă să fie.

Îmi relatez opoziția mea timpurie, fără echivoc și nesfârșită față de blocaje pentru a nu mă aplaud. Fac acest lucru, în schimb, pentru a pune în context cazul pe care sunt pe cale să îl fac în opoziție cu orice și toate cererile de încercare de a impune răspundere formală sau sancțiuni acelor indivizi care au impus blocaj asupra umanității sau care au fost poziționați în mod vizibil pentru a încuraja utilizarea lor. Cred că încercările de a-i trage la răspundere personală pe blocanți prin impunerea lor de pedepse formale ar crea încă un precedent teribil, unul care nu ar face decât să agraveze necazurile pe care suntem destinați să le suferim din cauza precedentului care a fost creat în martie 2020.

Înainte de a-mi explica opoziția față de încercările de a impune pedepse formale persoanelor de izolare, observ că argumentul meu nu este despre iertare. În timp ce se poate face un caz ierta lockdowners, nu este cazul pe care îl voi face aici. Iertarea, fiind personală, depășește capacitatea mea de a recomanda sau de a mă opune. A ierta sau nu este exclusiv ta apel. Argumentul meu aici este pur și simplu o rugăminte adresată colegilor mei anti-lockdowners să nu ceară, sau chiar să-și dorească, impunerea de sancțiuni impuse de stat pentru cei proeminenți.

Nici nu mă opun audierilor formale care au ca scop dezvăluirea adevărului despre acțiunile oficialilor guvernamentali din era COVID. Deși îmi fac griji că astfel de audieri, la fel ca politicile COVID în sine, vor fi infectate cu politică excesivă și neînțelegere a științei, atâta timp cât astfel de audieri nu amenință cu nicio pedeapsă sau sancțiuni formale pentru oficialii care au acționat greșit, probabilitatea ca astfel de audieri să dezvăluie și publicitatea adevărurilor importante este suficient de mare pentru a justifica apariția lor.

Fără penalități formale

Poate în mod ironic, o realitate care mă determină să mă opun eforturilor formale de a sancționa blocanții pentru prejudiciul lor este o realitate care joacă un rol proeminent în opoziția mea față de blocajele în sine – și anume, acțiunea politică este în mod inerent de neîncredere. A chema astăzi guvernul să-i sancționeze pe oficialii care au impus blocaje înseamnă să ceri la acțiune chiar aceeași instituție politică, dacă nu aceiași oficiali în carne și oase, care au impus blocajele.

Pericolul este prea mare ca o agenție sau comisie guvernamentală împuternicită să judece persoanele care au fost în funcție în cei doi ani care au început în martie 2020 să abuzeze de puterea sa. Riscul este prea mare ca urmărirea dreptății să se coboare într-o vânătoare de răzbunare. Nici o astfel de agenție sau comisie nu va acționa cu obiectivitatea necesară pentru a-și lua deciziile corecte. A presupune că o astfel de anchetă oficială privind vinovăția sau răspunderea personală ar fi suficient de apolitică este la fel de fantezist ca și a presupune că oficialii fericiți de izolare în 2020 au fost suficient de apolitici.

În această lume imperfectă a noastră, oficialii care au fost responsabili pentru aplicarea unor politici chiar și oribil de distructive ieri sunt cel mai bine să fie imuni să fie pedepsiți sau sancționați oficial de oficialii care sunt astăzi la putere. Pericolele reunirii tribunalelor pentru a pedepsi oficialii recent detronați pentru alegerile lor politice includ, dar depășesc, riscul menționat mai sus ca oficialii de astăzi să urmărească răzbunare mai degrabă decât justiție.

Un pericol la fel de înfricoșător izvorăște din realitatea că aproape fiecare o schimbare semnificativă a politicii poate fi descrisă de oponenții săi ca un atac nejustificat asupra umanității. Pentru că complexitățile din lumea reală vor permite întotdeauna oponenților politicii contestate să se reunească unele „dovezi” a prejudiciului extins pe care se presupune că politica le-a cauzat, reunirea tribunalelor astăzi pentru a pedepsi oficialii ale căror alegeri politice au fost implementate ieri va descuraja, în viitor, nu numai adoptarea activă a politicilor proaste, ci și adoptarea activă a politicilor bune.

Iar atenția disproporționată pe care publicul (și politicienii) o acordă celor văzute în detrimentul nevăzutului face probabil, în opinia mea, că descurajarea mișcărilor politice bune ar fi mult mai mare decât descurajarea mișcărilor politice proaste.

Să presupunem că se stabilește un precedent care îi încurajează pe cei care dețin astăzi puterea politică să persecute, sub acuzația de a fi urmat politici dăunătoare, indivizii care dețineau puterea politică ieri. Mai mult, să presupunem că atunci când COVID-28 lovește, oficialii aflati la putere urmează cu înțelepciune sfaturile oferite în Marea Declarație Barrington. Nu am nicio îndoială că alegerea acestei politici va minimiza decesele. Dar nicio politică nu va fi complet evita decese. COVID-28 va ucide într-adevăr unii, poate mulți oameni.

Când COVID-28 s-a terminat în sfârșit și un nou partid politic preia puterea, nu există nimic care să împiedice noul partid să formeze un tribunal pentru a-i considera pe acei oficiali anterior la putere responsabili personal pentru decesele care au avut loc sub supravegherea lor când COVID-28 a făcut furori - decese aceasta va fi pusă pe seama a ceea ce se va spune a fi urmărirea nesăbuită a îndrumării Declarației Marii Barrington.

În timp ce un astfel de tribunal ar putea fi făcut să pară asemănător cu o instanță obișnuită, urmând aceleași reguli de procedură, probe și dovezi care funcționează în instanțele obișnuite, realitatea este că orice astfel de tribunal ar fi un organism politic. Fiecare astfel de tribunal ar fi folosit, mai ales, ca un forum pentru ascendentul politic pentru a etala public ceea ce sunt ei și compatrioții lor. sigur este superioritatea lor morală față de degenerații acum în bancă.

O sarcină aproape la fel de importantă pentru persoanele care urmăresc astfel de „procese” ar fi să prejudicieze cât mai mult posibil perspectivele electorale viitoare ale partidului cu care sunt asociați cei mai mulți acuzați. Fiecare procedură ar fi incurabil și otrăvitor de politică, la fel ca fiecare constatare, verdict și sentință. Dacă un astfel de tribunal ar face vreodată dreptate adevărată, ar fi doar întâmplător.

Pe cât de satisfăcător ar fi pentru mine să văd oameni ca Neil Ferguson, Anthony Fauci și (din fericire acum fostul) prim-ministru australian Scott Morrison în spatele gratiilor – pe cât de îmbucurător ar fi să știu că Deborah Birx și guvernatorul Michigan Gretchen Whitmer sunt falimentați de amenzi usturătoare, în timp ce Justin Trudeau și fostul ministru britanic Matt Hancock sunt ținuți ani de zile la arest la domiciliu – această satisfacție și mulțumire ar fi afectate de teama de acțiunile viitoarelor tribunale.

Acest preț este mult prea mare pentru a fi plătit.

Bazați-vă pe Curtea de Opinie Publică

Prin toate mijloacele, trebuie să tragem la răspundere pe toți oficialii care au încălcat legea. În cazul în care se crede în mod credibil că unii deținători au comis infracțiuni penale reale, atunci acele persoane ar trebui arestate și judecate, sub prezumția de nevinovăție, în instanțele de judecată corespunzătoare.

Un tratament similar ar trebui să se aplice oficialilor acuzați de săvârșirea unor încălcări civile. Dar și, și mai presus de toate, instanța de opinie publică ar trebui să rămână în ședință și vigilentă. În această instanță, voi continua, ori de câte ori vor apărea oportunități adecvate, să fiu atât un procuror activ al celor care alimentează isteria COVID și autoritarismul, cât și un apărător activ al celor care rezistă acestei isterie și autoritarism.

De asemenea, mă voi opune cu fermitate oricăror încercări de a considera personal responsabili pe COVID-2020 pentru acțiunile lor politice inescuzabile întreprinse în 2021 și XNUMX. A merge pe un astfel de drum de a considera personal vinovați sau responsabili ai oficialilor ale căror decizii politice se dovedesc a fi greșite ar fi o călătorie dus pe un drum stâncos către o destinație perfidă.

O versiune a acestui articol a apărut pentru prima dată la AIER