Cu trei zile întârziere, Curtea Supremă anulează mandatul OSHA privind vaccinurile

La 10 ianuarie 2022, întreprinderile din America cu peste 100 de angajați au respectat OSHA, cerând angajaților lor să se vaccineze sau să se supună unor teste neîncetate, care nu sunt în mare parte disponibile la momentul scrierii acestui articol. Muncitorii din toată țara au fost concediați de la locul de muncă pentru că nu s-au prezentat. 

În așteptarea ca instanțele să vină cu o decizie definitivă, departamentele de HR din toată țara au impus mandatul.

La trei zile de la impunerea edictului, Curtea Supremă și-a emis în sfârșit avizul. Într-o decizie de 6-3, Curtea a anulat mandatul. PDF-ul este încorporat mai jos. 

În timp ce instanța a anulat mandatul larg, în o opinie separată a decis cu un vot 5-4, a păstrat o reglementare federală referitoare la instituțiile de sănătate finanțate de la nivel federal. Opiniile divergente în acest caz aveau un limbaj și mai puternic. 

Iată câteva citate din opinia principală despre OSHA:

Permițând OSHA să reglementeze pericolele vieții de zi cu zi – pur și simplu pentru că majoritatea americanilor au locuri de muncă și se confruntă cu aceleași riscuri în timp ce sunt în ceas – ar extinde semnificativ autoritatea de reglementare a OSHA fără o autorizație clară a Congresului...

Este grăitor faptul că OSHA, în jumătatea sa de secol de existență, nu a adoptat niciodată până acum o reglementare amplă de sănătate publică de acest fel - abordând o amenințare care nu este legată, în niciun sens cauzal, de la locul de muncă...

Statele și angajatorii ne spun că mandatul OSHA îi va forța să suporte miliarde de dolari în costuri nerecuperabile de conformare și va determina sute de mii de angajați să-și părăsească locurile de muncă...

Deși Congresul a acordat în mod incontestabil OSHA puterea de a reglementa pericolele profesionale, nu i-a acordat acelei agenții puterea de a reglementa sănătatea publică într-un mod mai larg. Necesită vaccinarea a 84 de milioane de americani, selectați pur și simplu pentru că lucrează pentru angajatori cu peste 100 de angajați...

Judecătorul Gorsuch a scris o opinie concurentă cu un limbaj mai dur, iar judecătorii Thomas și Alito s-au alăturat semnării: 

Cu toate acestea, aceasta este exact ceea ce agenția încearcă să facă acum – să reglementeze nu doar ceea ce se întâmplă la locul de muncă, ci să inducă persoanele să întreprindă o procedură medicală care le afectează viața în afara locului de muncă. Din punct de vedere istoric, astfel de chestiuni au fost reglementate la nivel de stat de autorități care se bucură de puteri guvernamentale mai largi și mai generale. Între timp, la nivel federal, OSHA nu este nici măcar agenția cea mai asociată cu reglementarea sănătății publice... 

Pe de o parte, OSHA pretinde puterea de a emite un mandat la nivel național cu privire la o chestiune majoră, dar nu își poate urmări autoritatea de a face acest lucru în vreun mandat clar al Congresului. Pe de altă parte, dacă subsecțiunea statutară, agenția citează într-adevăr a făcut înzestra OSHA cu puterea pe care o afirmă, acea lege ar constitui probabil o delegare neconstituțională a autorității legislative. Conform lecturii OSHA, legea i-ar oferi o discreție aproape nelimitată...

Nu contestăm intențiile din spatele mandatului agenției. În schimb, ne îndeplinim datoria de a aplica cerințele legii doar atunci când vine vorba de întrebarea cine poate guverna viețile a 84 de milioane de americani. Respectarea acestor cerințe poate fi dificilă în perioadele de stres. Dar dacă această Curte le-ar respecta doar în condiții mai liniștite, declarațiile de urgență nu s-ar termina niciodată, iar libertățile pe care separarea puterilor din Constituția noastră încearcă să le păstreze ar fi puține.