Stimate corespondent,
Pentru că atunci când mi-ai trimis următorul tweet al lui Robert Reich nu ați oferit niciun comentariu, nu pot spune dacă aprobați sau dezaprobați conținutul acestuia, care este în întregime:
Poate că este ceva în neregulă cu un sistem care permite unui judecător de 35 de ani, neales, nominalizat de Trump – pe care Asociația Avocaților Americani l-a considerat necalificat – să anuleze mandatul măștii de călătorie pentru întreaga țară?
Totuși, simțind că ți se pare că tweet-ul lui Reich este un rechizitoriu blestemător al judecătorului de la Curtea districtuală din SUA Kathyrn Kimball Mizelle. hotărând împotriva mandatului de masca al CDC, mă simt obligat să explic de ce cred că tweet-ul lui Reich este, ca să spun ușor, imbecil.
În primul rând, nu există o vârstă minimă specificată legal pentru a servi pe banca federală. Joseph Story – fără îndoială ca jurist – a fost numit la Curtea Supremă a SUA la vârsta de 32 de ani.
În al doilea rând, ca el sau nu, Donald Trump a fost președinte din 2017 până în 2021, iar printre îndatoririle oricărui președinte se numără nominalizarea judecătorilor de la curțile federale.
În al treilea rând, judecătorul Mizelle nu a fost trimis în instanță de Trump unilateral; a fost aprobată de Senat.
În al patrulea rând, toate judecătorii de la curțile federale sunt nealeși.
În al cincilea rând, nealeși sunt toți oficialii din domeniul sănătății publice, inclusiv Anthony Fauci și Rochelle Walensky.
În al șaselea rând, în timp ce ABA a considerat într-adevăr judecătorul Mizelle necalificat, a făcut-o pentru că a petrecut puțin timp în practica privată a dreptului. Dacă acest criteriu este suficient pentru a face pe cineva inapt pentru funcții guvernamentale înalte, Anthony Fauci este chiar mai puțin calificat pentru funcția sa decât este judecătorul Mizelle pentru a ei, având în vedere că Fauci a cheltuit Nu. timp în practica privată a medicinei. După terminarea rezidențiatului în 1968, a luat un loc de muncă la National Institutes of Health. De atunci a fost angajat de guvern.
În al șaptelea rând, deoarece CDC este o agenție guvernamentală federală, dictaturile sale acoperă în general întreaga țară – un fapt care ar trebui să fie de două ori evident în cazul dictaturilor care afectează călătoriile aeriene comerciale interstatale. Judecătorul Mizelle cu greu ar fi putut să se pronunțe împotriva mandatului de mască doar pentru o subsecțiune a țării.
În al optulea, Reich este alarmant de aproape de a susține implicit o propunere totalitară pe care Fauci a susținut-o recent în mod explicit – și anume că birocrații de sănătate publică angajați de guvern sunt deasupra legii. Despre decizia judecătorului Mizelle, a declarat Fauci: „Suntem îngrijorați de asta – de implicarea instanțelor în lucruri care sunt fără echivoc decizii de sănătate publică. Adică, aceasta este o problemă CDC; nu ar trebui să fie o problemă de instanță.”
Să propun asta Orice acțiunea guvernamentală să fie imună la supravegherea judiciară – adică imuna la supravegherea de către gardienii formali ai legii – este de a propune ca funcționarii care efectuează acea acțiune să fie deasupra legii. La fel de Motivul Eric Boehm a scris ca reacție la această izbucnire autoritara a lui Fauci, „Aceasta este fie o neînțelegere completă a funcțiilor de bază ale sistemului american, fie o expresie a disprețului față de statul de drept”.
Cu sinceritate,
Donald J. Boudreaux
profesor de economie
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
