Procurorii generali din Missouri și Louisiana dau în judecată Administrația Biden pentru libertatea de exprimare

Brownstone Institute a făcut-o în mod repetat raportate despre alianța nesfântă dintre statul administrativ și Big Tech cu rezultatele cenzuroase ale suprimării libertății de exprimare. Noi am a publicat un articol complet de anchetă ca șablon pentru investigarea ulterioară a acestor acțiuni fără precedent. 

Cooperarea dintre acești oameni în timpul răspunsului la pandemie a devenit intensă și omniprezentă. Acest model este desfășurat și în alte zone, cu o relație simbiotică între centrele de putere care se termină în suprimarea disidenței. Acest lucru este contrar Primului Amendament. 

Procurorii generali ai statului Missouri și Louisiana au intentat un proces împotriva administrației Biden. Printre reclamanți se numără Brownstone Senior Scholars Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya și Aaron Kheriaty, care au experimentat această cenzură direct. Cazului i se alătură Noua Alianță pentru Libertăți Civile și este depusă la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Vest din Louisiana Divizia Monroe. 

Textul procesului este încorporat mai jos. Iată un extras. 

Cenzura agresivă pe care inculpații au procurat-o constituie acțiune guvernamentală din cel puțin cinci motive: (1) absența intervenției federale, a doctrinelor de drept comun și statutare, precum și a comportamentului voluntar și a forțelor naturale ale pieței libere, ar fi restrâns apariția cenzurii și suprimarea discursului vorbitorilor defavorizați, a conținutului și a punctului de vedere pe rețelele sociale; și totuși (2) prin Secțiunea 230 din Actul de decență în comunicare (CDA) și alte acțiuni, guvernul federal a subvenționat, încurajat, încurajat și împuternicit crearea unui număr mic de companii masive de social media cu o capacitate disproporționată de a cenzura și suprima vorbire pe baza vorbitorului, conținutului și punctului de vedere; (3) stimulente precum Secțiunea 230 și alte beneficii legale (cum ar fi absența aplicării legii antitrust) constituie un beneficiu extrem de valoros pentru platformele de social media și un stimulent pentru a îndeplini licitația oficialilor federali; (4) oficialii federali, inclusiv, în special, anumiți inculpați din prezenta, au amenințat în mod repetat și agresiv că vor elimina aceste beneficii legale și că vor impune alte consecințe negative asupra platformelor de rețele sociale dacă nu cenzurează și nu suprimă în mod agresiv vorbitorii, conținutul și punctele de vedere defavorizate. pe platformele lor; și (5) Pârâții de aici, conluzindu-se și coordonându-se între ei, s-au coordonat și au colaborat direct cu platformele de social media pentru a identifica vorbitori, puncte de vedere și conținut defavorizați și, astfel, au procurat cenzura și suprimarea reală a libertății de exprimare. Acești factori sunt suficienți atât individual, cât și colectiv pentru a stabili acțiunea guvernului în cenzura și suprimarea discursului din rețelele sociale, mai ales având în vedere dezechilibrul de putere inerent: nu numai actorii guvernamentali de aici au puterea de a penaliza companiile care nu se conformează, dar au amenințat că exercita acea autoritate.