Depoziția de 7 ore a lui Fauci: Ce știm până acum 

Transcrierea nu este încă disponibilă și niciun reporter nu a fost permis. Dar de la procurorii generali care au introdus procesul, reclamanții din dosar și avocatul lor și alte părți în procesul împotriva administrației Biden, avem câteva informații despre depoziția oferită de Anthony „I am the Science” Fauci. El a fost fața răspunsului la pandemie și este acuzat de colaborare cu Big Tech pentru a suprima disidența, încălcând Primul Amendament. 

Întrebarea dacă depoziția urma să fie publică a făcut ea însăși obiectul unei atenții juridice. Departamentul de Justiție depus pentru a bloca toate înregistrările și informațiile de identificare personală de teama hărțuirii publice, iar această condiție a fost acordată. Drept urmare, nu avem nicio transcriere (încă) și se simte o mare supărare chiar și din partea celor care au fost acolo pentru a explica deplinătatea a ceea ce s-a întâmplat. Mass-media națională majoră nu s-a arătat interesată de a obține povestea. 

Cu toate acestea, avem informații datorită unor tweet-uri sincere și a unui articol al unuia dintre reclamanți. Principala concluzie este că Fauci a venit cu un caz grav de amnezie. Peste șapte ore, raportate Procurorul general din Louisiana, Jeff Landry, el a refuzat în mare parte întrebări detaliate, răspunzând că nu are o amintire clară a detaliilor care ar face lumină asupra implicării sale în suprimarea vorbirii. 

"Wow! A fost uimitor să petrec 7 ore cu Dr. Fauci. Omul care de unul singur a distrus economia SUA bazată pe „știință”. Doar ca să descopere că nu își amintește practic nimic din răspunsul său la Covid!”

Acest lucru se întâmplă în ciuda sutelor de pagini și a multor declarații publice care par să confirme că Casa Albă și multe agenții guvernamentale au lucrat foarte strâns cu Google, Facebook, Twitter și alții, pentru a controla narațiunea timp de aproape doi ani. Și probabil că aceste eforturi sunt în desfășurare. 

Eric Schmitt, procurorul general al Missouri și acum senator ales, a adus procesul împreună cu procurorul general al Louisiana. Schmitt tweeter „câteva concluzii din depunerea lui Fauci: Fauci știa că teoria Lab Leak are merite, dar s-a întors la el și a căutat să o discrediteze imediat; A apărat blocajele; Noi ceilalți „nu avem capacitatea” de a determina ce este mai bine pentru noi înșine.”

În plus, el scris: „În depozitul Fauci săptămâna aceasta, reporterul a strănutat. Fauci a vrut ca ea să poarte o mască. Aceasta este mentalitatea din noiembrie 2022 a tipului care ne-a închis țara și a ruinat nenumărate vieți și mijloace de existență. Experții au urmat exemplul. Disidența a fost cenzurată. În America. Niciodata."

Reclamantul Aaron Kheritary, cercetător și bursier senior Brownstone, explică după cum urmează:

UPDATE: din depunerea noastră de ieri a lui Fauci în dosarul MO v. Biden. Fauci a confirmat că în februarie 2020, Fauci l-a trimis pe Clifford Lane, adjunctul său la NAIAD, ca reprezentant al SUA pentru delegația OMS în China. Lane l-a convins pe Fauci că ar trebui să emulăm blocările din China. 

PCC a anunțat că China a reținut virusul prin blocări draconice – o afirmație acum cunoscută a fi falsă. Având în vedere tiparul (sic) Chinei de informații falsificate, Lane și Fauci ar fi trebuit să abordeze această afirmație cu scepticism. Blocările au fost complet netestate și fără precedent. 

În calitate de avocat al nostru, @Leftylockdowns1 S-a spus, Fauci „aparent a fost dispus să-și bazeze susținerea închiderii pe observațiile unui singur tip care se bazează pe rapoartele unui dictator”. Nu este chiar un nivel de dovezi ale studiului randomizat dublu-orb sau, într-adevăr, orice nivel de dovezi. 

La câteva zile după revenirea lui Lane, OMS și-a publicat raportul în care lăuda strategia Chinei: „Utilizarea fără compromisuri și riguroasă de către China a măsurilor nefarmaceutice [blocare] pentru a limita transmiterea virusului COVID-19 în mai multe setări oferă lecții vitale pentru răspunsul global. 

„Acest răspuns destul de unic și fără precedent de sănătate publică din China a inversat escaladarea cazurilor”, se susține raportul. Colegul meu @jeffreyatucker de la @brownstoneinst a oferit un luciu lingvistic al raportului cu ochi încețoși al OMS: „Am văzut viitorul – și este Wuhan”. 

Blocajele s-au răspândit rapid din China în Occident, deoarece un număr îngrijorător de apologeți occidentali, în afară de OMS, s-au uitat și la răspunsul covid al Partidului Comunist Chinez pentru îndrumare. 

SUA și Marea Britanie au urmat blocarea Italiei, care a urmat China, și toate, cu excepția unei câteva țări de pe glob, ne-au urmat imediat exemplul. În câteva săptămâni, întreaga lume a fost închisă. 

Încă de la început, baza de probă pentru această catastrofă politică globală a fost întotdeauna subțire ca hârtie. Trăim acum în urma. 

Jim Hoft de la Gateway Pundit adăugat citate directe din Fauci care confirmă pe deplin Raportul lui Brownstone despre junketul NIH în China în februarie 2020:

John Sauer, „Și domnul Lane, după ce s-a întors din călătorie, a spus că chinezii gestionau acest lucru într-un mod foarte structurat și organizat; corect?... Ați discutat despre experiența domnului Lane în călătorie cu el când s-a întors din călătoria OMS?

Dr. Fauci, ” Răspunsul este că am făcut… Dr. Lane a fost foarte impresionat de modul în care, din punct de vedere clinic al sănătății publice, chinezii se ocupau de izolarea, urmărirea contactelor, construirea de facilități pentru a avea grijă de oameni și asta este ceea ce Am crezut că se referea când a spus că [ei] gestionează asta într-un mod foarte structurat organizat.”

Sauer: „Așa că a tras concluzia că ar putea trebui să existe, în cuvântul său, măsuri extreme pentru a impune distanțarea socială pentru a ține focarul sub control; corect?"

Fauci: „Asta înseamnă asta, da... El a discutat cu mine că cei 19 chinezi au avut un mod foarte organizat de a încerca să limiteze răspândirea în Wuhan și în alte părți. Nu a avut șansa să meargă la Wuhan, dar a fost la Beijing și cred că în alte orașe — cel puțin Beijing — și a menționat că au un mod foarte organizat și bine regimentat de a gestiona focarul.

Sauer: „Și așa a avut un fel de reacție pozitivă la asta. Ar putea fi lecții de învățat pentru Statele Unite în răspunsul său la focar?”

Fauci: „Cred că dr. Lane a ajuns la concluzia că, atunci când aveți o boală respiratorie răspândită, o modalitate foarte comună și eficientă de a reduce răspândirea rapidă a bolii este prin implementarea măsurilor de distanțare socială... Dr. Lane este un clinician foarte priceput. și am toate motivele să cred că evaluarea lui a situației a fost corectă și corectă.”

Pentru a fi clar, Fauci a descris aici un răspuns politic care a inclus sudarea închiderii ușilor la apartamentele oamenilor și controale totalitare complete asupra mișcării ca o implementare „foarte organizată” și „bine înregimentată” a „măsurilor de distanțare socială”.

Lasă-l să se cufunde. 

Hoft a oferit în plus cele mai detaliate observații inca. Citând aici din raportul său integral: 

• Fauci este un mincinos iscusit. După cum am văzut de luni de zile în comentariile sale publice, el minte atunci când simte că poate scăpa de asta sau când simte că nu vor exista consecințe semnificative.
• Fauci a mințit frecvent cu excepția cazului în care și până când a fost confruntat cu fapte alternative. De exemplu, el a susținut că nu era familiarizat cu Ralph Baric (creatorul virusului COVID) sau cu Peter Daszak (care a intermediat banii subvenției NIAID a lui Fauci pentru biolaboratorul chinez din Wuhan), până când s-a confruntat cu dovezi că propriul său șef de personalul i-a trimis un e-mail descriindu-i pe Daszak și Baric ca făcând parte din echipa lui Fauci!
• Fauci a susținut că nu știa că echipa sa de comunicare nu s-a coordonat cu companiile de social media pentru a opri „dezinformarea și dezinformarea” până când a fost forțat să admită că știa de fapt de anumite cazuri de coordonare.
• Fauci a continuat să susțină afirmația acum dezmințită că COVID-19 a fost un virus natural.
• Fauci a spus că dezinformarea și dezinformarea (informațiile cu care nu este de acord) pun vieți în pericol.
• Fauci a refuzat să definească cercetarea „câștig al funcției”, spunând că este un termen prea larg pentru a fi definit.
• FAPT DIVERTIT: până FOARTE recent, fiica lui Fauci a lucrat pentru Twitter.
• FAPT DIVERT: Fauci este un ipohondriac. Într-un segment bizar și uluitor din timpul depunerii, Fauci și-a aruncat o parte din frustrarea asupra bietului reporter al instanței. Reporterul care transcriea depozitia a stranut, iar Fauci a oprit depozitia si l-a certat pe reporterul instantei: „CE ESTE CU VOI??? Ai vreun fel de boală respiratorie, pentru că în epoca COVID, sunt îngrijorat să fiu lângă tine.” Reporter: „Nu sunt bolnav, am doar alergii. Totuși, pot purta o mască.” Fauci: „Ok. Mulțumesc, pentru că ultimul lucru pe care mi-l doresc este să iau COVID. [în special, (1) Fauci însuși nu a purtat mască în niciun moment în timpul depunerii și (2) părea să fie la câțiva metri distanță de reporterul instanței].
• FAPT DIVERTIT: într-un alt spasm de ipohondrie Fauci, Fauci procurorul general al Louisiana Jeff Landry, vădit răutăcios, după ce Landry a strănutat în jacheta lui.
• Măiestrie de joc. Ori de câte ori a fost introdus într-un subiect dificil, el a refuzat în mod necinstit să definească termeni cheie, astfel încât să poată evita să fie blocat și tras la răspundere. De exemplu, când a discutat despre subiectul cercetării „câștig de funcție”, el a refuzat să recunoască ce înseamnă termenul, obiectând că este un termen atât de larg încât nu putea fi definit.
• Fauci a susținut în mod repetat că „nu și-a putut aminti” sau „nu și-a putut aminti” și a încercat să susțină aceste declarații incredibile făcând apel la volumul de e-mailuri pe care le va primi sau la problemele sau studiile care i-ar fi întâlnit pe birou. Acest lucru pur și simplu nu este credibil pentru aproape toate astfel de declarații, deoarece incidentele în cauză au fost fie recente, fie în ultimii trei ani și toate au fost foarte încărcate politic.
• Cealaltă metodă de a minți a lui Fauci a fost pur și simplu să se prefacă că nu înțelege ceva și apoi să spere că avocatul care punea întrebarea nu va reuși să-l prindă în minciună. De exemplu, a mințit foarte evident la un moment dat când a susținut că nu știe ce este Meta (compania-mamă a Facebook), până când a fost forțat să recunoască că, de fapt, știa ce este Meta.
• O altă tactică Fauci: atunci când era forțat să admită că a făcut o comunicare sau a revizuit o înregistrare cheie la un moment cheie, sau a cunoscut sau a lucrat cu o persoană cheie, el ar încerca să minimizeze fiecare fapt negativ prin (1) minimizând semnificația comunicării. , (2) sugerează că, în timp ce a revizuit dosarul cheie, nu a citit-o cu atenție sau (3) cu falsă umilință sugerează că nu era un expert în domeniul X și, prin urmare, nu a înțeles pe deplin studiul științific în cauză , sau (4) susțin că, deși el „știa” respectivul individ, nu-i cunoaște cu adevărat atât de bine, deoarece întâlnește atât de mulți medici și oameni de știință ca parte a slujbei sale.
• Alte tactici de înșelăciune Fauci: aruncarea subalternilor sub autobuz. Fauci este un supraviețuitor faimos printre birocrați. O modalitate prin care a supraviețuit atât de mult este să-și asumă creditul pentru victorii și să amaneze pierderile subordonaților nefericiți. Această tendință a continuat în depoziția sa, în care a susținut cu nerăbdare că, în timp ce el este șeful NIAID și al bugetului său de 6 miliarde de dolari, el nu știa în mod repetat despre ceea ce făceau sub nasul sub nasul său. Fauci susține responsabilitatea, atâta timp cât are un subordonat de sacrificat.
• Fauci a susținut că hidroxiclorochina era „periculoasă” și avea efecte secundare „toxice”. Fauci a susținut că HCQ a fost ineficient în tratarea COVID, dar nu a putut cita un singur studiu pentru a-și susține afirmația. Fauci a respins și el lista celor 371 de studii privind HCQ și eficacitatea acestuia în tratarea bolii atunci când i s-a prezentat lista.
• Fauci a recunoscut că a mințit în public. Într-unul dintre cele mai uimitoare segmente din timpul depunerii sale, Fauci a recunoscut că a făcut cu bună știință declarații false de sănătate publică la începutul pandemiei, sfătuind oamenii să nu folosească măști pentru a descuraja publicul să epuizeze oferta de măști.
• Fauci a recunoscut că și-a primit ideile de blocare de la chinezii comuniști care și-au implementat blocajele extreme în ianuarie 2020.

Jenin Younes, avocat al reclamanților care lucrează cu Noua Alianță pentru Libertăți Civile, scris pe Twitter: „Unul dintre citatele mele preferate din depoziția lui Fauci de astăzi: „Am o zi foarte încărcată la conducerea unui institut de șase miliarde de dolari. Nu am timp să-mi fac griji pentru lucruri precum Marea Declarație Barrington.”

Rețineți că avem înregistrări complete ale e-mailurilor în care Fauci a luat credit pentru că a venit „foarte ferm public împotriva Marii Declarații Barrington”. 

În concluzie, avem aici o relatare revelatoare a mărturiei uluitoare a lui Fauci, care, pentru cei dintre noi care am urmărit îndeaproape acest caz de la bun început, este doar șocantă pentru că confirmă deplinătatea trădării pe care am bănuit-o de mult că a fost la chiar inima experienței de izolare din SUA. De asemenea, am confirmat că expresia „distanțare socială” nu este cu adevărat altceva decât un eufemism pentru un atac total în stil chinezesc asupra a tot ceea ce am numit cândva libertate în Occident.