The Biomedical Security State, ediția britanică

În primul rând, ca fundal contextual, permiteți-mi să ofer o recapitulare rapidă a unor evoluții relevante, pe care le descriu mai detaliat în Noul anormal:

• Noiembrie 2021: As raportate langa New York Times, guvernul israelian a emis o legislație pandemică de urgență care îi permite lui Shin Bet (echivalentul lor al CIA) să acceseze telefoanele mobile și să extragă date de urmărire și urmărire de la pacienții suspectați de covid fără știrea sau consimțământul lor.
• Decembrie 2021: Agenția de Sănătate Publică din Canada confirmat că extrasese date de pe telefonul mobil încă de la începutul pandemiei pentru a urmări în secret mișcările cetățenilor, din nou fără știrea sau consimțământul acestora. Spre deosebire de Israel, acest lucru nu a fost făcut în mod legislativ sau public. Agenția a confirmat că intenționează să extindă și să continue acest program până în 2026.
• May 2022: Viciu a spus povestea că în ultimii doi ani, „CDC a urmărit milioane de telefoane pentru a vedea dacă americanii au respectat ordinele de blocare COVID.”CDC a folosit datele de localizare a telefonului, printre altele, pentru a monitoriza mișcările cetățenilor în școli și biserici. Ei au confirmat planurile de a folosi datele pentru aplicații dincolo de covid în anii următori. Cercetătorii de la Princeton au demonstrat că, cu doar patru puncte de date despre locație, datele presupuse anonimizate ar putea fi ușor conectate la anumite persoane.
• De asemenea, anul trecut au apărut dovezi că CIA a folosit supravegherea digitală neautorizată pentru a spiona americani. Doi membri ai Comisiei de Informații din Senat a avertizat că „documentele dezvăluie probleme grave asociate cu perchezițiile fără mandat ale americanilor”.

A nu fi lăsat în afara jocului panopticon digital, ştiri din Marea Britanie a rupt săptămâna aceasta cu următorul titlu:

Articolul începe:

O unitate din umbră a armatei a spionat în secret cetățenii britanici care au criticat Covid-ul guvernului blocare politici, The Mail duminica poate dezvălui.

Agenții militari din brigada de „război informațional” din Marea Britanie au făcut parte dintr-o operațiune sinistră care ia vizat pe politicieni și jurnalişti de mare profil care au ridicat îndoieli cu privire la răspunsul oficial la pandemie.

Ei au compilat dosare despre persoane publice precum fostul ministru David Davis, care a pus sub semnul întrebării modelul din spatele previziunilor alarmante privind numărul de morți, precum și jurnalişti precum Peter Hitchens și Toby Young. Opiniile lor divergente au fost apoi raportate la nr. 10 [Downing Street, biroul primului ministru britanic].

Documentele obținute de grupul pentru libertăți civile Big Brother Watch și împărtășite în exclusivitate cu acest ziar au expus activitatea celulelor guvernamentale precum Unitatea de contra dezinformare, cu sediul în Departamentul pentru Digital, Cultură, Media și Sport, și Unitatea de Răspuns Rapid din Biroul Cabinetului.

Dar cea mai secretă este Brigada 77 a Ministerului Apărării, care desfășoară „angajare non-letală și pârghii legitime non-militare ca mijloc de adaptare a comportamentelor adversarilor”.

Așa cum sa întâmplat cu atât de multe dintre agențiile noastre federale din SUA, care au depășit misiunea lor inițială de a proteja cetățenii de amenințările străine pentru a proteja statul de proprii cetățeni, vedem următoarele evoluții în Marea Britanie:

Potrivit unui denunțător care a lucrat pentru brigadă în timpul blocajului, unitatea a depășit cu mult misiunea de a viza puterile străine. 

Ei au spus că conturile de rețele sociale ale cetățenilor britanici au fost verificate – o activitate sinistră pe care Ministerul Apărării, în public, a negat în mod repetat să o facă.

Lucrările arată că ținutele au fost însărcinate să contracareze „dezinformarea” și „narațiunile dăunătoare... de la pretinși experți”, cu funcționari publici și inteligență artificială desfășurate pentru a „răzui” rețelele sociale pentru cuvinte cheie precum „ventilatoare” care ar fi fost de interes.

Informațiile au fost apoi folosite pentru a orchestra răspunsurile guvernamentale la criticile aduse politicilor, cum ar fi ordinul de a rămâne acasă, când poliția a primit puterea de a emite amenzi și de a despărți adunările. 

De asemenea, le-a permis miniștrilor să împingă platformele de social media pentru a elimina postările și a promova liniile aprobate de guvern.

Denunțătorul armatei a spus: „Este destul de evident că activitățile noastre au avut ca rezultat monitorizarea populației din Regatul Unit... monitorizarea postărilor pe rețelele sociale ale oamenilor obișnuiți, speriați. Aceste postări nu conțineau informații neadevărate sau coordonate – era pur și simplu teamă.

Aseară, fostul ministru de cabinet, domnul Davis, membru al Consiliului Privat, a declarat: „Este scandalos că oamenii care pun la îndoială politicile guvernului au fost supuși supravegherii ascunse” – și a pus sub semnul întrebării risipa de bani publici.

Our Missouri v. Biden cazul și fișierele Twitter au dezvăluit că aceste tipuri de politici de supraveghere și cenzură funcționează în SUA, așa cum am scris anterior despre aici.

Această ultimă poveste sugerează că guvernul britanic s-a angajat, de asemenea, în aceleași politici totalitare împotriva propriilor cetățeni. 

mi se aduce aminte aici a CISA, o agenție guvernamentală americană puțin cunoscută, care există de doar aproximativ șase ani. Agenția de Securitate a Infrastructurii de Securitate Cibernetică a fost înființată inițial pentru a ne proteja de atacurile cibernetice — malware, viruși informatici etc. Dar la aproximativ un an de la existența lor, conducerea CISA a decis că misiunea lor reală era combaterea unui alt tip de amenințare, pe care o numeau — în un eufemism orwellian strălucit – amenințări interne la adresa „infrastructurii noastre cognitive”. 

Acum, la ce se referă asta? Noile amenințări periculoase la adresa infrastructurii noastre cognitive sunt gândurile tale, ideile tale, lucrurile pe care le exprimi, de exemplu, pe Twitter sau Facebook sau în ziar. Cu această delectare, CISA s-a poziționat rapid pentru a deveni poliția gândită în centrul regimului de cenzură ilegală al guvernului SUA.

Dar înapoi în Marea Britanie. Articolul descrie țintirea unuia dintre jurnaliștii mei britanici preferați, Peter Hitchens:

Mail on Sunday Jurnalistul dl Hitchens a fost monitorizat după ce a împărtășit un articol, bazat pe articolele NHS [British National Health Service] care au susținut că datele folosite pentru a justifica public blocarea erau incomplete. Un e-mail intern al Unității de Răspuns Rapid spunea că dl Hitchens dorea „să continue [o] agendă împotriva blocării și să influențeze votul Comunelor”. 

Scriind astăzi, dl Hitchens se întreabă dacă a fost „interzis în umbră” din cauza criticilor sale, opiniile sale fiind efectiv cenzurate prin retrogradarea în rezultatele căutării. 

El spune: „Cel mai uimitor lucru despre marea panică Covid a fost câte atacuri a reușit statul să facă asupra libertăților de bază fără ca nimănui să-i pese prea mult, darămite să protesteze. Acum este momentul să cereți o investigație completă și puternică asupra materialului întunecat pe care Big Brother Watch l-a descoperit cu curaj.

Anunțătorul de la Brigada 77, care folosește atât trupe regulate, cât și trupe de rezervă, a spus: „Am avut impresia că guvernul era mai interesat să protejeze succesul politicilor lor decât să descopere orice potențială interferență străină și regret că am făcut parte din aceasta. . Sincer, munca pe care o făceam nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată.

Sursa a sugerat, de asemenea, că guvernul a fost atât de concentrat pe monitorizarea criticilor, încât este posibil să fi ratat campaniile pro-lockdown conduse de China.

Silkie Carlo, de la Big Brother Watch, a declarat: „Acesta este un caz alarmant de criză de misiune, în care banii publici și puterea militară au fost utilizate abuziv pentru a monitoriza academicieni, jurnaliștii, militanții și parlamentarii care au criticat guvernul, în special în timpul pandemiei.

„Faptul că această monitorizare politică a avut loc sub pretextul „combaterii dezinformării” evidențiază faptul că, fără garanții serioase, conceptul de „informații greșite” este supus abuzului și a devenit un cec în alb pe care guvernul îl folosește în încercarea de a controla narațiunile online. .

„Spre deosebire de obiectivele lor declarate, aceste unități guvernamentale de adevăr sunt secrete și dăunătoare democrației noastre. Unitatea de combatere a dezinformarii ar trebui suspendată imediat și supusă unei investigații complete”.

Dacă derulați în partea de jos a articol, vei descoperi că Mail a publicat, de asemenea, un comentariu însoțitor de la anunțătorul anonim, „Acest snooping a fost greșit, atârnă peste cariera mea mândră în Armată ca un nor negru.” și un comentariu de la Peter Hitchens, „Cât au încercat cenzorii umbriți să-mi elimine vizualizările mele „neutile” Covid de pe YouTube”. 

În Marea Britanie, țara de origine a lui Orwell, la șapte decenii după publicarea lui 1984, se dovedește că Fratele Mare se uită mereu. Poate că acesta este un moment bun pentru a le aminti tuturor că romanul distopic clasic al lui Orwell a fost menit să fie un avertisment, nu un manual de instrucțiuni.

Republicat de la autor Substive