Un Fauci pentru fiecare animal de fermă

Producătorii de animale de izolație industrială principale care hrănesc în mod obișnuit animalele lor cu antibiotice subterapeutice au fost disperați să caute o alternativă de mulți ani. Pe măsură ce s-au dezvoltat superbacterii precum cDiff și MRSA, reacția consumatorilor împotriva utilizării omniprezente de antibiotice a crescut.

Când grupurile de susținere a consumatorilor au lovit fermierii din fabrici cu titluri precum „Cine îți droghează cina?” industria a negat mai întâi că este o problemă, apoi a început să caute în mod activ alternative. Îmi amintesc bine când Bill Clinton a fost ales președinte și a angajat un bucătar francez care lăuda carnea de pui.

Într-un efort de a-și bate joc de noul președinte, prezentatorul conservator al talk-show-ului Pat Buchanan a căutat un producător alternativ de pui pe care să-l ridiculizeze. M-a găsit, oferindu-i puiul la pășcut Polyface. Ca conservator, am presupus că Buchanan va fi un interviu plăcut; Habar n-aveam că sunt luat în ambuscadă cu o agendă ostilă.

Prima lui întrebare a fost „Ce face puiul tău diferit?” Am glumit: „Ai noștri nu se droghează”. El a continuat cu „De ce industria consumă droguri?” I-am răspuns: „Pentru că îi face să crească mai repede” și mă pregăteam să adaug mai multe informații precum „Îi menține în viață în aerul cu particule fecale”, dar mi-a întrerupt-o.

„Ce ar putea fi rău în a face ceva să crească mai repede?” a chicotit și apoi m-a tăiat. A avut plăcerea lui pe cheltuiala mea și a crezut că a câștigat ziua. Dar dacă m-ar fi ținut pe mine, aș fi putut explica că creșterea rapidă nu este neapărat un obiectiv bun. Vrem ca cancerul să crească repede? Inflamația este rezultatul creșterii rapide. 

Vrem să crească rapid închisorile? Fentanilul crește rapid? Mă pot gândi la multe lucruri pe care mi-ar plăcea să le văd să crească mai încet. Fetele care trec prin pubertate la 8 ani din cauza injectării hormonilor la animale nu reprezintă o creștere binevoitoare.

A fost un schimb atât de șocant, simplist, ridicol, încât nu l-am uitat niciodată. Este suficient să spunem că nu toată lumea crede că „a-ți droga cina” este cea mai bună modalitate de a crește carne. Aceste protocoale industriale au alimentat mișcarea anti-animală, vegană. Pe măsură ce tulburările au crescut, precum și studiile care arătau consecințe oribile neintenționate asupra consumului de droguri de rutină în ferme, căutarea alternativelor a început să treacă.

Marea întrebare în industrie a fost dacă vaccinurile ar putea înlocui antibioticele. Problema era specificitatea bolii și orizonturile lungi de dezvoltare. Apoi a venit descoperirea: ARNm. Cu aproximativ 12 ani în urmă, industria păsărilor de curte a început să folosească ARNm. În urmă cu aproximativ 5 ani s-a alăturat industria cărnii de porc și în urmă cu aproximativ 2 ani au urmat vitele.

Ați observat mesajele „fără antibiotice” din industrie în ultima vreme? Ei nu spun „înlocuiește ARNm cu antibiotice”. Ei spun doar „fără antibiotice”. Aceasta este una dintre cele mai inteligente vorbiri inventate vreodată.

Desigur, la fel ca rBGH la vacile de lapte - vă amintiți asta? - folosit timp de aproape un deceniu înainte de a intra pe etichetă - ARNm a fost folosit de ceva timp fără cunoștințe larg răspândite. Dr. Joe Mercola a descoperit acest lucru în primăvara lui 2023 și i-a alertat pe americani că era deja în carnea noastră. Nu eram conștient de asta, ca aproape toți ceilalți.

De atunci, industria a înconjurat vagoanele. Când mărturia din legislatura din Missouri a dezvăluit utilizarea sa la bovine, industria a publicat rapid un comunicat de presă în care afirmă că ARNm „nu era licențiat” pentru utilizare la bovine. Aceasta este o falsificare comună a cuvintelor. Industria nu a spus „Nu îl folosim;” observați cuvintele: „fără licență”. Deducerea evidentă pentru consumatorul mediu este că nu este folosită.

Dar există tot felul de scutiri și lacune în jurul drogurilor. Atât utilizarea experimentală, cât și cea de urgență fac un sfârșit în jurul licențelor. Acesta a fost cazul cu rBGH la vacile de lapte. Industria produselor lactate nu a fost nevoită să-și dezvăluie utilizarea, pe etichete sau în alt mod, din cauza denumirii sale „experimentale”. Dacă vă gândiți la ceea ce mă gândesc eu (Pinky și creierul), acest lucru sună extrem de asemănător cu vorbirea inteligentă din jurul utilizării ARNm la oameni în timpul Covid - experimental și de urgență.

Industria cărnii de porc ripostează, de asemenea. Și spre meritul lor, ei ar trebui să disprețuiască excesul în opoziție, cum ar fi acuzațiile potrivit cărora „producătorilor li se cere să injecteze animalele cu vaccinuri ARNm”. Acest lucru nu este adevărat, iar industria este îndreptățită să sublinieze acest lucru.

Cu toate acestea, este o problemă alunecoasă. La fel ca în timpul Covid, ați putea argumenta că guvernul federal nu a cerut nimănui să primească ARNm (refuz să-l numesc vaccin, pentru că nu este), mulți oameni au fost forțați să-l facă din cauza paranoiei și a protocoalelor tiranice în la locul de muncă, armata etc. Deci, deși fermierii nu sunt obligați de către guvern să folosească ARNm, vă garantez că, dacă sunteți cultivator pentru o ținută industrială integrată vertical, dacă au nevoie de ARNm, îl veți folosi pentru a vă păstra contractul. .

As raportate de Paige Carlson în Jurnalul fermei PORC, 9 aprilie 2023, „Directorul de relații publice cu consumatorii de la National Pork Board, Jason Menke” a remarcat „că decizia de a folosi vaccinuri și alte tratamente medicale pentru a proteja sănătatea și bunăstarea animalelor sunt luate de fermier sub conducerea efectivului. medic veterinar." Acest lucru este echivalent cu Dr. Anthony Fauci care stă pe podium spunând că reprezintă știința.

Dacă un medic veterinar din industrie spune să-l folosim, atunci nu îndrăznim să punem la îndoială.

Același articol îl citează pe dr. Kevin Folta, biolog molecular și profesor la Universitatea din Florida, că tehnologiile ARNm „au fost în dezvoltare de zeci de ani”. Oh, am crezut că au luat naștere brusc, ca un fel de intervenție divină spontană, în toamna lui 2020. El a adăugat că „tehnologia este calomniată în rețelele de socializare și acum modelează deciziile la nivelul legislativului statului”.

Da, numeroase state iau în considerare legislația care să solicite dezvăluirea pe etichetă a utilizării ARNm. Și bineînțeles că este pus sub semnul întrebării pe rețelele de socializare, dragă profesor. Ați auzit despre reacții adverse? Și intră în fiecare celulă din corp? Și nu știm ce se va întâmpla peste 30 de ani?

Cea mai flagrantă respingere a consecințelor neintenționate pe care am experimentat-o ​​s-a învârtit în jurul mărețului anunț Poobah din cadrul cercurilor științifice academice acreditate de la sfârșitul anilor 1970, că hrănirea vacilor moarte era o idee grozavă. 

Unii fermieri, ca mine, credeau în ordine și nu în haos. Nu am putut găsi un model în natură în care erbivorele mănâncă trupuri. Am refuzat să participăm la acest cel mai mare progres științific și am fost acuzați că suntem ludiți, barbari, anti-știință, anti-progres și o mulțime de alte boli. Iată, 30 de ani mai târziu, encefalopatia spongiformă bovină (vaca nebună) și-a ridicat capul urât și a cuprins globul într-un spasm cu consecințe nedorite. 

A cerut vreunul dintre acești oameni de știință să fie concediat pentru o încălcare atât de flagrantă a încrederii naturii? Nu. Nici măcar nu și-au cerut scuze. Sună ca Dr. Francis Collins și complicele lui Fauci la Centrul pentru Controlul Bolilor. 

Ce pereche. Și ce lume duplicitară, necugetată că oamenii încă urmează acești lideri nefericiți.

Să-l ascultăm din nou pe iminentul profesor Folta: „Nu e în mâncarea ta. Este un vaccin pentru animal care, la fel ca orice vaccin, protejează animalul de boli.” Răspunsul necesar este un zâmbet dulce și un oftat „Aaahh, nu-i așa că e frumos? Mă bucur că cineva are grijă de animale.” 

Se poate spune că cuvântul vaccin pare mai benign decât cuvântul antibiotic. Din punct de vedere cultural, avem tendința de a crede antibioticul ca fiind reactiv și vaccinul ca preventiv.

Dar ARNm nu este un vaccin. La ferma noastră, nu folosim vaccinuri. În experiența noastră de peste 60 de ani în agricultură comercială, toate bolile animalelor sunt rezultatul unei gestionări proaste umane. Da, am avut câteva focare de boală de-a lungul multor ani și nenumărate mii de animale, dar fiecare a fost vina mea: lipsa de salubritate și igienă, alimentație necorespunzătoare, habitat inconfortabil. Niciun animal nu are nevoie de ARNm decât dacă este supus unor condiții care îi compromit sistemul imunitar. 

Expertul Folta spune că industria monitorizează în mod adecvat animalele pentru efecte secundare negative. Este amețit de aplicațiile într-un spectru larg de boli. Aceste boli, desigur, devin probleme atunci când modelele de producție atacă fiecare habitat și dorința fiziologică a animalului. Ca și găinile închise pentru viață într-un spațiu cât jumătate de dimensiunea unei foaie de hârtie de caiet. Asemenea porcilor închiși în celulele pe șipci, atât de stresanți încât cozile lor trebuie tăiate pentru a face nobilii suficient de fragezi pentru a se mișca atunci când un coleg de celulă îl mușcă și altfel ar canibaliza. Obtii poza.

Oricât de prejudecăți și de îndatoriți față de agendele de droguri cum sunt oamenii de știință, dacă consecințele neintenționate le trec de fapt capul urât în ​​20 de ani, va da cineva vina pe ARNm? Nu, vor spune că avem un fel de agent patogen unic cu praf de zâne pe care cu siguranță îl poate proteja un nou amestec diabolic din laborator. 

Unde sunt oamenii de știință admonestează „Să onorăm porcul porcului și puiul de pui, să le scăpăm de tot stresul, să le încurajăm sistemul imunitar și bucuria emoțională, să le dăm puțin aer proaspăt, soare și mișcare, împreună cu niște salată de pășune și vezi cum se face asta pentru a preveni boala?”  

Nu, aceasta este considerată dezinformare și iremediabil înapoiată din punct de vedere științific.

Urmărirea științei duce la aceasta, citând din PORC articol din nou: „Vaccinurile ARNm sunt pur și simplu o altă modalitate care poate proteja sănătatea animalelor, ceea ce are ca rezultat ca animalele sănătoase produc cele mai bune și mai sigure produse alimentare, spune Folta, și oferă producătorilor mai multe opțiuni pentru a ajuta la combaterea bolilor.” Ce ar putea merge prost?

Omul de știință Folta este incredibil de încrezător: „Pentru a avea alimente la prețuri accesibile, trebuie să avem inovație continuă în domeniul animalelor, medical, veterinar și vaccinurile ARNm sunt sigure și o modalitate eficientă de a trata animalul care nu schimbă produsul final.” 

Genul lui ne-a adus ulei vegetal hidrogenat, DDT, glifosat și Piramida alimentară din 1979 cu Cheerios și Lucky Charms pe fundație.

Când vezi mesajele din industrie, se apropie destul de mult de mentalitatea și terminologia întregului stabiliment al problemei și remediului Covid. Asta vrem pe mesele noastre? Întrebat în alt mod, chiar vrem ca Fauci să se ocupe de mâncarea noastră?