Puterea agențiilor de sănătate publică trebuie redusă

În ultimii trei ani, publicul a văzut direct puterea extraordinară pe care o deține instituția de sănătate publică. Folosind o putere de urgență pe care majoritatea oamenilor nu și-au dat seama că o deține un guvern american, sănătatea publică a încălcat cele mai fundamentale drepturi civile ale americanilor în numele controlului infecțiilor.

Am îndurat trei ani de politici inutile și dezbinătoare, inclusiv blocări, închideri de biserici și afaceri, școli Zoom, mandate de mască și mandate de vaccinare și discriminare. Acum că OMS a declarat sfârșitul pandemiei covid și CDC Directorul Rochelle Walensky și-a anunțat demisia, este timpul ca statele să ia măsuri pentru a limita puterea sănătății publice, astfel încât să nu se repete niciodată.

Spre deosebire de ceea ce auziți în aceste zile de la cei care au luat decizii proaste pe parcursul pandemiei, multe dintre erori nu au fost greșeli sincere. Sănătatea publică a îmbrățișat poziții în contradicție cu dovezile științifice pe parcursul pandemiei, de exemplu, pretinzând că imunitatea după recuperarea COVID nu există și exagerând capacitatea vaccinului de a opri infecția și transmiterea COVID. În ciuda faptului că mulți s-au vaccinat, COVID s-a răspândit și oamenii au murit oricum, cu daune colaterale uriașe – atât economice, cât și în ceea ce privește sănătatea publică – care decurg din politicile favorizate ale instituțiilor noastre de sănătate publică.

Este timpul să adoptăm legi care să limiteze puterile sănătății publice.

Deoarece sănătatea publică a folosit două tactici pentru a-și pune în aplicare voința asupra publicului, restricțiile asupra puterii sănătății publice trebuie să le abordeze pe ambele. În primul rând, a promulgat mandate directe și „îndrumări” obligatorii care au fost aplicate de puterea polițienească a guvernului. De exemplu, în primăvara anului 2020, poliția a arestat un pensionar cu vâsle pentru infracțiunea de a se bucura de o plajă goală din California de Sud într-o zi însorită.

În al doilea rând, autoritățile de sănătate publică au indus frica exagerând riscul de mortalitate cauzat de infecția cu covid. Această tactică a funcționat și: Sondajele arată că oamenii sunt foarte mult supraestimează riscul de a muri dacă este infectat. Nu este o coincidență că marile corporații, întreprinderile mici și oamenii obișnuiți au aplicat „voluntar” îndrumările de sănătate publică chiar și dincolo de scrisoarea de recomandări. „Ghidul” emis de CDC și OMS, care nu a fost supus unui comentariu public prealabil sau analizei cost-beneficiu, a căpătat forță de lege.

Legislația este crucială pentru combaterea acestui abuz grav asupra publicului, mai ales având în vedere modul în care manualul tiranic al sănătății publice este acum norma acceptată în rândul liderilor din domeniul sănătății publice la nivel național și internațional. Revizuirea lui de către OMS Reglementările internaționale în domeniul sănătății și noul tratat de pandemie împinge statele membre să sporească puterea autorităților centralizate de sănătate publică în timpul urgențelor de sănătate. Recent lansată „Lecții din războiul Covid” de către Covid Crisis Group scuză păcatele sănătății publice punând vina pe eșecurile acesteia pe fondul insuficient pentru prioritățile de sănătate publică și pe puterea inadecvată. Așa cum stau lucrurile, în următoarea pandemie, blocajele vor reapari.

Vestea bună este că unele state adoptă legi pentru a limita capacitatea autorităților de sănătate publică de a impune intervenții de urgență draconice fără o justificare adecvată. Un exemplu este SB 252, recent adoptat de legislatura din Florida. Proiectul de lege interzice atât întreprinderilor guvernamentale, cât și private să discrimineze persoanele pe baza vaccinării împotriva COVID, interzice testarea involuntară COVID și limitează aplicarea cerințelor privind măștile (cu excepția furnizorilor de asistență medicală). Cel mai important, proiectul de lege interzice entităților guvernamentale și instituțiilor de învățământ să trateze îndrumările OMS și CDC ca și cum declarațiile lor ar fi o lege – cu excepția cazului în care statul o adoptă în mod explicit.

În timp ce unele dintre aceste protecții, cum ar fi interzicerea mandatelor de vaccin COVID, erau deja în vigoare în Florida, aceste restricții trebuiau să expire în curând. SB 252 va restabili permanent locul adecvat al sănătății publice ca instituție care emite recomandări bazate pe știință, mai degrabă decât „îndrumare” cvasi-legală – o politică înțeleaptă, având în vedere că întreprinderile și instituțiile de învățământ nu pot evalua în mod fiabil știința care stă la baza dictaturilor de sănătate publică.

Dar proiectul de lege nu protejează doar drepturile noastre ca cetățeni; este bun și pentru sănătatea publică.

Înainte de pandemie, am crezut naiv că angajamentul față de principiile etice de bază a constrâns acțiunile de sănătate publică și, prin urmare, s-ar fi opus legii din Florida care interzice discriminarea pe baza statutului de vaccinare. Acum, văd înțelepciunea proiectului de lege. Am învățat să nu mai am încredere în autoritățile de sănătate publică cu putere expansivă.

Și bineînțeles că nu sunt singur. Încrederea publicului în sănătatea publică a scăzut din cauza aplicării excesive a orientărilor sale, cu mult peste randamente în scădere. Se poate recupera doar odată ce autoritățile de sănătate publică se confruntă cu aceleași controale și echilibrări ca și alte părți ale guvernului.

În teorie, există un risc de a restrânge acțiunile în domeniul sănătății publice: va face acțiunea coordonată la nivel național mai dificilă în următoarea pandemie. Ce se întâmplă dacă data viitoare, avem un focar de boală care impune ca fiecare parte a țării să se închidă peste tot, dintr-o dată, pentru o lungă perioadă de timp?

Este extrem de puțin probabil ca o astfel de situație să apară, deși este ușor de exprimat în romanele științifico-fantastice. Cu siguranță nu s-a întâmplat niciodată în istoria țării.

Nu este că nu va mai exista o altă pandemie: va exista. Dar un răspuns național uniform va fi nu să fie răspunsul corect, pentru simplul motiv că SUA este o țară atât de mare, diversă din punct de vedere geografic și cultural. Răspândirea timpurie se va întâmpla în hotspot-uri, în timp ce altele nu vor fi afectate decât mai târziu.

Vor fi necesare răspunsuri care să țină cont de situațiile locale, iar facturi precum SB 252 fac acest lucru mai probabil.

Acum, când statele se deplasează pentru a restrânge competențele de sănătate publică, autoritățile de sănătate publică se confruntă cu o alegere care va decide dacă publicul va avea din nou încredere în sănătatea publică. Ei pot duce o luptă politică partizană împotriva acestor legi, iar prăbușirea încrederii publicului în sănătatea publică va continua rapid. Sau pot accepta cu grație limitele puterii lor în lumina eșecurilor lor pandemice.

Dacă sănătatea publică optează pentru aceasta din urmă, respinge puterea autoritară și își restabilește angajamentul la bază etic principiilor, poate recâștiga încrederea publicului, astfel încât să poată aborda în mod creativ provocările pentru sănătate cu care se confruntă acum poporul american.

Retipărit cu permisiunea autorului de la Newsweek