[PDF complet al raportului este disponibil mai jos]
O problemă incomodă
Lumea sănătății publice internaționale se află într-o poziție precară. Politica actuală, resursele, carierele personale și însăși credibilitatea organizațiilor majore sunt aliniate cu cele recente declaraţie de la Organizația Mondială a Sănătății (OMS) că:
Epidemiile și pandemiile de boli infecțioase apar mai des și se răspândesc mai repede și mai departe ca niciodată, în multe regiuni diferite ale lumii.
Accentul s-a mutat de la bolile cu cea mai mare povară și abilitarea comunitară necesară pentru a le aborda, la prevenirea, identificarea și atenuarea bolilor care sunt rare și/sau cu o povară relativ scăzută, sau chiar ipotetic. Și anume, un nou accent pe focarele bruște de boli infecțioase sau, în interpretarea lor mai spectaculoasă, „pandemii”.
Provocarea cu această abordare este că o revizuire amănunțită a bazei de dovezi care stă la baza OMSagenda lui și cea a partenerilor, inclusiv a Banca Mondială și G20, demonstrează că declarația de mai sus este incompatibilă cu datele disponibile. Cea mai mare bază de date pe care se bazează aceste agenții, the GIDEON baza de date, de fapt spectacole destul de a contrar traiectorie. Povara focarelor și, prin urmare, riscul, se dovedește a se reduce. Prin implicare, cel mai mare investiții în istoria sănătății publice internaționale par să se bazeze pe neînțelegeri, interpretări greșite și denaturarea dovezilor cheie.
Cântărirea adevărului și a oportunității
Politica de sănătate publică trebuie să abordeze întotdeauna amenințările în context. Fiecare intervenție implică un compromis în termeni de risc financiar, social și clinic. OMS definește sănătatea în ceea ce privește bunăstarea fizică, mentală și socială, iar o intervenție într-una dintre aceste domenii le poate afecta pe toate trei. Acesta este motivul pentru care agențiile de sănătate publică trebuie să ia în considerare toate aspectele legate de costul direct, costul de oportunitate și riscul atunci când formulează politica. Acesta este motivul pentru care comunitățile și indivizii trebuie să aibă informații adecvate pentru a lua decizii în propriul lor context cultural, social și ecologic.
Pentru a ne asigura că ipotezele și dovezile de politică sunt suficiente, este, prin urmare, imperativ să se includă informații ample din mai multe surse. Încrederea pe epitete, dogme, deplatforming și cenzură sunt, prin urmare, intrinsec periculoase. Toate acestea sunt, desigur, menite să fie codificate în principiile normative ale decolonizării, drepturilor omului și echității pe care OMS. constituție este bazat.
Așadar, înapoi la poziția precară în care se află OMS și comunitatea internațională de sănătate publică. Ei și-au mizat reputația și poziția politică pentru a fi centrul unei abordări centralizate pentru a salva populația globală de urgențe urgente, iminente și recurente; un existențială umanității, așa cum ne spune G20. Un obiectiv analiză dezvăluie că aceste urgențe sunt rareori susceptibile să atingă un nivel care să justifice deturnarea unor resurse serioase de la boli endemice și cronice care de fapt mutilează și ucid la scară (vezi graficul de mai jos).
Recunoașterea unei astfel de realități, după ce l-a înfățișat caracter inevitabil de dezastru atât de tare, ar risca perspective de carieră, derizoriu și capacitatea diminuată de a monetiza momentul post-Covid. Cu toate acestea, pentru a ignora considerații mai ample în sănătatea publică globală și dovezile care informează aceste considerații ar necesita abandonarea principiilor de bază și a eticii. O dilemă care necesită onestitate, introspecție și putere.
Ce arată de fapt datele
Analiza REPPARE a dovezilor din spatele documentelor OMS, Băncii Mondiale și G20 care promovează agenda de pregătire pentru pandemie arată că focarele înregistrate, atât apărute în cadrul populațiilor umane, cât și ca „deversări” de agenți patogeni de la animale, au crescut în deceniile dinaintea anului 2000, cu povara în scădere (graficul de mai jos).
Cu toate acestea, este inevitabil ca raportarea unor astfel de focare să fie influențată de schimbări atât în capacitatea, cât și în stimulentele de raportare. Acestea includ dezvoltarea și creșterea accesului la platforme majore de diagnosticare, inclusiv PCR și antigenul și serologia punctului de îngrijire teste, precum și îmbunătățiri ale infrastructurii de comunicații. Cu 50 de ani în urmă, mulți agenți patogeni acum ușor identificabili pur și simplu nu puteau fi detectați, sau bolile pe care le provoacă puteau fi distinse de afecțiuni similare clinic. Este remarcabil că acest lucru ar fi trecut cu vederea sau minimalizat de către marile agenții de sănătate, dar acesta este, în mod neașteptat, cazul.
Dezvoltarea tehnologiilor de diagnosticare îmbunătățite nu numai că are un impact asupra ratelor de raportare, dar are implicații evidente pentru înțelegerea termenului „boală infecțioasă emergentă” (BIE). Acest termen folosit frecvent sugerează că apar în mod constant noi amenințări, cum ar fi focarele de virus Nipah din ultimii 25 de ani. Cu toate acestea, în timp ce unii agenți patogeni au intrat recent în populațiile umane, cum ar fi noile variante de gripă, HIV și virusul SARS-1, alții, cum ar fi virusul Nipah, pur și simplu nu au fost detectabili fără progresele tehnologice recente, deoarece provoacă boli nespecifice. Acum suntem mai buni în a le găsi, ceea ce ne pune imediat într-o poziție mai bună și mai sigură.
În mod esențial, mortalitatea reală din aceste focare acute a rămas scăzută timp de un secol, în contrast cu alte sarcini actuale pentru sănătate. Mult-citata analiză a Bernstein şi colab. (2022) care sugerează că milioane de decese pe an prin focare includ gripa spaniolă din era pre-antibiotică și evenimentul HIV de mai multe decenii, o medie a populației actuale.
Cu toate acestea, după cum arată propriul lor set de date, nimic asemănător cu gripa spaniolă nu a avut loc în ceea ce privește mortalitatea în ultimul secol. După cum s-au datorat majoritatea deceselor de gripă spaniolă infecție secundară, iar acum avem antibiotice moderne, oferă, de asemenea, un model slab pentru viitoarele focare. Cu HIV și gripa excluse, mortalitatea acute pre-Covid este la bază actuală pandemie mesagerie este sub 30 de mii de oameni, la nivel global, în ultimele două decenii. Tuberculoză singur ucide peste 3,500 pe zi.
Covid-19, desigur, a intervenit. Se potrivește cu dificultate în narațiunea principală a pandemiei din mai multe motive. În primul rând, ea origine rămășițe controversat, dar pare să implice influențe non-naturale. În timp ce evadările de laborator pot și (inevitabil) vor avea loc, supravegherea și răspunsul propus aici vizează focarele de origine naturală. În al doilea rând, mortalitatea cauzată de Covid-19 a apărut în principal la vârstnici cu comorbidități semnificative, ceea ce înseamnă că impactul real asupra speranței generale de viață a fost mult mai mic decât sugerează cifrele brute raportate ale mortalității (acest lucru complică și atribuirea). Dacă este considerată de origine naturală, apare mai degrabă ca o valoare anormală decât ca parte a unei tendințe în seturile de date pe care se bazează OMS, Banca Mondială și G20.
Este timpul să faceți pauză, să gândiți și să folosiți bunul simț
Dovezile, evaluate obiectiv, prezintă o imagine a capacității în creștere de a identifica și raporta focare până în deceniul 2000-2010 (ceea ce explică creșterea frecvenței), urmată de o reducere a sarcinii în concordanță cu o capacitate tot mai mare de a aborda cu succes aceste cazuri relativ scăzute. -evenimentele de povara prin mecanismele actuale de sanatate publica (ceea ce explica o traiectorie de scadere a mortalitatii). Acest lucru se potrivește bine cu ceea ce te-ai aștepta intuitiv. Și anume, tehnologiile moderne și îmbunătățirea sistemelor de sănătate, medicamentele și economiile au îmbunătățit detectarea agenților patogeni și au redus îmbolnăvirea. Există multe care sugerează că această tendință va continua.
În acest context, analizele OMS, Băncii Mondiale și G20 sunt dezamăgitoare în ceea ce privește bursa și echilibrul. Un critic ar putea sugera în mod rezonabil că dorința de a aborda a amenințare percepută conduce o analiză deosebit de sumbră, mai degrabă decât o analiză care urmărește în mod obiectiv să determine amploarea amenințării. O astfel de abordare pare puțin probabil să răspundă nevoilor de sănătate publică.
Pentru a fi clar, focarele de boli dăunează oamenilor și scurtează viețile și trebuie abordate. Și, desigur, există îmbunătățiri care ar trebui și ar putea fi făcute pentru a aborda acest risc în mod corespunzător. În comun cu majoritatea aspectelor medicinei și științei, acest lucru se realizează cel mai bine pe baza unor dovezi bine compilate și a analizei academice, mai degrabă decât a permite ipotezelor predeterminate să conducă la rezultate.
Făcând afirmații contrare datelor, agențiile internaționale de sănătate induc în eroare guvernele statelor membre pe o cale fără evidență, cu costuri estimate în mod corespunzător și capital politic deturnat. Aceasta se află în prezent la 31.1 miliarde de dolari anual neincluzând One Health măsuri și finanțare sporită și cel puțin 5 noi instrumente globale; sau de aproximativ 10 ori bugetul anual actual al OMS. Urgența implicată în agenda de pregătire pentru pandemie este fie contrară dovezilor, fie slab susținută de acestea.
Având în vedere influența lor, agențiile internaționale de sănătate au o responsabilitate specială de a se asigura că politicile lor sunt bine fundamentate pe date și analize obiective. Mai mult, guvernele au responsabilitatea de a-și dedica timpul și efortul pentru a se asigura că populațiile lor sunt bine deservite. Se speră ca evaluarea în raportul REPPARE Politica rațională peste panică prezentat cu acest articol va contribui la acest efort.
REPPARE, 12 februarie 2024. David Bell, Garrett Brown, Blagovesta Tacheva, Jean von Agris.
Rational-Policy-over-Panic-REPPARE-Raport-februarie-2024
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
