ChatGPT poate ieși din peluza mea

Va deveni inteligența artificială cea mai mare binefacere pentru învățământul superior de la învățarea online? (Acest lucru presupune că învățarea online a fost o binefacere, care este un subiect pentru altă zi.) Sau va însemna distrugerea totală a mediului academic așa cum o știm? Acestea sunt cele două opinii pe care le văd exprimate cel mai des în aceste zile, cu diverși indivizi pe care îi respect luând părți opuse.

Ca cineva care este în mod natural sceptic față de acest tip de retorică exagerată, cred că răspunsul se află undeva la mijloc. În ciuda mesajelor puternice, dar amestecate, care înconjoară AI și aplicațiile sale pentru educație superioară, până acum am fost foarte puțin afectat de ea. Deși aș putea să greșesc, nu mă aștept să fiu foarte afectat de asta în viitor.

Așadar: ar trebui să schimb modul în care fac totul pentru a se adapta la acest „ultim lucru?” Sau ar trebui să alerg după dealuri și să mă rog ca munții să cadă peste mine? Poate că nu ar trebui să fac nici una dintre ele, încrezător că, cu cât o jucărie nouă primește mai multă atenție, cu atât probabil că merită mai puțină. 

Bruștea cu care AI a ajuns în campus iarna trecută, sub formă de ChatGPT, și viteza cu care a devenit, peste noapte, tot ce vorbea oricine, amintesc de alte evenimente mult împodobite din trecutul nu prea îndepărtat. Îți amintești de Y2K? Calculatoarele noastre ar înceta să mai funcționeze. Avioanele ar cădea din cer. Civilizația ar fi aruncată înapoi în epoca de piatră. Totuși, așa cum am bănuit cu tărie că va fi cazul, nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Sa dovedit a fi un mare „nothingburger”, după cum se spune.

Sau ce zici de introducerea scuterului Segway la începutul anilor 2000? Își mai amintește cineva de hype înconjurând asta? Trebuia să „schimbe în mod fundamental” felul în care trăim cu toții. Alertă spoiler: Nu a făcut-o.

Mai recent, aș putea indica (cu o oarecare îngrijorare) panica Covid din primăvara anului 2020, când am fost tratați cu scene cu oameni chinezi care cădeau morți pe străzi, fotografii cu camioane congelatoare în afara spitalelor din New York și numărătoarea de decese pe noapte. știri. Implicația a fost clară: această boală respiratorie a fost la egalitate cu Ebola sau Ciuma Bubonica. Cu toate acestea, nimic din toate acestea, sau cel puțin foarte puțin din el, nu era real.

Acesta este acum aparente asta, dacă scădem din totalurile foarte mediatizate pe cei care au murit cu virusul spre deosebire de din virusul – precum și cei ale căror decese au fost de fapt cauzate de tratamentele pe care le-au primit (sau nu le-au primit) și cei care au murit din cauza altor măsuri de „atenuare”, cum ar fi blocarea – „pandemia” de Covid a reprezentat puțin mai mult decât un cuplu. a sezoanelor de gripă rea, daca asta.

Cu alte cuvinte, și pandemia a fost în mare parte hype. Niciodată nu a fost atât de rău precum ne-au spus guvernul și oficialii din domeniul sănătății publice. Dar noi am cumpărat-o, oricum. Aceasta a devenit o trăsătură primară a societății moderne, așa-numita „eră informațională”, în care evenimentele relativ minore sunt în mod regulat explodate în mod disproporționat de combinația puternică de opinie „expert” și mass-media, în special rețelele sociale.

Obsesia actuală pentru toate lucrurile AI mi se pare a fi doar cea mai recentă iterație a acestei tendințe. Nu cred că se va dovedi a fi un bust complet, precum Segway-ul, dar cred că în curând va deveni endemic, doar o parte a peisajului, precum Covid și gripa. S-ar putea să greșesc; timpul va spune. Poate că peste un an sau doi voi îmbrățișa AI cu entuziasm și voi crea un gigant mea culpa. Dar mă îndoiesc.

Între timp, cum ar trebui să răspundă cei dintre noi care predăm în domenii care nu sunt legate de computere la existența AI și la tot hype-ul care o înconjoară? Fiind o persoană care preda în principal scrisul la facultate, am colegi care îmbrățișează cu entuziasm AI, își schimbă toate sarcinile și îi încurajează pe studenți să „lucreze cu ea”. Deși îmi plac și îi respect pe mulți dintre acești indivizi, sunt în dezacord cu abordarea lor. Ca profesori de științe umaniste, în special, avem o altă meserie.

Am fost învățat că „științele umaniste” cuprind tot ceea ce ne face unic umani: arta, literatura, filozofia și religia. Scopul oferirii de cursuri de științe umaniste este de a ajuta studenții să-și îmbrățișeze mai pe deplin umanitatea - să gândească singuri, să-și extindă mintea, să exploreze și să se împace cu cele mai profunde speranțe, vise și frici. Inteligența artificială, mi se pare, este antiteza tuturor acestor lucruri, așa cum sugerează chiar și numele.

La urma urmei, care este motivul pentru care le permite studenților să folosească inteligența artificială în sala de curs de științe umaniste, cu atât mai puțin încurajându-i să facă acest lucru și învățându-i cum? Pentru că probabil îl vor folosi la un moment dat în viața lor profesională și poate chiar și în alte cursuri? Amenda. Lasă-i să învețe cum să-l folosească în altă parte (dacă într-adevăr aveau nevoie să fie învățați). Pentru că „le face lucrurile mai ușor?” Ce facem mai ușor? Gândire? De ce naiba am vrea să facem asta? 

Fiecare profesor de științe umaniste știe că a gândi bine este o muncă grea, că nu vine în mod natural pentru majoritatea oamenilor, că, prin urmare, trebuie să se disciplineze pentru a o face în mod consecvent și că a deveni un gânditor clar este totuși o activitate utilă, deoarece aduce o mare măsură personală și profesională. recompense. Pentru viața mea, nu înțeleg de ce am dori ca studenții să facă ceva care le cere să gândească mai puțin sau sugerează că schimbarea gândirii lor către o mașină este o idee bună.

Și ce zici de scris? Unul dintre lucrurile pe care le tot aud de la entuziaștii AI este că putem în continuare să predăm gândirea, dar le permitem elevilor să folosească AI pentru a-i ajuta să-și exprime gândurile. Nu, îmi pare rău, nu funcționează așa. Fiecare scriitor înțelege, sau ar trebui să înțeleagă, că, într-un sens foarte real, scrisul is gândire. Nu sunt două activități separate. Ele sunt indisolubil legate.

Într-adevăr, una dintre principalele moduri prin care îi învățăm pe elevi să gândească este prin a-i învăța să scrie – în propriile cuvinte, în propria lor voce, angajându-și propriul creier. Personal, nu văd că nu este nevoie să-mi învăț elevii să scrie ca niște roboți. Se satură de asta la orele de AP din liceu. Învățați-i să scrie ca niște ființe umane adevărate—acea este provocarea.

Am făcut aluzie mai sus la faptul că apariția rapidă și bruscă a ChatGPT în campusurile universitare a fost întâmpinată cu numeroase declarații de sus. Unul dintre aceștia, pentru mine, a venit sub forma unui e-mail de la președintele meu de departament, instigat, fără îndoială, de decan și probabil de rector, informându-ne că urmează să includem o „Declarație despre IA” în programele noastre. Spre meritul lor, acei administratori nu ne-au spus ce avea de spus declarația sau cum ar trebui să abordăm subiectul, doar că trebuia să le informăm elevilor ce plănuim să facem.

Destul de corect. După ce m-am gândit la chestiune, am scris următoarele, care acum face parte din programa pentru toate cursurile mele de scris:

Scopul principal al acestui curs este să te ajute să înveți să te exprimi, clar și convingător, în propria ta voce unică: gândurile și ideile tale, emoțiile tale (unde este cazul), cuvintele tale. Există o mare valoare în acest tip de autenticitate, atât personal, cât și profesional. AI poate fi un instrument util pentru multe lucruri, dar nu te poate ajuta să suni ca cea mai bună versiune a ta. De asemenea, este prost în a urma instrucțiunile și tinde să inventeze lucrurile, ambele putând fi ucigașe. Din toate aceste motive, NU POȚI folosi AI la niciuna dintre sarcinile tale din acest curs.

Încerc din răsputeri să structurez sarcinile de scriere, astfel încât să nu le poți transfera pur și simplu către ChatGPT. Dar, desigur, nu reușesc întotdeauna, iar studenții inteligenți pot găsi adesea o soluție. (De ce nu aplică acea inteligență la sarcini, nu voi înțelege niciodată.) Dacă pot dovedi că ați folosit AI – și există programe care vă ajută cu asta – veți primi un zero pentru acea sarcină. Dacă nu pot dovedi, dar scrierea sună robotică – indiferent dacă ai folosit sau nu inteligența artificială – aproape sigur vei primi o notă mai mică decât dacă ai scrie cu propria ta voce. (Am citit eseuri care păreau scrise de roboți cu mult înainte de apariția inteligenței artificiale. Mă refer la asta ca „sindromul AP”). O mare parte a ceea ce încerc să vă învăț este cum să scrieți în în așa fel încât să sune ca o ființă umană reală, inteligentă, unică, cu personalitate, experiențe, pasiuni și opinii, și nu ca un program de calculator fără suflet.

Pot împiedica studenții să folosească ChatGPT sau orice altă formă de IA? Probabil ca nu. Dar printr-o combinație atent organizată de predare, încurajare, convingere, puțin cacealma și ajustarea continuă a sarcinilor mele, pot cel puțin să le fac mai dificil să-și externalizeze pur și simplu scrisul sau gândirea către creierul stupului.

Dacă asta mă face demodat, demodat, miop, ascuns, intransigent, necool sau un „Boomer” stereotip, așa să fie. Voi crede întotdeauna că treaba mea este să ajut studenții să învețe să-și cultive propria inteligență, nu să se bazeze pe genul artificial.

Deci, hei, ChatGPT? Iesi de pe gazonul meu.