Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Salutare suedezilor pentru că au rezistat la Project Fear
Suedeză

Salutare suedezilor pentru că au rezistat la Project Fear

SHARE | PRINT | E-MAIL

Potrivit Agenției Suedeze de Statistică, la trei ani după pandemie, Suedia are cea mai scăzută rată de decese în exces din Europa, TV2 danez recent. raportate, citând și alte câteva surse, toate arătând mai mult sau mai puțin la fel.

Un an în urmă Natură a publicat o condamnare raportează privind strategia Covid-19 a Suediei, susținând că este neștiințifică, neetică și nedemocratică. Acuzații similare au fost reluate de mass-media de mult timp. Chiar și regele Suediei și-a mustrat propriul guvern în decembrie 2020 pentru că „a eșuat”.

În timp ce aproape pretutindeni oamenii se înghesuiau în casele lor, școlile erau închise, masca este norma, suedezii au continuat viața normală. Panica care a cuprins restul lumii a lăsat Suedia aproape neatinsă. Pseudoștiința „opririi virusului” prin mascarea oamenilor și închiderea lor nu a afectat politicile Agenției Suedeze de Sănătate Publică și, în ciuda defăimării și chiar a amenințărilor cu moartea, epidemiologul șef Anders Tegnell nu a influențat niciodată. „Judecă-mă într-un an”, a spus el într-un mesaj interviu cu Unturd în iulie 2020.

La acel moment, Suedia tocmai a avut un vârf mare al infecțiilor cu Covid-19, în timp ce vecinele Danemarca, Norvegia și Finlanda nu au avut. Într-un an, după creșteri noi și mult mai mari în toate țările, infecțiile zilnice în Suedia au fost cele mai scăzute. Acum, la trei ani după ce a lovit pandemia, este clar că Suedia s-a descurcat, de fapt, mai bine decât restul Europei.

După cum explică Johan Anderberg în cartea sa din 2022 Turma, Agenția de Sănătate Publică din Suedia a fost supusă unei presiuni extraordinare să facă ceva. Pe 11 și 12 martie, Danemarca și apoi Norvegia au închis toate școlile și mulți se așteptau ca Suedia să facă același lucru. În schimb, ministrul suedez pentru educație a declarat că acest lucru nu se va întâmpla. Explicația a fost simplu de bun simț: dacă închidem toate școlile, lucrătorii din domeniul sănătății vor trebui să stea acasă cu copiii lor, iar apoi sistemul de sănătate va avea de suferit.

În acest moment, Tegnell și predecesorul său Johan Giesecke, până atunci s-au pensionat, dar aduși ca consilier, și-au dat seama cât de bun simțul fusese aruncat pe fereastră și panica ia luat locul. Mai târziu în acea seară, Giesecke a trimis lui Tegnell celebrul e-mail, care conținea un rând în latină, citându-l pe omul de stat din secolul al XVIII-lea Axel Oxenstierna: 'An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur' (Fii conștient, fiule, de cât de puțină înțelepciune este guvernată lumea).

Lumea înnebunise. Atât Tegnell, cât și Giesecke par să fi înțeles pe deplin acest lucru și implicațiile terifiante pe care le-ar avea, în timp ce în altă parte majoritatea erau deja consumați de nebunie. Pentru Suedia, această realizare a fost de o importanță crucială.

Suedia a fost criticată pe scară largă pentru aplicarea unei strategii de „laissez-faire”, chiar acuzată că a sacrificat în mod deliberat persoanele în vârstă. Dar, de fapt, a introdus măsuri. Diferența cheie a fost că acestea au fost sub formă de recomandări; guvernul suedez a respectat principiile democrației, precum și principiul de lungă durată de a evita panica în rândul populației. Comisia Corona independentă suedeză și-a emis finalul raportează în februarie 2022, recunoașterea că răspunsul general a fost proporțional. 

A fost clar foarte devreme cine era amenințat de coronavirus, cum erau cei de 80 de ani 400 de ori mai multe șanse să moară din cauza ei decât cei de 20 de ani. Mai devreme sau mai târziu, virusul se va răspândi și imunitatea de turmă va fi atinsă, așa că cel mai important lucru era să îi protejăm pe cei mai expuși riscului. 

Atingerea imunității a făcut cu siguranță parte din strategia suedeză și s-a dovedit mai greu de atins decât se aștepta. Dar aceasta nu a fost cea mai importantă diferență între abordarea suedezului și cea a altora. Diferența cheie a fost cum s-a pierdut imaginea de ansamblu în altă parte; o îngustare extremă a focalizării ca a explicat de Mattias Desmet: Singurul lucru care a contat era cucerirea virusului, nimic altceva nu conta.

Daunele din închiderea societății, refuzul educației copiilor, forțarea oamenilor de la locul de muncă, întârzierea tratamentului bolilor care pun viața în pericol; toate acestea au fost ignorate. Era aproape ca și cum însăși viața noastră ca ființe umane era acum o amenințare; conceptul de sănătate publică devenise o caricatură în sine. 

Este interesant de citit blestemul Natură raportați acum, având în vedere succesul Suediei. Autorii critică cu fermitate lipsa mandatelor de mască, care de fapt nu s-a dovedit niciodată muncă. Ei critică strategia suedeză pentru că nu este „proactivă în stoparea răspândirii virusului”, o critică bazată pe o negație totală a realității; toate aceste încercări au eșuat. Desigur, răspunsul suedez nu a fost lipsit de greșeli, dar acesta a fost cazul peste tot.

Marea diferență a fost modul în care Agenția de Sănătate Publică din Suedia și-a păstrat atenția, în timp ce autoritățile de sănătate publică și guvernele din întreaga lume au recurs la pseudoștiință, pierzând din vedere obiectivul final al sănătății publice, considerația largă pentru bunăstarea pe termen lung a populatia.

Din ce în ce mai mulți oameni recunosc acum acest lucru. Printre aceștia se numără și Preben Aavitsland, unul dintre cei mai importanți epidemiologi din Norvegia. „Guvernele din întreaga lume și-au ascuns nesiguranța mustrând strategia Covid-19 a Suediei, deoarece Suedia a subminat mantra că nu aveam de ales”, spune Aavitsland într-un interviu recent cu Svenska Dagbladet. „Trebuie să ne uităm, de asemenea, la modul în care sănătatea fizică și mintală a oamenilor a fost afectată, rezultatele școlare și abandonul școlar, șomajul și economia socială și alte lucruri”, continuă el, și continuă să laude abordarea Agenției Suedeze de Sănătate Publică față de cea a Norvegiei, spunând că a creat mai puțină frică. „Au dat sfaturi mai degrabă decât să amenințe cu pedeapsa”.

Dar ca și Natură raportul depune mărturie, pseudoștiința, frica și propaganda sunt adversari dificili; încrederea în cei care au avut toate soluțiile greșite pare greu de depășit. Recent a studiu a arătat că 93% din populația islandeză încă mai crede că fiecare decizie a autorităților se bazează pe știință. Și peste jumătate dintre tinerii britanici cred că măsurile nu au fost suficient de stricte. Este ca și cum răpitorii noștri sunt acum cei mai buni prieteni ai noștri: Sindromul Stockholm prevalează. Dar nu la Stockholm.

Retipărit de la TCW



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson este consultant, antreprenor și scriitor islandez și contribuie în mod regulat la The Daily Skeptic, precum și la diferite publicații islandeze. Deține o diplomă de licență în filozofie și un MBA de la INSEAD. Thorsteinn este un expert certificat în Teoria constrângerilor și autorul cărții De la simptome la cauze – Aplicarea procesului de gândire logică la o problemă de zi cu zi.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute