The Lancet Regional Health - Europe
Draga editorule,
Nordstrӧm și colab. au studiat eficacitatea relativă a celei de-a patra doze de vaccin Covid împotriva decesului de orice cauză, comparativ cu trei doze, la locuitorii în vârstă din Suedia. Una dintre cele două cohorte ale lor cuprindea 24,524 de rezidenți ai caselor de bătrâni. Autorii au estimat eficacitatea vaccinului la aproximativ 40 la sută la vârstnicii fragili (un raport al ratei de aproximativ 0.6).
După cum voi arăta aici, adevăratul efect a fost undeva între un raport al ratei de 1.2 și 2.4, și anume eficiența negativă. A patra doză a fost în cel mai bun caz inutilă și, posibil, dăunătoare acestei populații vulnerabile.
Designul studiului a fost simplu. Beneficiarii cu trei doze au fost potriviți cu cei cu patru doze pe mai multe variabile, iar cohorta potrivită a fost urmărită pentru deces din orice cauză. Autorii au omis prima săptămână după vaccinare și au estimat efectul în două intervale. Cel mai bun rezultat (eficacitate relativă de 39 la sută) a fost obținut dintr-o perioadă de urmărire de 7-60 de zile, în care au avut loc trei sferturi din decese.
Autorii au fost conștienți de amenințarea cheie la adresa validității rezultatelor lor: confuzie reziduală prin caracteristicile de sănătate nemăsurate. Ei scriu:
„În plus, deși primitorii de a treia doză au avut caracteristici de bază similare cu cei de a patra doză, unii primitori de a treia doză probabil că nu au primit a patra doză din cauza deteriorării sănătății care nu a fost surprinsă de caracteristicile inițiale. Dacă da, acest lucru le-ar crește riscul de deces și ar duce la un VE estimat mai mare.”
Asta este părtinire „vaccinat sănătos”., documentat în mod repetat în diferite seturi de date din diferite țări. Vaccinați sunt, în medie, mai sănătoși decât nevaccinații, iar cei care au primit doza de N+1 au fost mai sănătoși decât cei care au primit doza de N. Asta a fost adevărat în datele din Marea Britanie pentru primitorii a treia doză (față de primitorii cu două doze) și primitorii a patra doză (față de primitorii cu trei doze).
Din fericire, părtinirea poate fi eliminată, cel puțin aproximativ. Cercetători din Ungaria și SUA (Și eu) a propus în mod independent o metodă de corecție similară pentru decesul Covid, folosind date despre decesele non-Covid. Calculăm un factor de părtinire - raportul dintre decesele non-Covid în grupul mai bolnav față de grupul mai sănătos - care reflectă diferite caracteristici de bază. Apoi, înmulțim raportul de risc părtinitor al morții Covid cu factorul de părtinire.
Logica este simplă: ajustăm în sus riscul de deces Covid în grupul mai sănătos, pentru a crea două grupuri care au un risc de mortalitate inițial comparabil. Diferența de mortalitate rămasă, în orice direcție, ar trebui să estimeze efectul vaccinului. Corecția ne duce dincolo de ajustarea incompletă prin potrivire sau regresie multivariabilă, deoarece ține cont de variabile relevante nemăsurate.
În studiul Nordstrӧm și colab. nu există date despre decesul cauzat de Covid și decesul non-Covid, dar aceeași corecție poate fi aplicată mortalității de toate cauzele, obiectivul final al studiului, așa cum se explică în continuare.
Faptul că primitorii cu patru doze au fost mai sănătoși este evident în graficele cu mortalitate cumulativă, care se separă chiar la începutul urmăririi (Figura de mai jos). Acesta este un indiciu clar al riscului de mortalitate inițial diferit, deoarece nu ne așteptăm la niciun beneficiu din a patra doză în decurs de o săptămână de la o injecție. Prin urmare, rata mortalității până la sfârșitul primei săptămâni ar trebui să estimeze factorul de părtinire, care poate fi utilizat pentru a corecta ratele ratelor, derivate din urmărirea ulterioară, trunchiată la stânga.
Neavând date despre procentul sau numărul de decese înainte de a șaptea zi (aproximativ 150?), am estimat vizual că raportul este de aproximativ 4 (cifră mărită din stânga).
În dreapta tabelului 3 al autorilor (de mai jos), am calculat raportul corectat al ratei deceselor de toate cauzele pe parcursul a 7-60 de zile de urmărire, presupunând un factor de părtinire de 4 (estimare vizuală), 3 și 2 ( cel mai conservator). Efectul corectat variază de la 2.4 la 1.2 față de a patra doză, un efect dăunător.
Aceeași părtinire puternică a fost evidentă în un studiu asupra rezidenților azilului de bătrâni în Israel în timpul primei campanii de vaccinare. După corecție, raportul de risc estimat (două doze față de nevaccinat) a fost de 1.6 la 30 de zile de urmărire și nul la 60 de zile de urmărire. După cum știți, nu există studii randomizate cu un criteriu final al mortalității. Studiile observaționale predispuse la părtinire sunt tot ce avem.
Autoritățile de sănătate publică din Suedia și din alte părți recomandă încă un rapel rezidenților vulnerabili, rezidenți ai azilului de bătrâni în toamna viitoare. Sunt sigur că suntem de acord că nimeni nu vrea să recomande o injecție care este în cel mai bun caz inutilă și, eventual, dăunătoare.
Aș fi putut să vă trimit această scrisoare, așa cum se face de obicei, și să o public aici, dacă ar fi fost respinsă. Cu toate acestea, încercasem să trimit scrisori de trei ori înainte și a decis să inverseze ordinea de data aceasta. De altfel, al meu al doilea scrisoarea respinsă a fost depusă la Lanţetă, iar punctul pe care l-am spus acolo despre părtinirea reziduală de confuzie a fost recent expus (de către alții) în o scrisoare către redactorul New England Journal of Medicine.
Sper că veți căuta răspunsul autorilor, veți publica această scrisoare în jurnalul dvs. și veți lua în considerare retragerea lucrării de către Nordstrӧm și colab.
Cu sinceritate,
Eyal Shahar, MD, MPH
Profesor emerit de sănătate publică
https://www.u.arizona.edu/~shahar/
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
