Agenda nu foarte ascunsă a verificatorilor de fapte

Pe 24 februarie 2022, răsfoiam pe internet la cafeaua de dimineață. Am fost, desigur, atras de un articol de la BBC despre Ravenser Odd, un oraș de coastă din East Yorkshire, care a fost pierdut pe mare în ianuarie 1362, în timpul celei de-a doua mari înecări. În timp ce mă gândeam la marele mister al modului în care un oraș de coastă cu doi membri ai Parlamentului și o carte regală din 1299 a fost pierdut din cauza mărilor în creștere, cu mult înainte de Marile scandaluri ale emisiilor umane de carbon, am observat o grămadă de articole pe bara laterală. 

Acesta a sărit peste mine:

În mod involuntar, mi-au urcat în sus. S-ar putea acolo be o reacție mai neplăcută la invazia Ucrainei de către Rusia, care a început serios cu o zi înainte? Acest don mafiot prevestit în șef de stat tocmai ordonase uciderea a mii de oameni și preluarea agresivă a unei națiuni suverane în Europa. 

Faptul uimitor că a oricui Reacția la această invazie a fost să analizeze declarația lui nebunească de râs despre „de ce” hotărâse să pretindă că era din nou 1941 sau 1968 destul de rău, dar apoi clar un alt persoana numită „editor”, care într-o epocă mai timpurie ar fi pus urechile twitului care a sugerat acest exercițiu fără rost, i-a dat undă verde. 

Ce se ascunde în spatele impulsului sau – Cerul cere – ideea atent deliberată care îi determină pe oameni în fața suferinței masive și a mizeriei să creadă că orice se va realiza prin evidențierea în timp real a minciunilor spuse de Putin? 

Această boală bizară a fost răspândită în tristul spectacol al concursului Trump-Clinton din 2016. Americanii au fost nevoiți să îndure o mare de cerneală electronică și fizică vărsată de perdanți serioși care s-au aruncat cu toții pe indignarea dreaptă prin „verificarea faptelor” afirmațiilor lui Hillary. sau Donald. 

Generațiile anterioare au înțeles cum să decidă dacă un politician minte. Trebuia doar să vadă dacă buzele lor se mișcă. Dar Newly Earnest Nerd Class a transformat acel test binar simplu într-un nesfârșit ținte pentru a lua fiecare propoziție și apoi a explicat în mod îngrădit de ce a fost „o minciună”. În afară de gradul de puerilitate al unui exercițiu de și pentru același cor, ignorat de adversari și oameni raționali de orice tip, când m-am obosit să mă uit la oricare dintre aceste așa-numite „verificări ale faptelor”, s-a dovedit că aproximativ 95% din „faptele” astfel verificate nu erau deloc „fapte”. Erau pareri.

Sunt poate puțin mai sensibil la această boală târâtoare a dezbaterii înăbușitoare, deoarece trăiesc prin absurditatea dăunătoare a acelor impulsuri. Mecanismul de livrare al acestei boli sociale este un abuz îngrozitor al serviciului pentru clienți de către nimeni altul decât site-ul de rețea profesional LinkedIn. S-ar putea întreba în mod rezonabil cum pot conecta un exercițiu ridicol de „verificare a faptelor” de la BBC cu faptul că sunt tratat îngrozitor de o platformă tehnologică americană deținută de Microsoft. 

Un pic de fundal este în ordine.

În 2005, terminam un program de MBA în Sydney, Australia, la Australian Graduate School of Management, un program comun oferit de Universitatea din Sydney și Universitatea din New South Wales – cel mai bun program de MBA din toată lumea. Colegii de clasă și colegii mi-au spus despre un nou site inteligent de rețea numit LinkedIn. Am sărit pe el, ca un instrument util pentru a rămâne în contact cu colegii din întreaga lume. Nu am fost niciodată pe cancerul metastazant al chestiei care fură intimitatea creată la Harvard, din motivele duble de a fi căsătorit fericit, fără niciun motiv să-mi urmăresc foștii și lipsit de orice interes pentru videoclipurile cu pisici. Dar LinkedIn avea sens.

Pentru majoritatea celor peste 16 ani, a fost o unealtă utilă. Într-o lume plină de informații și distragere a atenției, a oferit îndrumări utile despre aniversările de lucru ale colegilor sau despre schimbările de loc de muncă. A dus la niște conexiuni și relații de afaceri noi – relații care probabil s-ar fi întâmplat oricum, deoarece sunt un utilizator LinkedIn „de școală veche” și mă conectez doar la oameni pe care îi cunosc în lumea reală. L-am folosit ca depozit de contacte și ocazional ca serviciu de mesagerie pentru a coordona cu colegii de afaceri sau cu clienții. 

Până când mai multe guverne presupus reprezentative au decis să distrugă societatea cu dictate totalitare inutile care nu au nimic de-a face cu controlul răspândirii virusului Wuhan, pentru asta am folosit LinkedIn. Din fericire pentru mine, locuiesc în Ultimul Stat Liber din America, Florida, așa că am fost scutit în viața de zi cu zi de absurditățile și abuzurile cu care au trebuit să se confrunte miliarde de oameni din întreaga lume. Dar cea mai mare parte a carierei mele a fost internațională și până în martie 2020 am călătorit constant. 

Odată pus la pământ, m-am ocupat practic cu proiectele mele din întreaga lume, dar trebuia să înlocuiesc energia și angajamentul pe care le-am obținut întotdeauna din lucrul față în față cu oameni din întreaga lume. Așa că am creat un podcast numit Vremuri dezordonate, ștecher nerușinat poate fi, dar potrivit pentru punctul pe care îl fac. În cadrul emisiunii, am găzduit numeroși invitați și co-gazdă pentru discuții care vizează finanțe, criptomonede, politică, cărți, știință și artă. 

Unul dintre episoadele în format de dezbatere pe care l-am făcut cu un vechi prieten și coleg de pe piețele financiare, care locuiește în New York și a acceptat în mare măsură politicile de izolare și de mascare ale guvernatorilor Cuomo și Hochul. Am petrecut o oră făcând – imaginați-vă asta! - A civil dezbatere despre eficacitatea relativă a măștilor, compromisurile care apar atunci când se decide blocarea unor părți ale economiei, închiderea școlilor etc. Este încă disponibil pe Spotify și pe celelalte platforme de podcasting.

L-am postat și pe YouTube, unde a strâns 40 de vizualizări în 6 sau 7 ore. M-am trezit a doua zi cu un e-mail orwellian de la YouTube, care îmi spunea episodul – intitulat „Măști! NU-MI VINE SĂ CRED! Măști!” – fusese eliminat pentru că „răspândisem dezinformări”. Când am investigat logica, am revenit la o prostie generală de la dronele de pe YouTube, răspunsul meu preferat fiind cineva care și-a făcut timp să-mi spună că conținutul meu a fost eliminat, deoarece YouTube are o politică de a nu publica nimic care „este împotriva recomandările de politici ale Organizației Mondiale a Sănătății și ale oficialilor locali din domeniul sănătății [mei].” 

Este fascinant, i-am răspuns, pentru că oficialii de sănătate din Florida au fost pe deplin de acord cu politicile mele sugerate despre cum să tratăm sau nu cu un virus. OMS controlată de comuniștii chinezi nu a fost de acord cu guvernul din Florida, așa că YouTube a însemnat a fost „Nu aderați la propaganda prostii împinsă de comuniștii din China care își petrec timpul închizând uigurii musulmani pentru tortură, viol, „reprogramare” și genocid, atunci când primii trei nu funcționează, în timp ce voi comite păcatul impardonabil de a fi de acord. cu recomandările sănătoase, raționale, bazate pe date ale departamentului de sănătate de stat, datorate alegătorilor.”

Ar fi ciudat ca o companie americană să scrie în scris, așa că pur și simplu au refuzat să răspundă, în timp ce îmi spuneau în mod amenințător că acum contul meu avea un „avertisment”, ca un 2.^nd Profesorul de clasa mi-a spus că împușcarea cu scuipatoare în copilul din fața mea se înscrie în dosarul meu permanent. Încă un scuipat și te duci la biroul directorului!

TOATE această nebunie lasă deoparte faptul că întregul episod a fost o dezbatere între doi – sperăm – rezonabil de inteligenți, total supraeducați, conduși de ego-ul de pe Wall Street și nu a fost în niciun fel prezentat ca un sfat medical. A avut Cadrele de Cenzură Maoist Wake de fapt ascultat la discuția noastră, poate că și-ar fi dat seama de asta. Poate nu pentru că toleranța față de idei și răbdarea în dezbatere nu sunt instrumente tradiționale din trusa stângii.  

Pe parcursul celor aproximativ 90 de episoade pe care le-am produs începând cu martie 2020, am atins inevitabila Wuhan Panic. În primul rând, fiind un originalist strict instruit în logică și puterea extraordinară a simbolismului lingvistic la Universitatea din Chicago, prima denumire dată Coronavirusului descoperit în Wuhan, China a fost – ca Ebola, febra pete a munților stâncoși, boala Lyme, MERS. , Hong Kong grip și altele – denumit convenabil după locul său de origine. Prin urmare, este virusul Wuhan.

Aproape instantaneu, în mare parte pentru a distrage atenția lumii de la dezastrul pe care l-au dezlănțuit asupra noastră tuturor, mașina de propagandă a comuniștilor din China s-a opus să numească ceva cu exactitate. (Las deoparte deocamdată tema mai largă a campaniei comuniste de a divorța cuvintele obișnuite de semnificațiile lor acceptate.) Idioții lor utili și colegii de călătorie din Occident au urcat imediat în vagonul comunist, folosind epitetul lor general „rasist” pentru a descrie ceea ce fusese până atunci metoda general acceptată pentru denumirea unei boli emergente. 

Nu-mi pasă deloc ce are de spus Donald Trump sau altcineva despre numele „Virus Wuhan”. Acesta este my motiv pentru a continua să folosească numele său original. Va fi o zi rece în Iad înainte să mă înclin în fața oricărui dictat de comuniști. Rezistența la propaganda comunală a fost o poziție normală în Statele Unite ale Americii și nu voi fi eu cel care va preda teritoriul lingvistic și logic oamenilor care vor să mă dezlipească de această libertate de alegere. 

Virusul Wuhan este un virus. Are o rată de supraviețuire de 99.98% la nivelul întregii populații. În februarie 2020, din datele din Italia, a fost clar că a ucis în mare parte persoane de peste 80 de ani care erau deja grav bolnave. Aceasta era cunoscută ca „viață”. 

Am scris o lucrare în martie 2020 în care condamnau nebunia societăților fost libere care au încălțat libertățile personale, totul într-o încercare fără precedent și fără rezultate de a „opri” răspândirea acestui nou virus, să fie al naibii efectele secundare și consecințele negative. Wuhanul Panică este o construcție în întregime fabricată, a cărei creație și durată vor fi, fără îndoială, furaj pentru mii de disertații de doctorat în secolele următoare, cuprinzând istorie, antropologie, epidemiologie, științe politice, psihologie, știința datelor, economia comportamentală și cine știe ce alte discipline. 

În Statele Unite, impulsul pentru blocări nebunești pare să fi fost în mod clar ultima speranță a democraților de a-l înlătura pe Orange Man Bad din funcție. Odată ce a plecat din funcție, micii tirani și-au descoperit dependența de puterea arbitrară și au fost susținuți în unele state de o populație de oi care devenise dependentă de supunere și frisonul de entuziasm care însoțește porno Wuhan pentru un anumit tip de persoană. De ce alte națiuni au mers pe acest drum totalitar draconic este un mister complet pentru mine. 

În cursul anului 2020, în timp ce mă certam cu consiliul școlii mele locale și îi necăjeam pe toți membrii guvernului, de la Tallahassee la The Swamp, despre restabilirea raționalității vieții americane, am fost încântat să dau peste o gândire clară revigorantă numită Marea Declarație Barrington. Cea mai bună definiție pe care am auzit-o până acum despre o persoană inteligentă este cineva care este de acord cu propriile idei. După acest standard, autorii Marii Declarații Barrington sunt distilate umane de geniu pur. L-am semnat instantaneu și am trimis linkul tuturor celor pe care îi cunoșteam. 

Înapoi la LinkedIn. 

Luni, ziua 722 din „15 zile pentru a încetini răspândirea”, cunoscută mai frecvent ca 21 februarie 2022, eram ocupat să schimb mesajele de program cu un număr de colegi din întreaga lume prin intermediul funcției de mesaj LinkedIn. Aveam alte lucruri de făcut și când m-am întors pe pagina web LinkedIn, am fost blocat. Mi-am introdus parola din nou și am primit un ecran cu acest mesaj:

La început am crezut că am fost piratat și acesta a fost LinkedIn care mă protejează de amenințări rău intenționate. Așa că am început procesul de „verificare a identității mele”, pe care l-am oprit rapid deoarece site-ul web îmi cerea să scanez un document de identitate personal eliberat de guvern. A fost ciudat, pentru că LinkedIn nu cere ca cineva să partajeze un document atât de sensibil care ar face o persoană mai vulnerabile la furtul de identitate, așa că am trimis un mesaj prin intermediul site-ului:

Echipa LinkedIn a răspuns cu acest mesaj:

Ei au oferit câteva exemple ale acestei presupuse „informații înșelătoare sau inexacte”, dintre care două le împărtășesc aici. Toate comentariile pe care le-am făcut pe LinkedIn despre virusul Wuhan au fost rezultatul incapacității mele perene de a tolera prostia și declarațiile ilogice. În retrospectivă, ar fi trebuit să ignor afirmațiile idioate care au determinat aceste răspunsuri, dar îmi lipsește autocontrolul și, sincer, mă bucur de o dezbatere bună, mai ales despre un subiect care a avut mare impact asupra afacerilor globale. 

Tipul căruia i-am răspuns pe 7 ianuarie 2022, de exemplu, făcea declarații absurde – ați auzit multe de genul acesta în ultimii doi ani – de genul „Dacă nu porți 6 măști și stai la 50 de metri distanță de toată lumea. , îi omori!” Angajații LinkedIn le-a plăcut acea idioție și nu i-au anulat contul, oh, nu, pentru că Wuhan Hysteria Porn este religia stângii. 

Bine, așa că acum am știut cu o oarecare ușurare că nu am fost piratat. Eram supus mai multor prostii de la Woke Big Tech Censorship. Escadrila de cenzori maoiști a LinkedIn nu și-a dezvăluit încă adevăratele culori; dimpotrivă, mi-au oferit un remediu simplu la care să am acces my datele și relațiile de afaceri care sufereau de mulți oameni crezând că le ignor brusc.

O persoană cu titlul încântător de „Consultant pentru Siguranța și Recuperarea Membrilor LinkedIn” m-a asigurat că trebuie doar să efectuez închinarea și răzuirea rituală atât de iubite de birocrații meschini și care nu răspund de pretutindeni.

Așa că am răspuns cu respect cu acest mesaj simplu, despre care mi-au spus că conține cuvintele magice care ar pune capăt acestui inconvenient nebun și dăunător reputației:

Nu s-a intamplat nimic.

A doua zi dimineața, am urmărit:

În mod clar, dronele anonime și nesocotite de la LinkedIn au decis că pentru singura dată în viața lor pot exercita un anumit control asupra unui profesionist senior care într-un afaceri raționale ar fi numit „client” și tratat cu respect. Ca răspuns la solicitarea mea de a-mi accesa datele, am primit asta înapoi:

Era 22 februarie. În acest moment, tot ce vreau sunt datele mele înapoi de la LinkedIn. Acesta a fost un semnal de trezire excelent. Aroganța odioasă și prezumtivă a lui Camille (și a întregii echipe de cenzură LinkedIn) este emblematică pentru problemele cu care se confruntă această națiune. După toată această pierdere absurdă a timpului meu și deteriorarea reputației mele, acești clovni cred că o voi face vreodată utilizare această platformă vreodată?

I-am scris înapoi spunând, practic, că, dacă LinkedIn ar fi atât de îngrijorat de riscurile pentru „siguranța” altor profesioniști pe care se pare că le prezint prin statistici obiective și opinie asupra pozițiilor de politică publică pe care un număr tot mai mare de state și națiuni le adoptă ca lege, atunci te rog trimite-mi datele mele și închide-mi contul.

Am primit această notă neplăcută:

Pentru a rezuma: am răspuns la niște năuci care au postat o prostie provocatoare despre virusul Wuhan și răspunsurile guvernamentale la acesta. O dronă anonimă de la LinkedIn și-a luat asupra sa (nu există alte opțiuni) să piardă timpul și să rănească reputația unui client. Când acel client s-a săturat de un astfel de abuz îngrozitor din partea unei companii care trebuia să ofere un serviciu, aceeași persoană anonimă și neresponsabilă sau colecție de persoane i-a spus clientului să cheltuiască bani pe avocați pentru a da în judecată LinkedIn pentru acces la datele care clientul (în mod eronat) crede că deține.

Există un avertisment distractiv pentru voi toți: dacă credeți că datele pe care le puneți în LinkedIn sunt ale voastre, acum știți mai bine. Le aparține și ți-l vor fura dacă nu ești posedat de Gânduri corecte în zona golfului. 

Am citat statistici CDC și o preferință de politică într-un forum online.

Birocratii din stânga trezit nu le-a plăcut.

Acei birocrați au spus: „Dacă ești de acord cu X, îți vom debloca contul”.

Am fost de acord cu X și nu au reușit să-și onoreze simplul acord.

LinkedIn mi-a furat datele și mi-a afectat reputația mea și a afacerii.

Nu vreau să aud oameni țipând despre modul în care Primul Amendament se aplică doar restricțiilor guvernamentale directe ale libertății de exprimare. Ne place sau nu, platformele tehnologice masive au devenit forumuri publice. Ei prosperă bine în conformitate cu prevederile Secțiunii 230, care le permit să acționeze ca editori și editori (care pot fi dați în judecată pentru calomnie și defăimare), dar să nu poarte nicio responsabilitate pentru deciziile editoriale ca și cum ar fi doar „transportatori” ca o companie de telefonie.

Aici, LinkedIn acționează în mod punitiv în calitate de editor, cenzurându-mi discursul – pe baza statisticilor de la CDC și alte surse guvernamentale – în timp ce le permite celor care, să zicem, aruncă bilă odiosă fără niciun fundal faptic substanțial despre Joe Rogan sau Donald Trump toată libertatea discursul lor le place. 

Lăsând la o parte din punct de vedere tehnic, este o rușine îngrozitoare că o companie americană, care prosperă cu libertățile americane care nu le sunt disponibile în multe alte locuri din lume, a decis să coboare într-un partizanism prostesc și mărunt.

Așa că o aveți – legătura fundamentală directă dintre natura tristă patetică și periculozitatea „verificatorilor de fapte” și a altor bufoni ideologici. Doar pentru că cineva este un idiot complet nu înseamnă că nu-ți poate face un rău substanțial. Mai ales când lucrează într-un loc precum LinkedIn și se pot ascunde în spatele unei tastaturi.

În încheiere, afirm cu deplină convingere și originalitate că artiștii răi se împrumută în timp ce artiștii buni fură, așa că nu pot face nimic mai bine decât asta, care a fost furat de mai multe ori din 1888: promit LinkedIn că, dacă nu vor mai spune minciuni despre mine, eu" Voi înceta să mai spun adevărul despre ei.