Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) are obligația legală de a proteja publicul și asigura că beneficiile medicamentelor depășesc daunele înainte de a fi comercializate către oameni.
Dar agenția crește încredere pe banii industriei farmaceutice a văzut standardele de dovezi ale FDA pentru aprobarea medicamentelor au scăzut semnificativ.
Nevoia de viteză
De la intrarea în vigoare a Legii privind taxele de utilizare a medicamentelor pe bază de prescripție (PDUFA) din 1992, operațiunile FDA sunt menținute în mare măsură de taxele industriei care au a crescut de peste 30 de ori de la aproximativ 29 de milioane de dolari în 1993 la 884 de milioane de dolari în 2016.
Taxele din industrie au fost menite să accelereze aprobările medicamentelor – și au făcut-o. În 1988, doar 4% din noile medicamente introduse pe piața globală au fost aprobat mai întâi de FDA, dar aceasta a crescut la 66% până în 1998, după ce structura sa de finanțare s-a schimbat.
Acum, există patru căi în cadrul FDA care sunt concepute pentru a accelera aprobările medicamentelor: Fast Track, revizuire prioritară, aprobare accelerată și desemnare pentru terapie inovatoare.
Ca urmare, majoritatea (68%) dintre toate medicamentele noi sunt aprobate de FDA prin aceste căi accelerate.
În timp ce a îmbunătățit disponibilitatea medicamentelor transformatoare pentru pacienții care beneficiază de acces timpuriu, standardele de probă mai scăzute pentru aprobări mai rapide au dus, fără îndoială, la daune.
A studiu concentrându-se pe siguranța medicamentelor, a constatat că în urma introducerii taxelor PDUFA (1993-2004) a existat o creștere dramatică a retragerilor de medicamente din cauza preocupărilor legate de siguranță în SUA, comparativ cu perioada de dinaintea finanțării PDUFA (1971-1992).
Cercetătorii au dat vina pe schimbări în „cultura de reglementare” la FDA, care a adoptat mai multe „interpretări permisive” ale semnalelor de siguranță. Mai simplu spus, standardele FDA pentru aprobarea anumitor medicamente au devenit mai puțin stricte.
În consecință, aprobări mai rapide au a rezultat în medicamentele noi care sunt mai susceptibile de a fi retrase din motive de siguranță, mai probabil să aibă o avertizare ulterioară cutie neagră și mai probabil să aibă una sau mai multe doze de bunăvoie întrerupt de către producător.
Dovezi – Coborârea ștachetei
Pentru aprobări accelerate de medicamente, FDA acceptă utilizarea rezultatelor surogat (cum ar fi un test de laborator) ca înlocuitor pentru rezultatele clinice.
De exemplu, FDA a autorizat recent utilizarea vaccinurilor ARNm la sugari pe baza nivelurilor de anticorpi neutralizanți (un rezultat surogat), mai degrabă decât beneficii clinice semnificative, cum ar fi prevenirea covidului grav sau spitalizarea.
Tot anul trecut, FDA a aprobat un medicament pentru Alzheimer (aducanumab) bazat pe niveluri mai scăzute de proteină β-amiloid (din nou, un rezultat surogat) mai degrabă decât orice îmbunătățire clinică pentru pacienți. Un membru consultativ al FDA care a demisionat din cauza controversei a spus a fost „cea mai proasta decizie de aprobare a medicamentelor din istoria recentă a SUA”.
Acest standard mai scăzut de probă devine din ce în ce mai comun. Un analiză in JAMA a constatat că 44% dintre medicamentele aprobate în perioada 2005-2012 au fost susținute de rezultate surogat (inferioare), dar acestea au crescut la 60% în perioada 2015-2017.
Este un avantaj uriaș pentru industria medicamentelor, deoarece aprobările medicamentelor se pot baza pe studii clinice mai puține, mai mici și mai puțin riguroase.
- Încercările esențiale
În mod tradițional, FDA are necesar cel puțin două „studii pivot” pentru aprobarea medicamentelor, care sunt de obicei studii clinice de fază III cu ~ 30,000 de subiecți menite să confirme siguranța și eficacitatea medicamentului.
Dar un recent studiu a constatat că numărul de aprobări de medicamente susținute de două sau mai multe studii pivot a scăzut de la 81% în 1995-1997 la 53% în 2015-2017.
Alte aspecte importante de design ale studiilor pivot, cum ar fi „dublu orb” au scăzut de la 80% în 1995-1997 la 68% în 2015-2017, iar „randomizarea” a scăzut de la 94% la 82% în acea perioadă.
În mod similar, altul studiu a constatat că dintre cele 49 de noi terapii aprobate în 2020, mai mult de jumătate (57%) au fost pe baza unui singur studiu pivot, 24% nu au avut o componentă de randomizare și aproape 40% nu au fost dublu-orb.
- Studii post-autorizare
În urma unei aprobări accelerate, FDA permite medicamentele pe piață înainte ca eficacitatea să fie dovedită.
O condiție a aprobării accelerate este ca producătorii să fie de acord să efectueze studii „post autorizare” (sau studii de confirmare de fază IV) pentru a confirma beneficiile anticipate ale medicamentului. Dacă se dovedește că nu există niciun beneficiu, aprobarea medicamentului poate fi anulată.
Din pacate insa, multi confirmatoare studiile nu se desfășoară niciodată, sau durează ani pentru a se finaliza și unele nu reușesc să confirme că medicamentul este benefic.
Ca răspuns, FDA rareori impune sancțiuni companiilor pentru nerespectarea regulilor, medicamentele sunt rareori retrase și când sunt sancțiuni. aplicate, sunt minime.
O agenție în conflict
FDA crede că principala sa problemă este „mesajele publice”, așa că agenția este relatărilor caută un expert în domeniul sănătății publice expert în mass-media pentru a-și articula mai bine mesajele în viitor. Dar problemele FDA sunt mai profunde decât atât.
Un birou recent de responsabilitate guvernamentală raportează a dezvăluit personalul FDA (și alte agenții federale de sănătate) nu au raportat posibile interferențe politice în activitatea lor din cauza fricii de represalii și a incertitudinii cu privire la modul de raportare a unor astfel de incidente.
Pe parcursul pandemiei, angajații „au simțit că potențiala interferență politică pe care au observat-o a dus la modificarea sau suprimarea descoperirilor științifice... [și] ar fi putut duce la modificarea motivată politic a ghidurilor de sănătate publică sau publicarea întârziată a covid-19- descoperiri științifice conexe.”
Ingerința politică a agravat o interferență deja problematică din partea industriei drogurilor. Modificările de politică adoptate de la taxele PDUFA din 1992 au corupt încetul cu încetul autoritatea de reglementare a medicamentelor și mulți sunt îngrijorați de deciziile sale cu privire la aprobările de medicamente au dat prioritate intereselor corporative în detrimentul sănătății publice.
Experții independenți spun acum că standardele de probe în scădere, scurtarea timpilor de aprobare și creșterea implicării industriei în luarea deciziilor FDA au dus la neîncrederea, nu numai în agenție, ci și în siguranța și eficacitatea medicamentelor, în general.
A apărut inițial pe autorul Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
