„Experții” continuă să răspândească informații greșite

Într-o întorsătură uimitoare a evenimentelor, CDC ar putea decide să-și actualizeze ghidurile pentru anul 2021. În februarie 2024.

Nu despre măști, care fără echivoc nu lucra pentru a preveni răspândirea coronavirusului sau a oricărui alt virus respirator, de altfel. Ei, desigur, nu își vor recunoaște numeroasele greșeli Vaccinuri covid sau închideri de școli sau blocaje. 

În schimb, modificările propuse se concentrează pe îndrumări de bază privind izolarea din cauza unei infecții cu Covid. Ai crede că o modificare foarte ușoară a unei politici atât de mici ar fi celebrată pe scară largă, având în vedere că majoritatea membrilor publicului larg au abandonat oricum de mult regulile de izolare. Dar această presupunere se bazează pe o înțelegere greșită a cât de dedicați sunt extremiștii Covid în a împinge panica nesfârșită. Și unii dintre acești extremiști se întâmplă să lucreze la New York Times.

Potrivit Times, modificările CDC pur și simplu ar pune Covid în conformitate cu îndrumările pentru gripă sau infecții cu RSV.

„În conformitate cu liniile directoare propuse, americanii nu ar mai fi sfătuiți să se izoleze timp de cinci zile înainte de a se întoarce la serviciu sau la școală. În schimb, s-ar putea întoarce la rutinele lor dacă nu au avut febră timp de cel puțin 24 de ore fără medicamente, același standard aplicat virusurilor gripale și sincițiale respiratorii”, se arată în articol.

Sună destul de rezonabil, nu? Mai ales având în vedere cât de puțini oameni sunt încă atenți la regulile de izolare oricum. Nu pentru extremiștii Covid, nu este!

Obsesia Covid continuă să provoace rău

Times, și în special scriitoarea de articole Apoorva Mandavilli, care a fost văzută ultima dată susținând că forța de a investiga o posibilă scurgere de laborator este „rasistă”, a contactat rapid „experții” ei preferați pentru sprijin pentru a cere CDC să regândească potențiala schimbare.

„Dar concentrându-se pe politica de izolare pentru Covid”, scrie ea, „agenția irosește o oportunitate de a promova politici mai bune de sănătate publică”, au spus mai mulți experți.

Nu trebuie să uităm că dacă experții au spus-o, trebuie să fie adevărat! La urma urmei, „experții” au avut un istoric de succes fără pată de la începutul pandemiei, nu? Și acesta este cel fără pată New York Times, așa că „experții” pe care se bazează trebuie să fie cu siguranță cei mai buni dintre cei mai buni. 

„Din perspectiva sănătății publice pe termen lung, cred că acest lucru creează un precedent nefericit”, a spus dr. Syra Madad, director principal al programului de agenți patogeni speciali la NYC Health and Hospitals.”

„Ea a îndemnat CDC să „profiteze de această oportunitate pentru a schimba cu adevărat modul în care răspundem la epidemiile și pandemiile mortale și să pledeze pentru concediu medical și familial național, garantat, plătit, în loc să cedeze la opțiunea mai ușoară de eliminare a perioadei de izolare”.

Ah, da, în loc să comunice cu acuratețe riscurile și să ofere îndrumări în lumea reală, CDC ar trebui să pledeze pentru poziții politice care nu au nimic de-a face cu ele. S-ar putea să existe un caz de încorporare a concediului de boală și de familie plătit în mai multe locuri de muncă, dar nu are nimic de-a face cu CDC și dacă amenințarea actuală reprezentată de Covid necesită sau nu izolarea extinsă.

Dar Mandavilli nu sa terminat acolo.

Ignorarea realității – O problemă constantă de Covid

„„Există încă o mulțime de oameni care se îmbolnăvesc de Covid și mor din cauza Covid în SUA”, a spus dr. Boghuma Titanji, medic în boli infecțioase la Universitatea Emory din Atlanta.”

Acest lucru, desigur, ignoră faptul că va exista mereu fiți oameni care primesc Covid și mor de Covid în Statele Unite. Este un virus respirator endemic care nu poate fi niciodată eliminat. Așa cum sunt întotdeauna mulți oameni care fac gripă și mor de gripă în fiecare an în SUA. Este un fapt nefericit al vieții, dar este un fapt. Un medic de boli infecțioase ar trebui să știe asta, iar a face declarații hiperbolice despre Covid este pe cât de inutil, pe atât de descalificator. Și este, de asemenea, greșit.

Din fericire, numărul de oameni care mor „din cauza Covid” în SUA nu a fost niciodată mai mic. Probabil că vor exista unele ajustări în următoarele săptămâni, dar fiecare iarnă succesivă a adus din ce în ce mai puține rezultate severe pe măsură ce imunitatea populației crește. Acest lucru s-ar putea schimba în viitor, odată cu scăderea și noile variante, dar dacă CDC este încă ezit să „degradeze” amenințarea Covid acum, când o vor face vreodată?

„Când faci o recomandare de sănătate publică, nu ar trebui să se bazeze pe ceea ce fac deja oamenii”, a spus Titanji, potrivit Times. „În schimb, a adăugat ea, sfatul trebuie să fie bazat pe dovezi.”

Ce dovezi mai doresc că Covid nu mai este o amenințare serioasă pentru sănătatea publică?

Obsesia măștii nu se termină niciodată

Desigur, Mandavilli a găsit și un alt expert care refuză să-și pună capăt obsesiei cu mascarea universală fără rost.

„Mă simt pentru oamenii care acum se simt și mai puțin protejați”, a spus directorul Centrului Pandemic de la Brown University School of Public Health, Jennifer Nuzzo.

„Cel puțin, CDC ar trebui să sfătuiască ca persoanele care încetează izolarea după o zi fără febră să poarte și măști N95 sau echivalentul atunci când își părăsesc casele”, a adăugat ea.

Nu există dovezi disponibile nicăieri care să sugereze că purtarea N95 ar ține pe oricine mai în siguranță de infecția sau transmiterea cu Covid. Și există o mulțime de dovezi pentru efectul opus. Măștile nu funcționează. Studiile au demonstrat-o, datele observaționale au arătat-o, datele din domeniul sănătății au arătat-o. Chiar și atunci când indivizii sunt instruiți să utilizeze corect N95-urile, nu o fac. Ca să nu mai vorbim de faptul că testarea de potrivire, singura metodă posibilă pentru a asigura orice eficacitate posibilă, nu va fi niciodată realistă pentru publicul larg.

Dar Nuzzo și extremiștii ca ea au făcut fără încetare măștile și siguranța pandemică permanentă în centrul întregii lor viziuni asupra lumii. Ei au trecut fără probleme de la a spune că ar trebui să purtăm o mască de pânză la purtarea a două măști de pânză, la purtarea unei măști chirurgicale, la purtarea unui N95, fără nicio aparență de conștientizare sau acceptare că nimic nu funcționează. Austria a încercat N95, Germania a încercat N95. Nu a funcționat în nicio țară. Austria, de fapt, a ajuns cu una dintre cele mai mari rate de infectare cu Covid de pe pământ. 

Realitatea și știința nu contează. Ceea ce contează este atitudinea politică și „Trebuie să-i ținem pe toți în siguranță”, chiar dacă ceea ce susțin ei nu ține pe nimeni în siguranță. 

Reducerea îndrumărilor privind izolarea Covid este una dintre puținele ori când CDC a avut sens și a urmărit de fapt dovezile pe parcursul întregii pandemii. Deci, firesc, Times iar „experții” lor aliniați politic îl urăsc.

Ah, și partea cea mai bună? The Times inițial, și în mod incorect, a susținut că erau 1,500 de oameni care mor de Covid pe zi. În 2024.

Cel puțin Mandavilli a câștigat un premiu Pulitzer pentru munca ei remarcabilă care acoperă Covid, nu-i așa?

Republicat de la autor Substive