Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Curajul de a diside... De la stânga

Curajul de a diside... De la stânga

SHARE | PRINT | E-MAIL

Pe măsură ce pandemia de Covid 19 trece în mod endemic în întreaga lume, avem nevoie de o introspecție serioasă și o analiză a răspunsului de sănătate publică. 

Răspunsul de sănătate publică fără precedent la pandemie; blocajele, cenzura de către Big Tech a vocilor medicale divergente și a opțiunilor de tratament, împreună cu opiniile contradictorii cu privire la mascare, vaccin, închiderea școlilor și politicile de distanțare socială, toate au contribuit la neîncrederea profundă și potențial irevocabilă față de sănătatea publică și guvern. 

Multe dintre cele mai vocale medical, epidemiologice și sceptici juridici dintre aceste politici au venit din stânga politică americană. Din păcate, criticile lor sunt în mare măsură privite ca trădări de către stânga. Sentimente similare de persoane fără adăpost politic sunt răspândite și pe rețelele sociale, cu conturi ca Sarah Beth Burwick, și Mamă supărată din Brooklyn, ambii i-au nemulțumit pe foști democrați. 

Furia față de închiderea școlilor, în special, a respins multe mame tradiționale democrate să-i dezavueze pe democrați și să-și exprime statutul de nomad politic, folosind adesea hashtagul #HowTheLeftLostMe. 

Dr. Eileen Natuzzi, un medic și epidemiolog de sănătate publică din California, a lucrat în departamentul local de sănătate publică din județul ei când pandemia a lovit pentru prima dată. Ea a propus categorizarea simptomelor pentru a vedea cum se schimba virulența virală sau comportamentul populației. Acea sugestie a fost respinsă. 

Mai târziu, ea și-a exprimat îngrijorarea cu privire la scrisorile de ordin al ofițerilor de sănătate publică din județul ei, care cereau cetățenii să se izoleze și i-a îngrozit literalmente, făcându-i să creadă că poliția va veni la ușile lor pentru a-i aresta. Ea a vorbit despre natura discriminatorie a mandatelor de vaccinare si natura non-științifică a politicilor de sănătate publică din California și a fost încă o dată ignorat. 

„Paiul care mi-a făcut paharul cămilei a fost când am terminat de pregătit un focar de azil de bătrâni. Fiecare rezident a fost examinat, inclusiv rezidenții care au murit în hospice. Doi dintre pacienții hospice au fost testați pozitiv, iar când au murit o zi sau două mai târziu de boala lor avansată de Alzheimer, mi s-au trimis informațiile lor pentru a semna ca deces COVID. I-am spus supervizorului meu că nu le voi clasifica drept decese cauzate de COVID și am scris o notă lungă în acest sens în graficele lor. În ciuda eforturilor mele, oricum cazurile au fost socotite drept decese. Am demisionat o lună mai târziu”, spune ea. 

Dr. Natuzzi a pus sub semnul întrebării siguranța vaccinului la începutul campaniei de lansare. 

„Am făcut o analiză a timpului până la moarte după vaccinare la persoanele peste 65 de ani. A fost destul de uimitor câți au murit în 48 de ore de la primirea vaccinului (48%). Deși nu este o legătură cauzală, asocierea temporală ar fi trebuit să ridice întrebări”, adaugă ea. Când Natuzzi a ridicat problema cu supervizorul ei, i s-a spus că subminează campania de vaccinare. 

Drept urmare, Natuzzi, un democrat de-a lungul vieții, spune: „Am renunțat să lucrez pentru guvern în efortul nostru de sănătate publică și nu o voi mai face niciodată”. 

În martie 2020, Dr. David Bell, un medic de sănătate publică cu pregătire australiană din Texas a început să scrie scrisori către mass-media și reviste academice preocupate de modul în care „preceptele de bază ale sănătății publice, cum ar fi costul vs beneficiu, sărăcia care reduc speranța de viață,” și lucruri evidente. precum reducerea screening-ului cancerului ceea ce duce la creșterea deceselor cauzate de cancer au fost ignorate.” Era clar pentru el că COVID-XNUMX în mod covârșitor afectate persoanele în vârstă („dintre care Africa subsahariană, de exemplu, are relativ puține), dar nimeni nu l-ar publica. El și-a dat seama că „a existat o mare părtinire de raportare în favoarea catastrofei în detrimentul rațiunii”. Bell spune că mulți dintre colegii săi sunt de acord că răspunsurile de sănătate publică ale diferitelor lor organizații nu s-au bazat pe bune practici, dar sunt resemnați să urmeze instrucțiunile organizației lor. 

„Aproape nimeni nu va declara nimic public decât dacă este în concordanță cu opiniile percepute de organizațiile/finanțatorii lor. Așadar, oamenii care încă pretind că sunt „stângați” împing abordările verticale bazate pe produse farmaceutice la o problemă cu sarcină redusă, în detrimentul abordărilor bazate pe comunitate. În esență, împingerea abordărilor colonialiste asupra autodeterminarii. Numerele (de ex peste un sfert de milion de copii morți din cauza blocajelor în 2020 în Asia de Sud (Unicef) devin abstracte, iar oamenii găsesc modalități de a le ignora și de a înțelege termeni precum „echitatea vaccinului” care se potrivesc cu pozițiile lor politice declarate”, spune Bell. 

Bell, care se considera „mai puternic anti-Trump decât oricine pe care l-am cunoscut vreodată”, a fost totuși șocat de ceea ce el vede drept „valoarea scăzută acordată adevărului”. 

„Nu mă interesează personalitățile, ci valorile. Deci nu m-am schimbat, problema pe care o am cu răspunsul la Covid este abandonarea adevărului și ceea ce decurge din asta... consider că am fost relativ abandonat de colegii anteriori de stânga care au mers cu fluxul autoritarismului și corporativismului pe care o reflectă răspunsul Covid.” 

„Fasismul”, spune el, „a venit anterior din stânga (contrar credinței populare) și cred că ultimii doi ani au arătat mai clar de ce. Am ajuns să văd restricții ale autorității centrale și menținerea drepturilor individuale la apărarea și controlul propriei proprietăți – ca o poliță de asigurare împotriva despotismului – care permite ca drepturile maselor să fie complet anulate”, adaugă el. 

„Stânga și dreapta sunt redundante acum, este ceva mult mai profund. Trebuie să înțelegem asta pentru a remedia, evident.”

Potrivit lui Bell, restabilirea încrederii va necesita transparență pe tot parcursul și respingerea „depășirii masive” a marilor corporații private care modelează societatea pentru profit. Dr. Natuzzi sugerează o restructurare a sănătății publice în America pentru a pune accent pe educație și informare, „nu control” și pentru a se asigura că nicio entitate privată („gândiți-vă la Gates și la OMS”) nu ar trebui să o poată domina atât financiar, cât și prin dicton. 

Alex Washburne, un biolog matematician și statistician din Montana, care a publicat în ecologie, evoluție, epidemiologie și finanțe, a încercat să tragă un semnal de alarmă cu privire la daunele colaterale masive cauzate de blocaje foarte devreme. Experiența sa în finanțe și economie l-a făcut să creadă că „răspunsul la COVID a fost foarte dezechilibrat și risca să provoace prejudicii în serviciul sănătății publice”. 

Independent din punct de vedere politic, dar foarte preocupat de conservare, schimbări climatice și libertăți sociale, el spune că răspunsul Covid l-a făcut să realizeze limitele liberalismului de stânga. Nimeni nu l-ar publica. A devenit un proscris științific și a învățat o serie de lecții de viață din tratamentul pe care l-a primit din partea comunității științifice și ceea ce a văzut ca fiind dezastre de politici de sănătate publică. 

„Covid mi-a arătat modalități prin care ineficiențele socioștiințifice... pot duce la o clasă de experți insulari care gestionează greșit riscurile critice cu care se confruntă societatea noastră și, fără controale și echilibru, își pot folosi expertiza miopică (de exemplu, epidemiologia) pentru a induce în eroare societatea și a provoca rău...” 

Ca urmare a reacțiilor cu care s-a confruntat, Washburne a părăsit în cele din urmă mediul academic și a fondat Agora, o nouă startup științifică și un incubator „spațiu sigur” pentru colaborare pentru oameni de știință de diferite medii și opinii politice divergente

New York Times s-a întrebat recent dacă sănătatea publică poate fi salvată. Poate fi prea devreme pentru a spune. Dar deocamdată, un număr de experți fără adăpost politic din diverse domenii încep cel puțin un proces de vindecare în America vorbind public și identificând problemele și domeniul de aplicare al dezastrul

Sperăm că eforturile lor marchează începutul unei noi epoci de transparență, onestitate și civilizație în politica de sănătate publică în America și în întreaga lume.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Laura Rosen Cohen

    Laura Rosen Cohen este o scriitoare din Toronto. Lucrarea ei a fost prezentată printre altele în The Toronto Star, The Globe and Mail, National Post, The Jerusalem Post, The Jerusalem Report, The Canadian Jewish News și Newsweek. Ea este un părinte cu nevoi speciale și, de asemenea, cronicar și mama oficială evreiască In House a autorului de bestselleruri internaționale Mark Steyn la SteynOnline.com

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone