Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Dar permanent Task-Force pentru dezinformare? O întrebare pentru Elon Musk
dezinformare

Dar permanent Task-Force pentru dezinformare? O întrebare pentru Elon Musk

SHARE | PRINT | E-MAIL

Elon Musk pare să fi convins masele de pe Twitter că el este campionul lor al libertății de exprimare, cu recentul său apariție la BBC oferind încă o ocazie de a-și șlefui buna-credința în acest sens.

„Cine să spună că ceva este dezinformare?” Musk l-a întrebat pe intervievatorul derutat de la BBC: „Cine este arbitrul asta?”

Un punct bun și destul de corect.

Dar problema cu aceasta și cu toate remarcile critice ale lui Musk cu privire la însăși noțiunile de „dezinformare” și „dezinformare” este că Twitter-ul lui Elon Musk este el însuși semnatar al așa-numitului „Cod de practică privind dezinformarea” și „Codul” al Uniunii Europene. ” impune platformelor precum Twitter tocmai pentru a cenzura „dezinformarea” și „dezinformarea”. 

Și „cere” înseamnă aici necesita: așa cum am discutat în articolele mele anterioare aici și aici, Legea privind serviciile digitale (DSA) a UE face obligatorii angajamentele asumate în Cod, sub sancțiunea unor amenzi masive. Așa cum am documentat, de asemenea, în acele articole, Elon Musk și-a semnalat în mod repetat nu numai conformitatea cu, ci și aprobarea totală a DSA.

Cum naiba este capabil să pătrundă acel cerc?

În plus, Twitter este chiar membru al unui Grup de lucru permanent privind „dezinformarea” care a fost instituită în temeiul Codului și care se întrunește cel puțin o dată la șase luni, precum și în subgrupuri între sesiunile plenare. (Consultați Secțiunea IX a Codului, care este disponibilă aici.)

Grupul operativ este prezidat de nimeni altul decât de organul executiv al UE, Comisia Europeană: aceeași Comisie Europeană pe care DSA o investește cu puterea exclusivă de a evalua conformitatea cu Codul și de a aplica sancțiuni în cazul în care se constată că o platformă este lipsită.

Cine poate spune că ceva este dezinformare, cine este arbitrul? Ei bine, iată-l. În cazul Twitter și al tuturor platformelor care cooperează cu UE, Comisia Europeană este arbitrul în acest sens, deoarece Comisia este cea care va decide dacă Twitter și celelalte platforme fac suficient pentru a o combate.

Așadar, iată întrebarea mea pentru Elon Musk: Ce faceți mai exact dvs. sau reprezentanții dvs. în Grupul de lucru permanent al UE privind dezinformarea? 

Într-un mod mult sărbătorit Twitter bun mot, ai spus, „Oamenii care aruncă în mod constant cuvântul de dezinformare sunt aproape sigur vinovați că s-au implicat în asta.” Bine. Ei bine, ce discutați atunci dumneavoastră sau reprezentanții dvs. în cadrul permanent Task-Force? Nu ar fi „dezinformare?” Pentru că a discuta despre „dezinformare” și cum să o „combatem” spre satisfacția UE este esențialul grupului de lucru!

Mai mult, la ce subgrupuri pe probleme specifice participă Twitter, conform Angajamentului 37.4 din „Codul?”

În ce măsură Comisia Europeană sau poate serviciul extern european (SEAE), care este prezent și în Grupul de lucru permanent, a contribuit la dezvoltarea „algoritmului” Twitter, care reglementează „acoperirea” și vizibilitatea Twitter utilizatorii? 

Căci, după cum sa discutat în mine Ultimul articol pe acest subiect, Comisia Europeană înființează un „Centru pentru transparență algoritmică” special în acest scop. În plus, așa cum arată clar părți ale algoritmului pe care l-ați publicat, suprimarea „dezinformației” este inclusă chiar în el. Vedea de mai jos, de exemplu.

Obținerea semnalării pentru astfel de „încălcări” va avea ca rezultat restricționarea vizibilității și/sau „scăderea clasei”. Deci, da, cine poate spune că ceva este dezinformare, cine este arbitrul? Pentru că Twitter spune asta chiar în codul său și trebuie să recunoască pe cineva sau ceva ca arbitru. 

Apropo de asta, cu siguranță nu este o coincidență faptul că categoriile generale de dezinformare folosite în algoritm reflectă principalele domenii de îngrijorare vizate de UE în eforturile sale de „reglementare” a vorbirii online: „dezinformarea medicală”, desigur, în context. a pandemiei de Covid-19, dar și „dezinformații civice” în contextul alegerilor contestate – de exemplu, rapoarte de fraudă la alegerile recente din Franța sau Brazilia – sau „informații dezordonate de criză” în contextul războiului din Ucraina.  

Sub noul regim Twitter, cenzura furișă a algoritmului a înlocuit în mare măsură cenzura deschisă a permabanului. Interzicerea în umbră a devenit, de fapt, norma. 

Cândva, Elon Musk s-a angajat să informeze utilizatorii de Twitter dacă sunt interziși în umbră și motivul pentru care. (Vedea aici). Dar, la fel ca promisiunea sa de „amnistie generală” pentru toate conturile de Twitter interzise, ​​și acest angajament nu a fost îndeplinit.

Poate că Comisia Europeană preferă ca cenzura să rămână în umbră și, prin urmare, a respins ideea, deoarece dreptul de veto „amnistia generală”.

Dar, în orice caz, de ce Elon Musk nu abordează niciodată implicarea platformei sale în regimul de cenzură al Uniunii Europene? Vorbește tot timpul despre contacte accidentale cu agențiile guvernamentale americane. Ce se întâmplă în Permanent Task-Force pentru dezinformare, Elon Musk, și cum poate fi compatibil cu angajamentul tău aparent față de libertatea de exprimare?



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone