Trecerea de la morala personală la morala pozițională

Cu excepția a ceea ce a rămas din Generația Tăcută (născut înainte de 1946), Generația X este „cea mai mică” dintre generațiile în viață astăzi. Suntem mai puțini decât boomers, Millennials sau Generația Z. Mă întreb uneori în ce măsură faptul că fac parte din acea minoritate generațională cea mai mică contribuie la a mă simți din ce în ce mai străin în propriul meu pământ. 

Unele dintre motivele sentimentului meu de alienare culturală sunt poate deloc surprinzătoare... 

Nu trăiesc pe rețelele de socializare. 

Prefer simplitatea tehnologiei și vieții în trei dimensiuni decât reprezentările curate ale acesteia în două. 

Nu îmi fac fotografii și nu postez detalii din viața mea personală celor care nu mi le-au cerut în mod expres.

Sunt complet confortabil în masculinitatea mea. 

Râd la glumele dezvăluite, fără o nuanță de vinovăție. 

Cred că ofensa este întotdeauna luată și niciodată dată – așa că nu mă jignesc. 

Profit de oportunități de a mă implica cu idei care mă fac să mă simt inconfortabil, deoarece consider că oferă cele mai bune oportunități de creștere; Îmi este milă de cei care evită astfel de disconfort. 

Îmi plac argumentele în jos despre problemele care îmi pasă și nu le iau personal.

Aș da trofee doar pentru câștig.

Îmi detestă să fiu trimis un mesaj politic atunci când îmi fac treburile zilnice, cum ar fi să cumpăr alimente sau să mă urc într-un autobuz.

Consider că singura diversitate care contează cu adevărat este aceea a perspectivei și îmi pare rău că discursul predominant despre diversitate este, în mod ironic, atât de divers și lipsit de imaginație.

Nu aș cere niciodată ca cineva să vorbească despre mine folosind alte cuvinte decât cele alese, pentru că cred că libertatea de gândire – chiar și libertatea de a mă numi idiot de orice gen – este mai importantă decât să-i faci pe oameni să pretindă că mă respectă.

Și experimentez majoritatea celor de mai sus ca parte a faptului că sunt un adult matur emoțional.

Fiind uman, desigur, aș fi mai fericit dacă atâtea tendințe culturale de astăzi nu s-ar opune dispozițiilor și preferințelor mele. Faptul că sunt, deși îmi provoacă îngrijorare profundă, nu m-a determinat încă să renunț la speranță sau să nu mai lucrez pentru a-mi promova valorile în societate în general.

Chiar și așa, acum sunt mai puțin optimist decât am fost vreodată – din cauza unui fenomen care este mai general și mai fundamental decât orice tendință sau problemă politică sau culturală a timpului nostru. 

Mi se pare acum că o condiție care este atât necesară, cât și în cele din urmă suficientă pentru distrugerea a tot ceea ce este bun în modul de viață occidental și a tot ceea ce garantează conviețuirea pașnică cu ceilalți poate să fi fost deja îndeplinită. 

Este o condiție a cărei întâlnire este condiție sine qua non a tuturor tendințelor culturale și politice semnificativ distructive ale timpului nostru. Este o condiție a cărei întâlnire are potențialul de a arunca în sens invers progresul moral și intelectual. Și este o condiție imună la rezistența instituțională sau la inversare, deoarece reface instituțiile, așa cum se manifestă în mintea indivizilor care le populează. Este o condiție morală - nu se referă la vreo pretenție morală, întrebare sau comportament anume, ci însuși sensul și experiența moralității. 

Și anume, este dispariția aparentă a experienței și ideii de moralitate ca personal, constrângând pe cont propriu vederi, vorbire și acțiuni – și înlocuirea acesteia cu o experiență și idee despre moralitate ca pozitional, preocupat de constrângerea opiniilor, discursului și acțiunilor a altora. 

Această slăbire a personal moralitatea se manifestă în mod repetat ca lașitate morală în fața politicilor și practicilor care provoacă disconfort de conștiință ori de câte ori rezistența la acestea are un preț personal. Din ce în ce mai mult, occidentalii confortabili ai lumii vorbitoare de limbă engleză par dispuși și capabili să raționalizeze compromisurile morale pe care le fac atunci când respectă – și astfel acordă greutatea propriei lor agenții morale – normelor, așteptărilor și mandatelor sociale și culturale care jignesc valori pe care altfel le place să creadă că le dețin.

O astfel de lașitate morală, atunci când este suficient de omniprezentă, ar putea fi suficientă pentru a distruge o societate, dar poate că nu necesita asemenea distrugere cât permite aceasta. Distrugerea unui mod de viață este garantată doar atunci când moralitatea pozițională a minorității stăpânește asupra culturii, deoarece majoritatea lașă din punct de vedere moral alege comoditatea în locul conștiinței și se conformează.

Moralitatea personală influențează și constrânge opiniile politice ale cuiva deoarece respectă agenția morală și, prin urmare, valoarea morală a celorlalți. Moralitatea pozițională, în schimb, nerespectează – sau chiar neagă – agenția celorlalți, deoarece localizează moralitatea doar în conformitate cu pozițiile sale.

Acei moralizatori poziționali care ne-ar spune celorlalți ce să facem reușesc în măsura în care noi ceilalți ne conformăm cerințelor lor împotriva judecății noastre morale mai bune. Facem acest lucru atunci când moralitatea noastră personală este prea slabă pentru a plăti prețul nerespectării. 

Vorbesc despre oameni care votează pentru lideri despre care știu că s-au comportat în moduri pe care le consideră imorale – și și-ar disciplina propriii copii pentru a fi afișați.

Vorbesc despre oameni care critică pe non-membri ai unui grup cu care se identifică pentru acțiuni sau opinii care le displace și totuși nu judecă membrii grupului lor pentru că exprimă aceleași acțiuni sau opinii. 

Vorbesc despre oameni care cred în libertatea de exprimare și totuși sunt de acord cu cerințele de a declara ce cuvinte ar trebui să folosească alții pentru a se referi la ei.

Vorbesc de părinți care sunt îngrijorați de sexualizarea copiilor și totuși nu intervin atunci când văd exact asta se întâmplă la școlile lor. 

Vorbesc despre educatori care sunt preocupați de dezvoltarea minții și totuși stau de așteptare când instituțiile lor, sau oamenii din interiorul lor, îi împiedică activ pe cei care doresc să audă un argument neortodox să facă acest lucru.

Vorbesc despre oameni care stau deoparte deoarece sensurile cuvintelor pe care le-au folosit de-a lungul vieții sunt schimbate de legislație în scopuri politice, iar alții sunt pedepsiți sau persecutați pentru că le folosesc cu semnificațiile lor originale și comune. 

Mă refer la oameni care nu vor recunoaște în public că ceva de care au râs în privat poate fi spus în mod acceptabil tocmai din acest motiv.

Vorbesc despre oameni care acceptă cu bucurie înapoi drept privilegii pentru ei înșiși ceea ce obișnuiau să le considere drept drepturi pentru toată lumea.

Mă refer la oameni care cred în autonomia corporală, dar acceptă o intervenție medicală forțată pentru a-și păstra locul de muncă.

În timp ce moralitatea personală constrânge modul în care cineva îi tratează pe ceilalți, pozițional moralitatea le permite oamenilor să-i trateze pe ceilalți la fel de rău pe cât aleg ei, atâta timp cât opiniile pe care aceștia le expun sunt considerate „inacceptabile”.

În timp ce moralitatea personală cere aderarea unui individ la conștiință și respectul pentru aceeași în ceilalți, moralitatea pozițională cere și chiar constrânge încălcări ale conștiinței de către alții dacă rezultatele conștiinței lor sunt considerate „inacceptabile”.

Întrucât atât funcționarea, cât și aderarea la conștiință necesită un angajament față de adevăr, moralitatea pozițională cere minciuni de la oameni al căror angajament față de adevăr îi conduce la astfel de opinii „inacceptabile”.

Moralitatea poate fi complicată, dificilă și nuanțată, deoarece se aplică tuturor complexităților și variațiilor experiențelor nenumărate de oameni complexi. Cei serioși din punct de vedere moral preferă adesea să nu ia o poziție fermă cu privire la o problemă care are multe laturi, mai ales atunci când o astfel de poziție ar avea implicații suplimentare care ridică și mai multe întrebări de principiu sau dificultăți de implementare. În contrast, moralitatea pozițională – care este un fel de pseudo-moralitate scobită – nu acordă nicio atenție procesului profund personal al raționamentului moral: ea judecă oamenii doar pe baza adoptării sau eșecului de a adopta pozițiile sale preferate. 

O întrebare interesantă apare cu privire la modul în care am ajuns aici: ce factori au schimbat, pentru atât de mulți indivizi, însăși experiența și ideea de moralitate în ceva care îi constrânge și îi judecă nu pe ei înșiși, ci pe alții? 

Întrebarea este prea mare pentru a răspunde: există prea multe variabile și factori, cunoscuți și necunoscuți, de identificat înainte de a putea fi dat un răspuns satisfăcător, dar câteva puncte foarte generale sugerează.

În primul rând, moralizatorii poziționali au început să preia sistemele de învățământ public în urmă cu două generații, iar acum (presupunând o corelație puternică între moralitatea pozițională și angajamentul față de ideologiile de stânga care folosesc în mod explicit o astfel de moralitate pentru a-și justifica scopurile politice) reprezintă o supermajoritate a tuturor profesorilor, inclusiv, în în special, academicienii în științe umaniste.

În al doilea rând, moralizatorii poziționali au proprietatea și controlul disproporționat asupra culmii culturale dominante ale mass-media, Big Tech și (încă) educația. Controlând cele mai influente platforme, ei le folosesc în mod activ pentru a cenzura perspectivele care contravin pozițiilor lor aprobate și pentru a le promova pe cele ale prietenilor lor în guvern și agențiile sale, unde tind să se găsească cei mai puternici și inexplicabili moralizatori poziționali dintre toți.

Aceste fenomene (foarte largi) (printre multe altele) probabil au permis și acum ajută la menținerea prețului mare care trebuie plătit pentru curajul moral și răsplata pentru conformare. Ei au făcut acest lucru, parțial, reducându-i la tăcere pe cei care încearcă să se alipească de valorile fundamentale care până acum doar câțiva ani erau considerate pe bună dreptate a fi acelea asupra cărora supraviețuirea pașnică a societății noastre și bunăstarea toate dintre membrii săi depind. Aceste valori fundamentale includ angajamentul față de Adevăr, libertate și respect egal pentru acțiunea și conștiința fiecărui individ, oriunde l-ar conduce cu sinceritate. 

Din fericire, nu trebuie să înțelegem în detaliu cum am ajuns aici pentru a putea rezolva problema. Așa cum degradarea societății noastre și a valorilor sale, oricare ar fi factorii care contribuie, depinde de conformarea a suficienți indivizi, inversarea ei depinde, evident, de nerespectare, adică de curajul moral.

Curajul moral este riscant: are un preț, de aceea se numește curaj. După cum a declarat Aristotel, „Curajul este prima virtute pentru că face posibile toate celelalte virtuți”. Dacă acest lucru este adevărat, și este, atunci puterea de a inversa încercările de a transforma societatea occidentală într-una lipsită de valorile morale fundamentale care permit toate indivizii să prospere pașnic stă în cele din urmă – și numai – în interior fiecare individuală. 

De unde un asemenea curaj? Ea provine din cea mai personală calitate dintre toate, numită integritate.  

Politicienii, sociologii și experții pot indica factorii sociali, culturali și politici care conduc schimbările societale – dar fiecare astfel de schimbare este mediată de alegerile indivizilor. Când alternativa mai bună conform conștiinței împovărează persoana care o alege, alegerea acelei persoane se reduce la una: să fie complice sau curajoasă. 

De cele mai multe ori, pe măsură ce ne ocupăm de treburile noastre, nu ne confruntăm cu astfel de alegeri, dar din ce în ce mai mult în zilele noastre oamenii obișnuiți se confruntă cu situații în care este în joc ceva de importanță morală și o știu în inima lor (la fel de mult cum ar fi vrut să nu fi făcut). 

În acele momente, refuzul de a merge de acord cu o anumită normă, așteptare sau cerere are un preț personal și necesită curaj, în timp ce a merge împreună face o viață mai ușoară, dar înseamnă și declararea agentiei morale a cuiva și, probabil, prin urmare, valoarea morală a cuiva, a fi. valorează mai puțin decât prețul respectiv.  

În acele momente, nu există cale de mijloc: se poate alege o alternativă care contribuie la continuarea stării de fapt imorale sau o alternativă care contribuie la sfârșitul acesteia. 

Prin urmare, în acele momente, a se conforma înseamnă a fi complice.  

Și a fi complice – așa cum mulți dintre noi suntem atât de des astăzi – înseamnă a deveni responsabil moral pentru și un agent al demoralizării ireversibile (în ambele sensuri) a Occidentului.