Credința necritică și oarbă în vaccinuri este vaca sacră preeminentă a medicinei moderne. (Se întâmplă să fie și vaca sa de bani preeminentă.) Este un articol de convingere cvasi-religios, dogmatic, mai degrabă decât o teorie științifică solidă sau un precept clinic bazat empiric.
Vaccinurile au fost controversate încă de la introducerea lor cu secole în urmă. Doar în istoria foarte recentă a existat o ortodoxie a credinței strict impuse în cadrul instituției medicale că vaccinurile trebuie considerate în unanimitate ca „sigure și eficiente”, fără întrebări.
Și mai recentă este practica de a defăima și de a eticheta pe oricine pune la îndoială această doctrină drept eretic: un „anti-vaxxer”. De fapt, conform dicționarului Merriam-Webster, cea mai veche utilizare cunoscută din acel epitet acum omniprezent a fost abia în 2001.
Credința religioasă are un potențial extraordinar de bine în societate, dar atunci când este denaturată ca știință, istoricul său este mizerabil și mortal. „Sigur și eficient” nu este o stenogramă științifică sau chiar un slogan publicitar; este o mantra. „Anti-vaxxer” nu este o categorie de persoane, este o acuzație de erezie. Și la fel cum criticii vaccinurilor sunt eretici, tot așa și marii preoți ai vaccinurilor, Fauciștii lumii, oamenii care, în propriile lor cuvinte, „reprezintă știința”, sunt fanatici.
Chiar ți se pare știință? Galileo, Semmelweis și alții ar putea să nu fie de acord.
Orice persoană cinstită care a trăit epoca COVID-19 în Statele Unite va recunoaște că Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) cu „supa sa alfabetică” îndelungată a agențiilor (CDC, NIH (cu NIAID), FDA (cu CBER), etc., etc.), a promovat și repetat mantra „sigură și eficientă” în ceea ce privește vaccinurile intense cu frica de COVID-19.
Orice persoană cinstită va recunoaște, de asemenea, că mass-media de masă a repetat cu aviditate și a amplificat mantra „sigură și eficientă” și a alimentat frica, toate în timp ce atacă fără milă pe oricine punea la îndoială aceeași dogmă, etichetându-i „anti-vaxxeri” sau, uneori, chiar „ucigași”.
S-a făcut puțin sau nu s-a permis – sau nu s-a permis – despre stimulentele financiare gigantice și alte legături pe care aceste entități puternice le au cu producătorii de vaccinuri și nici trilioanele de dolari implicate.
Dogmele religioase, în special cele inculcate necruțător de forțe puternice în condiții extreme, sunt greu de eliberat.
Cititorilor care ar putea cunoaște oameni prinși în credința rigidă și dogmatică în infailibilitatea vaccinurilor, le ofer următoarele 10 propoziții.
Împărtășiți-le prietenilor, familiei și colegilor care par să nu își reconsidere dogma vaccinului, în special celor cu o viziune necritică asupra programelor actuale de vaccinare. Rugați-i să citească cu atenție fiecare dintre cele 10 propoziții de mai jos, pe rând și întrebați-vă: mi se pare adevărată sau falsă această propoziție? Dacă pare fals, pe ce bază cred ca este fals? Apoi treceți la următorul și procedați la fel.
(Unele dintre propoziții sunt complexe, dar sunt sigur că un laic inteligent le poate înțelege pe toate.)
Când au terminat cu toate cele 10 propoziții, încurajează-ți prietenii să se întrebe:
- Cred ei cu adevărat că fiecare copil din Statele Unite ar trebui să primească 20 sau mai multe vaccinuri diferite înainte de vârsta de 18 ani?
- Vaccinurile ar trebui vreodată să fie obligatorii?
- Nu ar trebui noi, ca societate educată, liberă, să revizuim sistematic recomandările oficiale de vaccin și, așa cum am face cu cutia de pilule plină a bunicii, să le reducem la minimul cu adevărat necesar?
- Nu ar trebui să reafirmăm autonomia pacienților asupra propriului corp?
Iată necazul cu vaccinurile, în 10 propoziții:
- La fel ca „antibioticele”, „vaccinurile” sunt o clasă mare și diversă de medicamente și, ca și în cazul tuturor claselor mari de medicamente, diferite produse din clasă funcționează prin mecanisme diferite, unele fiind destul de eficiente, în timp ce altele sunt ineficiente, unele fiind rezonabil de sigure pentru uz uman adecvat, în timp ce altele sunt pline de efecte secundare și toxicități și, prin urmare, să presupunem că orice clasă mare de medicamente - inclusiv vaccinuri, false și eficiente - este categoric, falsă și inutilă. periculos.
- Deși amploarea totală a toxicității vaccinului este nedeterminată, este un fapt istoric că numeroase vaccinuri s-au dovedit a fi foarte toxice și chiar mortale pentru pacienți, prin mecanisme fiziopatologice multiple, inclusiv: a) contaminarea directă a vaccinului (de exemplu, Incident cutter), b) boală cauzată de răspunsul imun patologic neintenționat la vaccin (de exemplu, sindromul Guillain-Barré cauzat de vaccin împotriva gripei porcine), c) contracția și/sau transmiterea neintenționată a bolii pentru care a fost conceput vaccinul, cauzate de vaccinul în sine (de exemplu, vaccinul antipolio oral actual) și d) toxicitatea vaccinului de cauză necunoscută sau incertă (de ex. invaginatie intestinala cu vaccinul rotavirus, și cheaguri de sânge fatale cu vaccinul Johnson & Johnson COVID-19).
- De fapt, toxicitatea cunoscută a vaccinurilor este atât de bine stabilită încât o lege federală – Legea Națională a Vaccinelor pentru Copilărie. (NCVIA) din 1986 (42 USC §§ 300aa-1 la 300aa-34) a fost adoptat pentru a scuti în mod special producătorii de vaccinuri de răspunderea pentru produs, pe baza principiului legal conform căruia vaccinurile sunt „inevitabil nesigure" produse.
- De la Legea NCVIA din 1986 care protejează producătorii de vaccinuri de răspundere, a existat o creștere dramatică a numărului de vaccinuri de pe piață, precum și a numărului de vaccinuri adăugate la programele de vaccinare ale CDC, numărul de vaccinuri din programul CDC pentru copii și adolescenți crescând de la 7 în 1986 la 21 în 2023.
- Din cele 21 de vaccinuri de pe CDC 2023 Program de imunizare a copiilor și adolescenților, doar o mică minoritate (de exemplu, rujeolă, oreion, rubeolă, varicela și HiB) sunt capabile să ofere o imunitate reală de turmă, un fapt care respinge argumentele comune, bazate pe populație, pentru mandatarea celorlalte vaccinuri, care cuprind marea majoritate a vaccinurilor din program.
- Industria farmaceutică a stabilit un grad aproape inimaginabil de control al mass-media, influență instituțională și captare reglementară, prin finanțarea altor entități, așa cum este a) cel mai mare lobby din industrie în Washington, DC, b) cel a doua cea mai mare industrie în publicitate TV, c) o sursă majoră de venituri personale pentru birocrații de nivel înalt al agenției HHS „supă de alfabet”, mulți dintre care dețin drepturi de brevet și drepturi de autor asupra produselor farmaceutice, d) a finanţator major de organizații influente de medici (de exemplu, Academia Americană de Pediatrie și reviste medicale proeminente și e) implicate în stimularea pe bază de plată a medicilor în exercițiu, care primesc frecvent bonusuri bănești pentru rate mari de vaccinare în panelul lor de pacienți.
- Vaccinurile ARNm COVID-19 au fost dezvoltate și administrate publicului: a) mult mai rapid și cu mult mai puține teste decât orice alte vaccinuri de pe piață, b) sub autorizație de utilizare de urgență, c) utilizând o platformă tehnologică care nu a fost niciodată utilizată comercial înainte și, în ciuda generării de rapoarte privind decesele legate de vaccin și evenimentele adverse grave, în ciuda faptului că acestea au fost dezvoltate de pe piața vaccinurilor tradiționale cu o rată mult mai mare și, în ciuda faptului că, alte vaccinuri au fost dezvoltate cu mult mai mult decât pe piața pediatrică. țări, vaccinurile ARNm COVID-19 au fost deja incluse în Programul CDC de imunizare pentru copii și adolescenți, la puțin peste 2 ani de la introducerea lor în public.
- Nu a existat o contabilitate publică sistematică de către CDC (sau oricare dintre agențiile HHS) pentru mai mult 35,000 au raportat decese legate de vaccinul COVID-19 și mai mult de 1,500,000 de evenimente adverse raportate legate de vaccinul COVID-19 raportate începând cu 7 iulie 2023, către propriul sistem de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor (VAERS) al CDC, nici pentru numărul corespunzător de decese și evenimente adverse legate de vaccinul COVID raportate la Eudravigilance (echivalentul Uniunii Europene cu VAERS), chiar dacă CDC continuă să promoveze cu tărie aceste vaccinuri pentru utilizare, inclusiv plasarea lor pe CDC Child și imunizarea acestora în Programele CDC.
- Prin etichetarea noilor produse ARNm COVID ca „vaccinuri”, definiția termenului „vaccin” a devenit atât de extinsă încât, în esență, orice medicament care induce un răspuns imun împotriva unei boli poate fi acum numit „vaccin”, protejând astfel companiile farmaceutice de răspunderea în temeiul Legii Naționale de Vaccin pentru Copilărie din 1986 într-o măsură neimaginată anterior.
- Mandatele privind vaccinurile îi obligă astfel pe cetățeni să se supună tratamentelor medicale a) care sunt considerate, în conformitate cu legea federală, a fi „inevitabil nesigure”, b) că deoarece sunt inevitabil nesiguri, producătorii lor sunt protejați de legea federală împotriva răspunderii pentru prejudiciul cauzat cetățenilor, c) ai căror producători și agenții guvernamentale promovează totuși public drept „sigure și eficiente”, în contradicție directă cu statutul lor juridic ca „inevitabil de nesiguri” și d) care au crescut enorm în număr în ultimele decenii și, cu „tehnologia mRNA și o definiție mult mai mare” la o rată mai mare a „tehnologiei mRNA” viitorul.
Sper că aceste 10 propoziții îi vor ajuta pe cei neconvinși să reconsidere dogma centrală în jurul vaccinurilor. Noi, ca societate, trebuie să respingem articolul de credință conform căruia vaccinurile sunt în mod fundamental „sigure și eficiente”.
Vaccinurile, din cauza naturii lor inevitabil de nesigure, nu ar trebui NICIODATĂ impuse, iar o contabilitate amănunțită, produs cu produs, a vaccinurilor individuale trebuie făcută în afara agențiilor guvernamentale.
Cum putem realiza acest lucru?
Te rog să mă ierți dacă ai crezut că am terminat. Mai am 10 propoziții care enumeră soluțiile mele propuse pentru problemele cu vaccinurile. Vă rog să treceți greoi și prin acestea. Majoritatea sunt mai scurte decât primele 10. Mulțumesc.
O soluție propusă pentru problemele legate de vaccinuri în 10 (mai multe) propoziții:
- Legea Națională a Vătămărilor Vaccinelor pentru Copilărie (NCVIA) din 1986 (42 USC §§ 300aa-1 la 300aa-34) ar trebui abrogată, readucerea vaccinurilor la același statut de răspundere ca și alte medicamente.
- Ar trebui adoptată legea federală care să interzică mandatarea oricărui și a tuturor vaccinurilor la toate nivelurile de guvernare.
- Ar trebui adoptată legea federală care să interzică orice publicitate directă către consumatori a medicamentelor eliberate pe bază de rețetă.
- Ar trebui adoptată legea federală care să interzică orice colaborare între agențiile „ciorbă de alfabet” ale Departamentului de Sănătate și Servicii Umane (FDA, CDC, NIH etc.) și fie Departamentul de Apărare (Armata SUA, DARPA, etc.) fie Agențiile Federale de Informații (CIA, DHS, etc.) în ceea ce privește dezvoltarea vaccinurilor sau distribuirea vaccinurilor către public.
- Ar trebui adoptată legea federală care să interzică tuturor persoanelor care lucrează în cadrul agențiilor HHS să obțină orice beneficiu financiar personal din vaccinuri, inclusiv obținerea și deținerea de brevete sau redevențe, iar funcționarii publici din acele agenții ar trebui să fie obligați să depună jurământul de a nu profita de niciun produs pe care îl aprobă, reglementează sau despre care consiliază publicul.
- Ar trebui efectuată o investigație aprofundată și publică, inclusiv urmăriri penale, acolo unde este cazul, cu privire la actorii cheie (atât publici, cât și privați) implicați în dezvoltarea, comercializarea, fabricarea, vânzarea și administrarea vaccinurilor ARNm COVID-19 și, în urma investigației, ar trebui să existe o reformă adecvată în cadrul agențiilor HHS.
- Ar trebui efectuate și făcute publice revizuiri detaliate, independente, în stil Cochrane ale fiecărui vaccin din programele de vaccinare ale CDC, și niciun om de știință cu interese financiare din industria farmaceutică nu ar trebui să efectueze aceste analize.
- Ar trebui întreprinse și făcute publice revizuiri detaliate și independente ale tuturor rapoartelor din Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor (VAERS) legate de vaccinurile ARNm COVID-19 și ar trebui făcute reforme adecvate la VAERS.
- Ar trebui efectuată o revizuire detaliată a Congresului a pistelor de bani legate de programele din era COVID, inclusiv Operațiunea Warp Speed și Legea pentru ajutor, ajutor și securitate economică (CARES) Coronavirus, concentrându-se pe fraudă și abuz la toate nivelurile, inclusiv pe modul în care companiile private precum Pfizer și Moderna au profitat atât de enorm de pe urma inițiativelor finanțate de contribuabili.
- Ar trebui întreprinsă o discuție și o dezbatere publică deschisă cu privire la rolul adecvat al vaccinurilor în sănătatea publică, inclusiv, printre alte aspecte, a) o revizuire critică a dogmei medicale actuale privind vaccinurile, b) o contabilizare a greșelilor, abuzurilor și potențialele lecții ale erei COVID-19 și c) o discuție amănunțită despre conflictele incontestabile dintre sănătatea publică și drepturile fundamentale ale cetățenilor, așa cum sunt practicate acum.
Dogma actuală a instituției medicale cu privire la vaccinuri („sigură și eficientă”, fără întrebări) și catehismul corespunzător (programele de vaccinare în continuă extindere) au nevoie disperată de reformă. Susțin că începem cu pașii de mai sus.
Reformatorii nu sunt eretici, deși sunt în mod obișnuit etichetați ca atare de către persoanele puternice care se opun reformei. Eu, unul, nu sunt un eretic și nici nu sunt un „anti-vaxxer”. Nu vreau să arunc copilul afară cu apa din baie. Problema este că, atunci când ne uităm îndeaproape la programele de vaccinare, se dovedește că există mult mai multă apă de baie și mult mai puțini copii decât s-a anunțat.
Este timpul ca profesia de medicină și societatea în ansamblu să iasă din Evul Întunecat pe această temă. Este timpul pentru o reevaluare deschisă și directă a vaccinurilor și a rolului lor în sănătatea publică.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
