Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Poate Elon Musk să-i învingă pe cenzori?

Poate Elon Musk să-i învingă pe cenzori?

SHARE | PRINT | E-MAIL

O postare remarcabilă și care spune adevărul a apărut în weekend de la cofondatorul și fostul CEO al Twitter, Jack Dorsey. În ciuda modului în care platforma a mers la naiba sub conducerea sa – presupunând că a avut vreodată controlul – el a făcut bine pentru lume. De ani de zile, el a părut să obiecteze la modul în care funcționează propria companie. El și-ar sfida chiar și propriii cenzori postând link-uri radical pro-libertate, știind că propriii săi angajați nu-și puteau bloca cu adevărat propriul discurs. 

După lungi bătălii, în cele din urmă și-a dat demisia din funcția de CEO, nu în semn de protest sau chiar și-a exprimat tristețea, ci doar pentru a pleca. Majoritatea dintre noi aveam o intuiție de ce. Pur și simplu nu putea să întoarcă nava pentru a face din ea platforma incluzivă și largă pe care trebuia să fie. Devenise un loc conservat și foarte cenzurat pentru gândirea oficială, cu legiuni de eretici epurați zilnic, adesea la îndemnul administrației Biden. 

Jack a scris: 

O astfel de afirmație este extrem de neobișnuită în această lume! Îi împărtășesc nostalgia. De fapt, am scris cărți întregi despre inovațiile glorioase pentru consumatori în rețelele sociale și finanțe. Nu m-am uitat înapoi la acele cărți pur și simplu pentru că ar fi prea sfâșietor. Centralizarea platformelor a dus la dispariția acestora. Și asta pentru că astfel de platforme sunt prea ușor capturate de guvern. Și au fost. 

Este cel mai ciudat lucru să vezi companii întreprinzătoare intrând și apoi rămânând pe traiectoria lungă spre propria lor dispariție. Nici măcar CEO-ul nu o poate opri. Chiar dacă știe cum și chiar dacă vrea. 

În același weekend cu tweet-ul lui Jack, Elon Musk a dezvăluit despre ce a sugerat în săptămâna precedentă. El a aruncat în jos 2.8 miliarde de dolari pentru a deveni cel mai mare acționar unic al Twitter, cu o acțiune de 9.2% în companie. Apoi a fost invitat rapid să se alăture consiliului de administrație. 

Aceasta este o dramă capitalistă la nivel de ecran și extrem de interesantă. După cum am mai scris, Musk a făcut-o s-a impus ca dușman al statului, opunându-se blocărilor și mandatelor și, în general, refuzând să meargă cu agenda de resetare mare. Și are banii și credibilitatea să o susțină. 

Va reuși cumva să salveze Twitter de la sine? Mă îndoiesc, dar și el. Acum compania trebuie să-l asculte. Vrea acces la algoritmii și listele de interdicții ale acestora. Vrea să știe cum sunt promovate postările și de ce postările se scufundă fără urmă. El vrea să știe cum și de ce interdicțiile oamenilor de știință, filosofilor, antreprenorilor și jurnaliştilor. 

Distrugerea Twitter de-a lungul mai multor ani a adus o contribuție puternică la limitarea libertății de exprimare și dezbateri în SUA. Acest lucru se datorează faptului că Twitter a găsit o modalitate de a-i antrena pe cei mai importanți influenți pentru a-și crea gândurile postate pentru a se conforma priorităților oficiale. 

Compania chiar a scris într-un protocol care îi forța pe utilizatori să-și înlăture propriile postări, ca și cum ar fi de rușine pe oameni să acorde controlul Twitter asupra mesajelor. Mulți oameni au simțit că sunt presat să mintă, cam ca ceea ce s-ar găsi într-un roman distopic. 

Ce va face Musk?

Musk nu a preluat cumva compania, dar influența sa este brusc uriașă, mai ales că acțiunile au sărit cu 26% la știri. El va căuta transparență. Apoi va căuta să anuleze multe conturi (presupunerea mea). 

Apoi va căuta reforme care să permită vorbirea pe platformă cu reguli de bază pe care toată lumea le avea cândva, înainte de zilele în care rețelele de socializare au fost naționalizate de către CDC și restul. Apoi, el ar putea căuta o schimbare structurală reală, trecând la un model mai descentralizat, bazat pe controlul utilizatorului, prin registrele blockchain, mai degrabă decât controlul centralizat. 

Acesta este visul, în orice caz. Încercarea merită cu siguranță efortul. Îmi fac griji că vestea lui mare a creat așteptări prea mari. El nu poate opri epurările... încă. Nu poate anula conturile... încă. Nu poate da peste cap compania. În cel mai bun caz, influența lui va introduce o pauză. Va fi acum acuzat de toate necazurile cu care se confruntă utilizatorii săi? Ar fi nedrept și totuși există semne că acest lucru se întâmplă deja. 

În general, oamenii au subapreciat acoperirea și influența principalilor jucători din tehnologia marilor. Este bine și bine că există alternative precum gettr, Gură, Parler, Telegramă, și așa mai departe, și toate acestea sunt grozave și Piatra maro le foloseste pe toate. În mod similar, YouTube, extrem de cenzuros, are alternative viabile huruit și Odisee

Dar ele nu sunt nici pe departe concurente în ceea ce privește acoperirea și puterea de rețea a acestor platforme moștenite, cum ar fi Twitter și Facebook. Vorbim de factori de 100 sau chiar de 10,000 de ori acoperirea sau mult mai mult. 

În general, am fost alături de George Gilder în predicția mea despre cum s-ar întâmpla toate acestea pe termen lung. Aceste companii mari care guvernează acum își vor pierde treptat importanța pe măsură ce soluții mai puternice, mai agile și descentralizate le vor înlocui. Tehnologiile mai noi sunt mai înrădăcinate în experiența și aspirația umană reală, în timp ce tehnologiile vechi au fost capturate în modul descris de Jack Dorsey. 

Totuși, între aici și acolo, ar putea fi mulți pași pe parcurs. Ceea ce a făcut Musk aici este destul de impresionant, dar și unic. Nu sunt prea mulți oameni în lume care să aibă atât motivația, cât și resursele pentru a realiza așa ceva. Dacă funcționează, va fi remarcabil. Dacă nu reușește, el poate trece mai departe pentru a începe o alternativă. 

Și apropo, și poate că acest lucru este evident, dar nu este ușor să construiești noi platforme. Truth Social al lui Trump continuă să eșueze: prea multe scurtături, nu destui programatori, prea multă frică, prea mulți troli, o așteptare prea mare. Aceste platforme sunt specializate în a arăta fără efort, dar sunt orice altceva decât. 

Probleme mult mai profunde 

Deși totul este genial și încântător de urmărit, problemele reale sunt mult mai profunde decât un algoritm la o singură companie. Capturarea Big Media și Big Tech de către Big Government (și ar trebui să fim clari aici: mă refer la guvernul controlat nu de politicieni, ci mai degrabă de statul administrativ) este mult mai larg. Tendința importantă a timpului nostru este ca guvernele să-și externalizeze aspirațiile hegemonice către sectorul privat, pur și simplu ca o modalitate de a evita limitele legale ale puterii publice. 

Puteți discerne destul de bine tot ce trebuie să știți despre ce vrea acest utilaj pentru viețile noastre citind New York Times. The Times cotidianul amintește cititorilor săi că războiul împotriva dizidenților este încă în curs. Nu vor fi scuze pentru doi ani de dezastru. Nu vor exista recunoașteri de greșeală și vinovăție. Nu vor fi investigații ale clasei conducătoare, cu atât mai puțin oamenii și forțele din spatele blocajelor, mandatelor, pașapoartelor și așa mai departe. 

În special, au condus un vicios piesa lovita pe un mare om de știință Robert Malone, care a fost un adevărat campion al libertății și științei. El a adus contribuții importante la tehnologia ARNm și este bine poziționat pentru a oferi critici înțelepte asupra modului în care au fost implementate. În schimb, NYT-ul l-a încadrat pur și simplu drept un furnizor de „dezinformare”. Asta e: este un dușman. Nu este nevoie de alt argument. 

Acest lucru va deveni mai vicios 

Așadar, iată-ne acum cu o suferință uluitoare, în toată lumea și acasă, cu inflația în creștere, datoria guvernamentală în creștere, viețile se scurtează, copiii în stare de criză, comunitățile distruse și un vaccin care nu numai că nu a fost cu mult sub atingere. promisiunea sa, dar ar putea de fapt să fie responsabilă pentru mult mai multe efecte adverse decât știm. Și ce face Big Media? Demonizează adversarii regimului. Îi face să sufere. Intensifică cenzura. Îndeamnă mai multe epurări. Și Big Tech a fost acolo ca cameră de eco. 

Uneori, se simte cu adevărat că se pregătește un război civil de înaltă tehnologie: regim vs rezistență. Poate că asta se întâmplă de mult mai mult decât își dau seama majoritatea oamenilor. Odată cu o criză economică care se așteaptă și furia publicului crescând pe toate fronturile, ne așteaptă câțiva ani grei, în timp ce bătăliile se dezlănțuie. 

Preluarea lui Musk de control asupra Twitter este un punct luminos. Oferă lumii un exemplu genial de ceva ce nu am văzut de foarte mult timp. Dezvăluie cât de mare bogăție poate fi folosită pentru a provoca puterea de a nu mai face rău. Este doar un început. Și pur și simplu nu poate reuși fără forța puternică a opiniei publice, nu numai în SUA, ci în întreaga lume, care refuză și respinge „noul normal” pentru realitatea simplă și frumoasă a libertății însăși. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute