Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Inumanitatea controlului obligatoriu al virusului

Inumanitatea controlului obligatoriu al virusului

SHARE | PRINT | E-MAIL

În ultima săptămână, unii dintre cei mai importanți purtători de cuvânt ai blocajelor și tot ceea ce este asociat cu acea politică de control al patogenilor, au ieșit să le apere și au amenințat mai mult acum că vedem creșteri sezoniere a cazurilor. 

Este aproape ca și cum nu au învățat nimic. 

Cu siguranță nu au făcut-o eroare admisă – Bill Gates o va face sa nu faci asta niciodata – în ciuda întregului carnagiu din jurul nostru. Include nu numai afaceri distruse și pierderi educaționale, ci și inflație, penurie de bunuri, piețe financiare slăbite, lanțuri de aprovizionare rupte, conflicte sociale și politice și nenumărate vieți stricate. 

Toate acestea provin de la blocaje, o politică susținută și aplicată de anumite persoane, în mare parte intelectuali puternici și bine plătiți, și amplificată de mass-media. 

Se spune că nimeni nu ar fi putut să știe. Nu asa. Dr. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo și alți adversari precum Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings și Paul Joseph Watson și mulți alții scriitori de la Brownstone, au avut dreptate asupra devastării și eșecurilor blocajelor cauzate de COVID. 

Am scris de aproape doi ani acum strigând împotriva devastării care ar veni din blocaje societale și închideri de școli. Am scris pe larg despre ineficacitatea măștilor (referințe 1, 2, 3, 4) și prejudiciile acumulate, în special pentru copii, au fost totuși ridiculizate și respinse de mass-media și de instituția medicală. Am raportat despre efectele catastrofale ale blocajului COVID asupra copiilor, dar au fost concediați și anulați. 

Am simțit că a fost o nebunie de blocare când am fi putut folosi o abordare de protecție „concentrată” stratificată pe riscul vârstei (Marea Declarație Barrington), cu protecții puternice pentru persoanele vulnerabile cu risc înalt din societățile noastre, în primul rând, permițând în același timp celorlalți cu risc mai scăzut sănătoși și bine din societate (persoanele mai tinere) să trăiască în mare parte o viață normală, cu manipularea neîngrădită de către guverne. Am adăugat chiar și nevoia de suplimentare cu vitamina D, controlul greutății corporale și utilizarea tratament ambulatoriu precoce, dar au fost batjocoriți și respinși ca eretici. Am fost ridiculizati, calomniați și defăimați, în ciuda dovezilor costuri sociale vicioase din blocaje și din apropiere studii 500 și dovezi care arată eșecurile și daunele din blocajele și închiderile școlilor.  

A fost uluitor pentru noi, scepticii și contrarianții, de ce guvernele, ale căror roluri principale sunt de a-și proteja cetățenii, au luat acțiuni atât de draconice și punitive, în ciuda dovezilor convingătoare (care au fost disponibile și acumulate la o lună de la debutul pandemiei) că politicile restrictive au fost direcționate greșit și foarte dăunătoare; provocând prejudicii palpabile bunăstării umane pe atât de multe niveluri. A echivalat cu o nebunie ceea ce guvernele le-au făcut populațiilor lor și în mare parte bazat pe nicio bază științifică. 

În acest sens, ne-am pierdut libertățile civile și drepturile esențiale, toate bazate pe „știință” falsă sau, mai rău, pe o opinie, iar această eroziune a libertăților fundamentale și a democrației a fost susținută de liderii guvernamentali care nu respectau Constituțional (SUA) și Carta (Canada). ) limitează dreptul lor de a face și de a adopta politici. 

Aceste restricții neconstituționale și fără precedent au avut un impact uluitor asupra sănătății și bunăstării noastre și au vizat, de asemenea, înseși preceptele democrației; în special având în vedere faptul că această pandemie virală nu a fost diferită ca impact general asupra societății față de multe pandemii anterioare. 

Pur și simplu nu a existat niciun motiv defensibil pentru a trata această pandemie în mod diferit. Societățile au pierdut trei lucruri în timpul COVID: 1) vieți din cauza virusului în sine, în principal printre persoanele vulnerabile în vârstă cu risc ridicat, 2) în mod devastator, vieți din cauza politicilor de blocare și închidere a școlilor ca daune colaterale și 3) libertățile, libertățile noastre, si drepturi. 

Demnitatea și umanitatea noastră sunt abuzate atunci când guvernele ne iau drepturile prin puteri de urgență. Trebuie să luptăm cu asta în instanțe, pașnic, civil și legal, dar trebuie să luptăm pentru a ne restabili drepturile și libertățile. 

Nu exista niciun motiv pentru a bloca, constrânge și dăuna în mod iremediabil membrilor populației sănătoși, bine și mai tineri sau în vârstă de muncă; tocmai oamenii care ar fi fost de așteptat să ne elibereze și ne-ar fi eliberat din acest coșmar fictiv și ne-au ajutat să supraviețuim pagubelor cauzate de cel mai mare fiasco de sănătate publică auto-promulgat vreodată asupra societăților. 

Nu exista niciun motiv întemeiat, nicio știință solidă, nicio justificare pentru a fi continuat nebunia ilogică de blocare și politica de închidere a școlilor care a făcut mult mai mult rău decât bine. De ce când am văzut eșecul blocajelor le-am întărit? Niciodată în istoria omenirii nu am făcut asta și am folosit restricții atât de apăsătoare, fără nicio bază. 

Un principiu fundamental al medicinei de sănătate publică este că cei cu boală reală sau care sunt expuși unui risc mare de a contracta boli sunt în carantină, nu persoanele cu risc scăzut de îmbolnăvire; nu fântâna. Acest lucru a fost ignorat de un număr jenant de mare de experți în sănătate pe care politicienii noștri s-au bazat pentru sfaturi. 

Acești experți păreau neglijenți din punct de vedere academic și limitați din punct de vedere cognitiv, incapabili să citească știința sau să înțeleagă datele care erau clare. Ar fi trebuit să folosim o abordare mai „țintită” (vârsta și riscul specific populației) în ceea ce privește punerea în aplicare a măsurilor de sănătate publică, spre deosebire de tacticile inelegante și de pușcă impuse asupra noastră, care a fost atât de devastatoare. 

În mod optim, elementele cheie pentru sănătatea publică modernă includ abținerea de la a provoca perturbări societale (sau cel mult, minim) și asigurarea menținerii libertății în apariția apariției agenților patogeni, protejând în același timp sănătatea și bunăstarea generală. Nu am făcut nimic din toate astea. Am blocat cei bine și sănătoși și totuși nu am reușit să îi protejăm pe cei vulnerabili, cu risc ridicat, decimând în același timp popoarele noastre din punct de vedere societal și distrugând economiile. 

Ce dovezi actualizate avem despre eșecul blocajelor? Suedia ne-a arătat că am avut dreptate în lupta noastră împotriva nebunilor de blocare de la CDC, NIH și administrațiile Trump și Biden. Suedia au suferit mult mai puține decese pe cap de locuitor decât majoritatea Europei, chiar și atunci când au refuzat să aplice politici stricte de izolare.

Prejudiciile și decesele cauzate de blocaje aparțin lui Fauci și Birx. POTUS Trump a pus în aplicare blocajele lor, oricât de greșit era el. El a avut încredere în sfaturile și îndrumările lor, iar ei l-au trădat pe el și pe americani pentru că nu acționau conform științei dominante. Copiii s-au sinucis ca urmare în toată America. 

Știu, am primit date din Statele Unite, dar mass-media a refuzat să facă cunoscute publicului exact sinuciderile la copii, deoarece ar fi arătat bunăvoința, compasiunea și urgența în apelurile lui Trump către Fauci și Birx, CDC și sindicate pentru școli deschise (și societate). Copiii au murit de foame, ca și pentru mulți dintre copiii noștri (în special copiii minoritari), singura masă zilnică a fost prânzul lor în școală. 

Laptopul, cafeaua latte, clasa Zoom de oameni nu s-au întrebat despre asta? Cum au lucrat cu Uber și de la distanță? În timp ce își plimbau câinii și prindeau ceva din lectură? Cum aveau grijă de grădinile lor? Am ridicat apeluri clare de doi ani și în timp ce asistăm la nebunia recentă de blocare expusă în Shanghai și Beijing, China, rămânem să ne întrebăm, de ce? De ce, când dovezile din Suedia au confirmat cele mai mari temeri ale noastre și susțin avertismentele noastre profetice. De ce anunță acest lucru despre lucrurile care vor urma în SUA în această toamnă? 

Mai precis, o revizuire a literaturii și o meta-analiză asupra impactului blocajelor de către Herby et al. a constatat că „blocarea nu a avut niciun efect asupra mortalității cauzate de COVID-19. Mai precis, studiile cu indicele de rigurozitate arată că blocările din Europa și Statele Unite au redus doar mortalitatea COVID-19 cu 0.2% în medie. SIPO-urile au fost, de asemenea, ineficiente, reducând doar mortalitatea COVID-19 cu 2.9% în medie. Studiile specifice NPI nu au găsit nicio dovadă amplă a efectelor vizibile asupra mortalității COVID-19.” 

Ei au mai raportat că blocajele au avut efecte aproape de zero asupra sănătății publice și „au impus costuri economice și sociale enorme acolo unde au fost adoptate. În consecință, politicile de izolare sunt nefondate și ar trebui respinse ca instrument de politică pentru pandemie.” 

în special Suedia, am inteles aproape corect și a arătat lumii că blocajele nu au făcut absolut nimic pentru a salva vieți, ci mai degrabă au provocat dureri catastrofale și decese. Nu am găsit nicio dovadă nicăieri în această lume, în ultimii doi ani, că orice izolare a funcționat pentru a reduce transmiterea sau decesele. 

Suedia, care a fost calomniată și atacată de „experții” COVID și de guvernele la nivel global în primele etape ale pandemiei pentru că nu a impus blocarea obligatorie, a ajuns să înregistreze mai puține decese pe cap de locuitor decât cea mai mare parte a Europei. „În 2020 și 2021, țara a avut o rată medie a deceselor în exces de 56 la 100,000 – comparativ cu 109 în Regatul Unit, 111 în Spania, 116 în Germania și 133 în Italia. "

corp de probe arată că blocajele COVID-19, politicile de adăpost pe loc, măștile, închiderile de școli și mandatele de măști au eșuat în mod dezastruos în scopul lor de a reduce transmiterea sau de a reduce decesele. Aceste politici restrictive au fost extrem de ineficiente și eșecuri devastatoare, cauzând un prejudiciu imens, în special celor mai săraci și vulnerabili din cadrul societăților. 

Aproape toate guvernele au încercat să ia măsuri obligatorii pentru a controla virusul, dar niciun guvern nu a avut succes. Cercetarea indică faptul că mandatele de mască, blocajele, închiderea școlilor și mandatele de vaccinare nu au avut un impact vizibil al traiectoriilor virusului. Experimentul se numără printre cele mai grave eșecuri ale sănătății publice și politicii publice din istorie. 

Poate că Bendavid a surprins-o cel mai bine în cercetări care au fost fundamentale și raportate „În cadrul acestei analize, nu există nicio dovadă că intervenții nefarmaceutice mai restrictive („blocare”) au contribuit substanțial la curba noilor cazuri în Anglia, Franța, Germania, Iran, Italia, Țările de Jos, Spania sau Statele Unite. State la începutul anului 2020.” 

Realitatea este că nu am avut nevoie de această cercetare robustă pentru a ne spune acest lucru. Bărbie şi Ioannidis şi colab. au răspuns în mod similar în concluziile lor, raportând că „inferențe asupra efectelor NPI-urilor nu sunt robuste și foarte sensibile la specificațiile modelului. Beneficiile pretinse ale blocării par extrem de exagerate.”

Știm asta de foarte mult timp, dar guvernele nebunești de blocare au continuat să dubleze, să întărească și să extindă blocajele, pedepsindu-și popoarele așa cum vedem în China azi, și provocând mizerie asupra oamenilor cu ramificații care, probabil, vor dura decenii sau mai mult pentru a repara. 

În ciuda cererii pentru mai mult și pentru păstrarea tuturor puterilor, nu trebuie să permitem niciodată guvernelor noastre să aibă astfel de puteri de urgență. Niciodată nu le mai permitem acestor deținători să provoace atât de multe vătămări și decese prin acțiunile lor nesănătoase și prețioase. Trebuie să ne asigurăm că avem anchete publice legale adecvate ale tuturor oficialilor din domeniul sănătății și persoanelor guvernamentale ale căror politici au fost adoptate. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Paul Elias Alexandru

    Dr. Paul Alexander este un epidemiolog care se concentrează pe epidemiologia clinică, medicina bazată pe dovezi și metodologia de cercetare. Are un master în epidemiologie de la Universitatea din Toronto și un master de la Universitatea Oxford. El și-a câștigat doctoratul de la Departamentul McMaster de Metode, Dovezi și Impact de Cercetare în Sănătate. Are o pregătire de bază în bioterorism/război biologic de la John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul este fost consultant OMS și consilier principal al Departamentului HHS al SUA în 2020 pentru răspunsul la COVID-19.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute