Iluzia consensului

Știința este procesul prin care învățăm despre funcționarea realității materiale. Deși inovațiile moderne – construite pe fructele științei – ar arăta ca o magie pentru oamenii care trăiesc cu doar zeci de ani în urmă, ele rezultă din metoda științifică testată în timp.

Spre deosebire, poate, de portretele mediatice ale științei, metoda științifică nu depinde de existența unui consens mitic, ci mai degrabă de dezbateri științifice structurate. Dacă există un consens, știința îl provoacă cu noi ipoteze, experimente, logică și gândire critică. În mod ironic, știința avansează pentru că crede că nu a ajuns niciodată; consensul este semnul distinctiv al științei moarte.

Unul dintre noi este un student universitar cu o carieră nepremeditată în jurnalismul indie alternativ. Celălalt este un profesor de politică de sănătate la Stanford University School of Medicine cu un MD, un Ph.D. în economie și decenii de experiență în scris despre epidemiologia bolilor infecțioase. În ciuda bogăției de diferențe în mediul și experiențele noastre, convergem către principiile științifice și etice fundamentale pe care autoritățile de sănătate publică le-au abandonat în timpul pandemiei de Covid. Principii precum medicina bazată pe dovezi, consimțământul informat și necesitatea dezbaterii științifice servesc drept fundament pe care publicul poate avea încredere că știința și sănătatea publică funcționează în beneficiul oamenilor și nu indiferent de el.

Iluzia consensului științific pe tot parcursul pandemiei de COVID-19 a condus la politici dezastruoase, cu blocajele ca exemplu principal. Era clar chiar și în ajunul blocajelor din 2020 că dislocarea economică cauzată de acestea ar arunca zeci de milioane din întreaga lume în insecuritatea alimentară și sărăcia profundă, ceea ce într-adevăr s-a întâmplat.

Era clar că închiderile de școli – în unele locuri cu o durată de doi ani sau mai mult – ar devasta oportunitățile de viață ale copiilor și sănătatea și bunăstarea viitoare, oriunde ar fi fost implementate. Imaginea emergentă a pierderii catastrofale a învățării, în special în rândul copiilor săraci și minoritari (cu mai puține resurse disponibile pentru a înlocui școlarizarea pierdută), înseamnă că blocajele vor alimenta sărăcia generațională și inegalitatea în următoarele decenii.

Iar dovezile empirice din locuri precum Suedia, care nu au impus blocaje draconice sau școlile închise și care au una dintre cele mai scăzute rate de deces în exces din toate cauzele din Europa, sugerează că blocajele nu au reușit să protejeze sănătatea populației în timpul pandemiei.

Iluzia consensului în jurul utilizării corecte a vaccinurilor Covid a fost un alt dezastru major de sănătate publică. Oficialii din domeniul sănătății publice de pretutindeni au apreciat că studiile randomizate asupra vaccinurilor Covid oferă protecție completă împotriva obținerii și răspândirii Covid. Cu toate acestea, studiile în sine nu au avut ca prevenire a infecției sau a transmiterii punctul final măsurat.

Mai degrabă, studiile au măsurat protecția împotriva bolii simptomatice timp de două luni după o secvență de vaccinare cu două doze. Prevenirea infecției simptomatice este în mod evident un obiectiv clinic distinct de prevenirea infecției sau transmiterea unui virus care se poate răspândi asimptomatic. În toamna lui 2020, a declarat medic-șef al Moderna, Tal Zaks il BMJ, „Proba noastră nu va demonstra prevenirea transmiterii... pentru că pentru a face asta, trebuie să tamponați oamenii de două ori pe săptămână pentru perioade foarte lungi, iar asta devine operațional insuportabil.”

În ciuda acestor fapte, oficialii de sănătate publică au greșit mesajele de sănătate publică din jurul vaccinurilor Covid. Pe baza unei iluzii a consensului științific, autoritățile de sănătate publică, politicienii și mass-media au promovat mandatele de vaccinare, pașapoartele pentru vaccinuri și discriminarea vaccinurilor.

Oficiali proeminenți, inclusiv Anthony Fauci și directorul CDC, Rochelle Walensky, au spus publicului că știința a stabilit că vaccinurile covid opresc transmiterea. Prezentatorul CNN, Don Lemon susținut pentru „rușine” și „lăsând în urmă” cetățenii nevaccinați din societate. Țări precum Italia, Grecia și Austria au căutat să-și pedepsească cetățenii nevaccinați cu sancțiuni financiare grele de până la 4,108 USD. În Canada, guvernul le-a deposedat cetățenilor nevaccinați de drepturile lor de a călători oriunde cu avionul sau trenul și de capacitatea lor de a lucra la bănci, firme de avocatură, spitale și toate industriile reglementate la nivel federal.

 Premisa a fost că doar cei nevaccinați sunt expuși riscului de a răspândi covid. A apărut o iluzie de consens că obținerea împușcăturilor era o datorie civică necesară. Expresii precum „Nu este vorba despre tine, este să-mi protejez bunicii” au devenit populare pe scară largă. În cele din urmă, pe măsură ce oamenii au observat că mulți oameni vaccinați din jurul lor contractează și răspândesc Covid, încrederea publicului în aceste autorități s-a prăbușit.

La începutul lunii trecute, administrația Biden extins cerința sa de vaccin ARNm pentru călătorii străini până la 11 mai (care se apropie acum de sfârșit) după ce restricția trebuia să expire pe 11 aprilie. Niciuna dintre aceste politici nu a avut vreodată vreun motiv științific sau de sănătate publică sau un „consens” epidemiologic care să le susțină – și cu siguranță nu au în 2023. 

Erorile asociate exagerează necesitatea vaccinului Covid pentru cei tineri și sănătoși și subminează posibilitatea reacțiilor adverse severe, cum ar fi miocardita, care a fost găsită în principal la bărbații tineri care iau vaccinul. Beneficiul principal al vaccinului Covid este reducerea riscului de spitalizare sau deces la infectarea cu Covid. Există o diferență de peste o mie de ori în ceea ce privește riscul de mortalitate cauzat de infecția cu covid, copiii și persoanele tinere și sănătoase se confruntă cu un risc extrem de scăzut în comparație cu alte riscuri din viața lor.

Pe de altă parte, riscul de mortalitate pentru persoanele în vârstă prin infecție este considerabil mai mare. Așadar, beneficiul teoretic maxim al vaccinului este slab pentru persoanele tinere, sănătoase și pentru copii, în timp ce este potențial mai mare pentru persoanele în vârstă cu multiple afecțiuni comorbide.

Sănătatea publică instituțională și medicina au ignorat aceste fapte în impulsul de a vaccina întreaga populație, indiferent de echilibrul beneficiilor și daunelor din vaccin. Sănătatea publică ar fi trebuit să avertizeze tinerii și/sau sănătoși cu privire la incertitudinea privind siguranța vaccinului pentru un vaccin nou.

Pentru cei tineri și sănătoși, beneficiul potențial mic nu depășește riscul, care – cu semnalele precoce de miocardită – s-a dovedit a nu fi de natură teoretică. O analiză riguroasă independentă a datelor de siguranță Pfizer și Moderna arată că vaccinurile ARNm covid sunt asociate cu o rată a evenimentelor adverse de 1 din 800 - în mod substanțial superior decât alte vaccinuri de pe piață (în mod obișnuit, cu rate de evenimente adverse de 1 dintr-un milion).

Pentru a menține o iluzie a consensului, autoritățile de sănătate publică și mass-media au considerat că este necesar să suprime aceste fapte. În iunie 2021, de exemplu, Joe Rogan a declarat că tinerii sănătoși de 21 de ani nu au nevoie de vaccin. În ciuda judecății sale medicale corecte, care a rezistat fără îndoială testul timpului, toate sectoarele media corporative și platformele de social media în unanimitate la piloria el pentru răspândirea „dezinformării periculoase”.

Mai rău, mulți oameni care au suferit răni legitime prin vaccin au fost luminați de presă și de personalul medical cu privire la cauza stării lor. Unul dintre noi și-a dedicat ultimele câteva luni intervievând victime ale consensului științific iluzoriu conform căruia vaccinurile covid sunt benefice pentru fiecare grup. De exemplu, există o Ofițer de ordine în vârstă de 38 de ani în Columbia Britanică, care a fost forțat să se vaccineze împotriva conștiinței sale pentru a-și păstra locul de muncă.

Aproape doi ani mai târziu, el rămâne cu handicap din cauza miocarditei induse de vaccin și nu a putut să-și servească comunitatea. Datele naționale din țări din Franța, Suedia, Germania, Israel și Statele Unite arată acreștere substanțială în afecțiuni cardiace în rândul populațiilor mai tinere după distribuirea vaccinului Covid.

Iluzia consensului în jurul vaccinării împotriva Covid-XNUMX – privită greșit în aceeași perspectivă cu spălarea mâinilor, conducerea în limitele de viteză sau menținerea hidratată – a dus la diviziuni politice mai mari și retorică discriminatorie. Eșecul agențiilor tradiționale de sănătate publică, cum ar fi FDA și CDC, cu influențe perverse din partea companiilor farmaceutice în tandem cu forțele puternice de cenzură de pe rețelele sociale, a distrus încrederea în instituțiile de sănătate publică. Deziluzionați de „iluzia” consensului, un număr tot mai mare de americani și canadieni nu au încredere în consensul științific și încep să pună la îndoială toate lucrurile.

Proiectul științei cere rigoare, umilință și discuție deschisă. Pandemia a dezvăluit amploarea uimitoare a captării politice și instituționale a științei. Din acest motiv, amândoi – Rav și Jay – lansăm un podcast dedicat investigării amestecului de pseudo-consens în știință și ramificațiile sale pentru societatea noastră. 

Vă puteți abona la noutățile autorilor Substiva și Podcast