Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Fișierele Vax-Gene: Autoritățile de reglementare au aprobat un cal troian? 

Fișierele Vax-Gene: Autoritățile de reglementare au aprobat un cal troian? 

SHARE | PRINT | E-MAIL

Descoperirea alarmantă a unui om de știință Kevin McKernan, a contaminării cu ADN în fiolele de vaccinuri Pfizer și Moderna Covid a stârnit îngrijorare semnificativă în comunitatea științifică. Între timp, descoperirea raportată a atras critici din partea celor care se grăbesc să „demonizeze” pe oricine pune la îndoială siguranța, eficacitatea și caracterul sfințit al „vaccinurilor”. Detractorii lui McKernan – și au fost mulți dintre ei – au criticat totul, de la lipsa publicării evaluate de colegi până la speculații cu privire la viabilitatea fiolelor trimise anonim. 

Acum, nu mă înțelege greșit. Critica și dezbaterea deschisă în ancheta științifică sunt bine lucruri. După cei trei ani de cenzură și dezbateri înăbușite în știință și medicină, un lucru este evident: libertatea de exprimare este primordială pentru adevăr. 

Să fim clari cu un alt lucru. Sistemul de evaluare inter pares este practic defect. Aceiași jucători cu interese în industria farmaceutică au, în mod curios, aceeași influență asupra industriei de cercetare și publicații. Ca McKernan pe bună dreptate subliniază, „[p]ața va valida această constatare cu mult înainte ca evaluarea inter pares tradițională să-și pună cizmele. Reproducerea independentă a laboratorului umed depășește 3 cititori anonimi de fiecare dată. Aceasta a fost, atunci, motivația din spatele publicării rezultatelor online cu a apel la acțiune pentru ca oamenii de știință din domeniu să verifice în mod independent rezultatele. 

Răspunde la apelul pe care l-au făcut. Rezultatele lui McKernan – pentru produsul Pfizer (BNT162b2) – au fost acum verificate independent de un număr de laboratoare recunoscute la nivel internațional, confirmând atât prezenţă și nivelurile de de contaminare cu ADN în diferite fiole și loturi. 

Deci, punând întrebarea „Este rezultatul reproductibil?” răspunsul (cel puțin pentru produsul Pfizer BNT162b2) este „Da”. Contaminarea este real. Aceste rezultate ne determină acum să punem alte întrebări care atârnă puternic în aer. 

Întrebări precum „Cât de gravă este contaminarea”, „Ce fac autoritățile de reglementare în privința asta” și – întrebarea pe buzele tuturor – „Ce înseamnă asta pentru miliardele care au luat lovitura?” 

Aceste întrebări merită răspunsuri.

Deci, cât de gravă este contaminarea? Sunt două lucruri de luat în considerare aici. În primul rând, care sunt nivelurile de contaminare și, în al doilea rând, care sunt componentele contaminării. La fel de raportate anterior, nivelurile de contaminare cu ADN din produsul Pfizer BNT162b2 au depășit de aproximativ 18-70 de ori limitele stabilite de autoritățile de reglementare. Aceste nivelurile de de contaminare au fost, de asemenea, confirmate independent.

Pentru a pune o perspectivă asupra acestor numere, McKernan explică în ceea ce privește testarea PCR pentru Covid.

„Probabil ați fost tamponat cu unul dintre acele tampoane nazale pentru a obține o PCR Covid. Ai fi numit pozitiv cu un CT (prag de ciclu) sub 40. Primim CT sub 20 cu contaminarea vaccinului. Este o contaminare de un milion de ori mai mare decât ai fi numit pozitiv dacă ai un virus. Acum, virusul pe care îl tamponează este în afara membranei mucoasei din nas. Vorbim despre un contaminant care se injectează, ocolind apărarea mucoasei la concentrații de un milion de ori mai mari... Există o diferență enormă aici în ceea ce privește cantitatea de material în care se află acolo. 

Procesul de fabricație, așa cum sa discutat într-un recent articol BMJ, arată cum a avut loc contaminarea ADN-ului. Testele clinice au fost efectuate folosind „Procesul 1”, care a implicat transcrierea in vitro a ADN-ului sintetic – în esență un proces „curat”. Cu toate acestea, acest proces nu este viabil pentru producția de masă, așa că producătorii au trecut la „Procesul 2” pentru a stabili lucrurile. Procesul 2 implică utilizarea bacteriilor E. coli pentru a replica plasmidele.

Scoaterea plasmidelor din E coli. poate fi o provocare și poate duce la plasmide reziduale în vaccinuri. Dar există o altă îngrijorare. Când se găsește contaminarea cu plasmidă, există un potențial ca endotoxina bacteriană să fie prezentă. Această endotoxină poate produce reacții adverse grave dacă este injectată, inclusiv anafilaxie și șoc septic. australian Profesorul Geoff Pain rămâne cel mai vocal oferind detalii ample despre aceste endotoxine.

Secvențierea plasmidelor din fiolele Pfizer a dus la o altă descoperire „accidentală”. S-a găsit ceva care nu era în harta secvenței dezvăluită de Pfizer către EMA. Acest ceva se numește un promotor SV40. Promotorul SV40 este o secvență care activează expresia genei, ca un comutator. Este, de asemenea, un semnal puternic de localizare nucleară, ceea ce înseamnă că face o linie directă către nucleu. Întreaga secvență genetică SV40 a căpătat o proeminență infamă în anii 1960, s-a descoperit că a poluat vaccinul antipolio Salk, provocând o creștere ulterioară a cancerelor. Vom reveni la semnificația îngrijorătoare a secvenței promotorului SV40 într-un moment.

Ulterior experimente sugerează că cea mai mare parte a contaminării ADN este fragmentată, ceea ce nu este deloc benign. McKernan Statele, „(O mare parte din) ADN-ul este de fapt liniar, deoarece trec printr-o etapă încercând să-l fragmenteze și (ADN-ul liniar) are o tendință mai mare de integrare decât ADN-ul plasmid circular”. Se pare că o cantitate semnificativă de ADN este în această formă și prezintă un risc mai mare pentru oameni în ceea ce privește riscul de integrare în genom, decât ADN-ul circular. 

Pentru a înrăutăți lucrurile – ca și cum lucrurile s-ar putea înrăutăți – se pare că o mare parte din ADN-ul este împachetat în nanoparticule lipidice (LNP). „Dacă ADN-ul este de fapt în LNP-uri, avem riscuri diferite, deoarece... acest lucru va transfecta apoi celulele de mamifere și va deveni o alterare genetică. Acum, dacă se integrează cu genomul este secundar, faptul că introduceți ADN străin în celulă este un risc în sine, deoarece s-ar putea exprima parțial sau s-ar putea încurca cu alte mașini de transcripție, traducere care sunt acolo, McKernan explică.

Să recapitulăm. Avem ADN, care este în mare parte ambalat în LNP, proiectat să călătorească în tot corpul și să pătrundă în celule, furnizând încărcătura sa genetică ca un cal troian. O parte din acest ADN poate conține secvența promotorului SV40 - cea cunoscută că se îndreaptă spre nucleu și activează expresia genelor. McKernan afirmă o îngrijorare evidentă, „Dacă (promotorul SV40) devine integrat în genom, acesta va activa expresia genelor oriunde aterizează. Dacă se întâmplă să fie o oncogenă (o genă care cauzează cancer), ai probleme.”

Acesta, dragă cititor, este doar unul dintre numeroasele efecte adverse posibile ale injectării de ADN sintetic în oameni. 

Literatura științifică recunoaște potențialul ca numai ADN-ul străin/sintetic să existe oncogen (care cauzează cancer), infecțios, și protrombotică. În plus, integrarea genomică a unui promotor viral precum SV40 poate contribui la cancer și este bine cunoscut că provoacă leucemie în studiile de terapie genică.

Puteți vedea de ce oamenii de știință sunt alarmați. Aceste preocupări au fost prezentate către FDA pe 16 iunie 2023. Ce au făcut cu aceste informații pe care le întrebați? Probabil că l-am depus într-o cutie undeva într-un depozit întunecat, între cuvintele „evident” și „conspira”, cred.

Când luăm în considerare cele de mai sus, este clar de ce există reguli legale stricte în domeniul științei genetice, mai ales acolo unde sunt implicați oamenii. Reguli menite (de fapt) să protejeze oamenii de potențialele consecințe cunoscute și necunoscute ale încurcăturii cu integritatea genetică a vieții umane. Ceea ce ne duce la următoarea întrebare: 

„Ce fac autoritățile de reglementare în privința asta?” Din câte putem spune, nimic. 

Doar contaminarea verificată independent anunță o problemă serioasă de control al calității care merită o atenție imediată din partea FDA, TGA și EMA. Combinat cu semnificativ eveniment advers date și alpinism rate de mortalitate în exces în întreaga lume, aceste fotografii ar fi trebuit să fie făcute cu peste doi ani în urmă. Într-adevăr, am postula că nu ar fi trebuit niciodată aprobate. 

Această poveste care se desfășoară nu s-a terminat deloc. Au fost ridicate întrebări serioase dacă aceste produse, care au fost injectate în miliarde din întreaga lume, au fost aprobate ilegal.

Dezvăluirea tulburătoare a fost ridicată într-un reper recent publicare de unul dintre autori. Se pare că, chiar și fără contaminarea cu ADN, „așa-numitele „vaccinuri”, de la început au îndeplinit definițiile legale pentru a fi clasificate ca organisme modificate genetic”. Prin urmare, au cerut licențe pentru OMG. Se pare că acele licențe lipsesc.

Curtea Federală Australiană i se cere să analizeze această problemă în procedură depusă recent în temeiul Legea tehnologiei genetice împotriva Pfizer şi Moderna. Al Australiei TGA si Biroul de reglementare a tehnologiei genetice au fost informați în detaliu despre contaminarea cu OMG și ADN sintetic de către avocații responsabili, dar niciunul dintre birouri nu s-a obosit să răspundă sau să comenteze.

Într-o declarație pentru presă, avocatul Katie Ashby-Koppens spune: „Am preluat acest caz pentru că niciunul dintre autoritățile de reglementare nu a făcut nimic în acest sens. Administrația pentru bunuri terapeutice și Biroul Autorității de Reglementare a Tehnologiei Genetice au fost anunțate în 2022 că aceste produse conțin OMG-uri și nu au reușit să acționeze. A fost lăsat la latitudinea cetățenilor să facă ceea ce guvernul australian nu va face.”

„Fiecare persoană care a fost injectată cu aceste produse a primit un OMG care nu a trecut prin procesul de reglementare expert în această țară. Genomul uman putea fi schimbat permanent și nimeni nu a fost informat.”

Dacă toate acestea se găsesc, în cel mai bun caz, organismele de reglementare nu și-au îndeplinit datoria de a proteja oamenii. În cel mai rău caz, au fost complici la o crimă cu consecințe pentru populația lumii și generațiile viitoare.

Pentru a răspunde la întrebarea finală, întrebarea pe buzele tuturor: „Ce înseamnă asta pentru miliardele care au luat lovitura?” S-ar putea să începem în curând să răspundem la această întrebare mai precis, cu dezvoltarea de truse qPCR pentru a diferenția între Long Covid și Long Vax și pentru a determina dacă secvențele de vaccin sunt prezente în probele de țesut uman.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autori

  • Julie Sladden

    Dr Julie Sladden este un medic și scriitor independent cu o pasiune pentru transparență în domeniul sănătății. Articolele ei de opinie au fost publicate atât în ​​The Spectator Australia, cât și în The Daily Declaration. În 2022, ea a fost aleasă ca consilier guvernamental local pentru West Tamar în Tasmania.

    Vizualizați toate postările
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie este avocat și fost avocat din Australia, cunoscut pentru cercetarea și susținerea sa privind Covid-19. Activitatea sa include încercarea de a obține aprobarea provizorie a vaccinurilor Covid-19 declarate invalide din punct de vedere legal din cauza nerespectării standardelor de reglementare. Julian este, de asemenea, director al Children's Health Defense, Australia.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute