Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Fișierele Vax-Gene: O descoperire accidentală
descoperire accidentală

Fișierele Vax-Gene: O descoperire accidentală

SHARE | PRINT | E-MAIL

În 1928, omul de știință Alexander Fleming s-a întors la laboratorul său după o vacanță de două săptămâni. O placă Petri cu bacterii lăsată accidental pe banca de laborator, a devenit cumva contaminată încrucișat cu penicillium notatum Matrite. Fleming a observat că mucegaiul a inhibat creșterea bacteriilor. Această descoperire accidentală a marcat zorii erei antibioticelor și un punct de cotitură în istoria medicală și, probabil, a omenirii.

Recent, o altă descoperire accidentală îi face pe oamenii de știință să se întrebe dacă am întors un alt colț în istorie.

Povestea începe cu Kevin McKernan, un om de știință cu 25 de ani de experiență în domeniul genomic și un expert de top în metodele de secvențiere pentru ADN și ARN. El a lucrat la Proiectul Genomului Uman și, mai recent, în genomica medicinală care implică secvențierea ADN-ului.  

În procesul de a rezolva o problemă de secvențiere, McKernan a folosit vaccinuri bivalente Pfizer și Moderna Covid-19 trimise în mod anonim pentru a acționa ca controale ARNm.  

„Cineva mi-a trimis aceste gânduri, acesta este controlul perfect... Ar trebui să fie pur. Deci, dacă reușiți să funcționeze, vă veți rezolva problemele de secvențiere a ARNm", explică McKernan într-un recent interviu. — Au avut dreptate în privinţa asta. Ne-a rezolvat problemele. Dar ceea ce am descoperit în acest proces este că nu erau ARNm pur. De fapt, aveau mult ADN în fundal.

McKernan a fost șocat: „Nu este ceea ce căutăm... Am avut această bănuială că noile nucleotide modificate pe care le au în ARNm ar putea avea o rată de eroare mai mare și, prin urmare, am vedea mai multe greșeli în ARNm. Așadar, știam că va trebui să facem secvențe la o adâncime de un milion de ori... iar și iar pentru a găsi aceste greșeli. Când am făcut acel ADN a apărut și m-am gândit „Oh, asta e o problemă mai mare. Trebuie să ne concentrăm pe asta.” … Am intrat într-un fel în modul de panică, realizând că nu mi-am bugetat timp să mă uit la asta și că lumea trebuie să știe despre asta.

Să ne oprim aici și să vedem ce ni s-a spus despre injecțiile de ARNm Covid-19. Suntem asigurați:

  • Injecțiile sunt sigure. Între timp, sisteme de raportare a evenimentelor adverse în întreaga lume, rate nevăzute până acum de evenimente adverse și răni;
  • Injecțiile sunt eficace. Ne-am întreba: Eficient pentru ce? Nu opri transmisia. Nu suntem siguri despre prevenirea bolilor grave, fie evidențiate recent de date și sănătatea New South Wales Rapoarte care arată un număr disproporționat de internări în spitale și în UTI în rândul celor vaccinați.
  • Materialele de injectare rămân la locul injectării. Lansat recent documente obținute prin FOI arată că nanoparticulele lipidice sunt distribuite pe scară largă – în special în ficat, splină, glandele suprarenale, ovare și testicule;
  • Injecțiile nu îți vor schimba ADN-ul.

Să ne uităm puțin mai de aproape la ultimul.

TGA australian afirmă că puteți găsi informații de încredere despre vaccinurile Covid-19 pe site-ul lor.Este adevarat' a site-ului web. Merita aruncat o privire. Ca răspuns la întrebarea „Pot vaccinurile COVID-19 să-mi modifice ADN-ul?” TGA este clar: „Nu, vaccinurile COVID-19 nu vă modifică ADN-ul”.

Ei explica, „Vaccinurile cu ARNm folosesc un cod genetic sintetic numit ARN pentru a da celulelor noastre instrucțiuni despre cum să producă proteina spike unică a coronavirusului. Când corpul nostru a produs proteina codificată de vaccinul ARNm, recunoaște apoi proteina spike ca fiind străină și lansează un răspuns imun împotriva acesteia. ARN-ul din vaccin nu se schimbă și nu interacționează cu ADN-ul nostru în niciun fel.

Uf. Ei bine, atunci, dreapta?

Rutele posibile pentru convertirea ARNm în ADN (inclusiv un proces cunoscut sub numele de transcripție inversă) au fost ignorate. Până la publicarea unei mici lucrări enervante în 2022 de către Alden şi colab, un studiu in vitro care a implicat celule hepatice umane care a arătat că ARNm al lui Pfizer a fost exprimat ca ADN în decurs de șase ore.  

La acea vreme, acest lucru a fost presupus datorită transcripției inverse a ARNm. Cu toate acestea, în lumina descoperirii lui McKernan, există o posibilitate cu totul nouă de luat în considerare. Dacă vaccinurile deja conţinea ADN? Apoi argumentele despre dacă ARNm ar putea transcrie inversă în ADN devin irelevante. 

Să ne întoarcem la McKernan și să aruncăm o privire mai atentă la ceea ce a găsit. În plus față de de aşteptat ARNm, el a găsit, de asemenea, fragmente de ARNm, alte bucăți de ARN și două forme de ADN: liniarizat și circular. Semnificația ADN-ului circular – sau plasmid – este importantă. ADN-ul plasmid este „rețeta completă” folosită pentru a programa celulele bacteriene să producă în masă ARNm. Acest ADN nu ar trebui să fie acolo. Investigații ulterioare efectuate de McKernan au arătat că ADN-ul plasmidic conținut în vaccinuri era într-adevăr viabil și capabil de transformare în celulele bacteriene.

Deci, flacoanele Pfizer și Moderna de vaccin bivalent pe care le-a testat McKernan au fost contaminate cu ADN. ADN care codifică gena spike și potenţial capabil să se introducă în genomul unui organism.  

Întrebarea este dacă acest ADN are potențialul de a deveni parte din genomul unui uman organism și, dacă da, care ar putea fi consecințele? Acest lucru ar fi necesitat să se analizeze „genotoxicitatea”, ceva din Australia TGA spune că injecțiile (Pfizer) nu au fost testate, iar TGA nu a cerut.

În caz că vă întrebați, acolo sunt orientări stricte cu privire la nivelurile de contaminare cu ADN în produsele ARNm. Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) și FDA au declarat limitele de 330 de nanograme de ADN per miligram de ARN. În Australia, TGA spune că nu ar trebui să fie mai mult de 10 nanograme pe doză.  

(Nu este clar cum au fost decise aceste limite. Personal, am fi sperat la zero ADN în injecțiile noastre de ARNm.)  

Aceasta înseamnă că ADN-ul nu trebuie să depășească 0.033% din totalul acizilor nucleici din doză. Dar analiza lui McKernan a demonstrat contaminarea ADN-ului de până la 35 la sută în probele de injecție bivalentă. Aceasta este de până la 1,000 de ori mai mare decât este considerat a fi „acceptabil” de către autoritățile de reglementare.  

Apoi, McKernan a analizat injecțiile monovalente (anterioare). S-a descoperit că injecțiile monovalente Pfizer sunt, de asemenea, contaminate cu ADN, deși nu la fel de mult. Nivelurile de ADN din injecțiile monovalente Pfizer au fost de 18-70 de ori mai mari decât limita EMA.

Deci, ce se întâmplă acum?  

Aceste rezultate sunt în curs de a fi verificate în continuare de către comunitatea științifică. În esența vitezei, McKernan și-a publicat public descoperirile și metodele Substive și on-lineEl explică: „Sistemul de publicații, în timpul pandemiei, este politizat. Așadar, probabil că asta nu va ajunge la știre foarte repede. A trebuit să fac tot posibilul să documentez toate acestea și să fac publice datele.  

Dacă constatările lui McKernan sunt verificate, implicațiile sunt grave. Contaminarea pe scară largă a ADN-ului ar aduce sub semnul întrebării calitatea întregului proces de fabricație a injecției de ARNm, sistemele de siguranță și supravegherea reglementară. În plus, ADN-ul ar putea să nu fie singurul contaminant. 

Această descoperire de contaminare ridică o întrebare. Ce știe Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) din Australia despre siguranța acestor ARNm injectii? Și ce discuții au avut loc între TGA și OGTR cu privire la siguranța acestor injecții?  

Unele dintre aceste întrebări sunt a întrebat și sper să primească răspunsuri. În curând, sperăm.

O altă întrebare cântărește foarte mult. Ce înseamnă această „descoperire accidentală” pentru cei care au primit injecții de ARNm, în ceea ce privește sănătatea lor, urmașii și viitorul genomului uman?

Oamenii de știință și experții în genomică sunt șocați de descoperire. McKernan, de asemenea, „Nu mă așteptam să găsesc întregul plan al lui Pfizer despre modul în care fabrică acest lucru stând în flacon”.

Nici noi.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autori

  • Julie Sladden

    Dr Julie Sladden este un medic și scriitor independent cu o pasiune pentru transparență în domeniul sănătății. Articolele ei de opinie au fost publicate atât în ​​The Spectator Australia, cât și în The Daily Declaration. În 2022, ea a fost aleasă ca consilier guvernamental local pentru West Tamar în Tasmania.

    Vizualizați toate postările
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie este avocat și fost avocat din Australia, cunoscut pentru cercetarea și susținerea sa privind Covid-19. Activitatea sa include încercarea de a obține aprobarea provizorie a vaccinurilor Covid-19 declarate invalide din punct de vedere legal din cauza nerespectării standardelor de reglementare. Julian este, de asemenea, director al Children's Health Defense, Australia.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute