Creșterea și căderea îmbunătățirii calității în America

Ultimii patru ani de răspuns la Covid, după orice măsură, au fost un dezastru total, dar se potrivește cu ceea ce cred că este jocul final al oamenilor care au comis această atrocitate. Scopul meu este să trec de la procesul utilizat pentru a elibera vaccinul ARNm Covid; la detaliile legale și guvernamentale din jurul acelei eliberări și eforturile de a normaliza aceste tactici; la contextul istoric dominant în care s-au întâmplat toate acestea, din care răspunsul Covid a fost o componentă cheie; la mediul academic și filozofic care ne-a adus la starea actuală a lucrurilor; conducând, în cele din urmă, la punctul meu de vedere al jocului final final. Voi aborda acest lucru dintr-o perspectivă de îmbunătățire a calității (QI).

O parte semnificativă a pregătirii, cunoștințelor și experienței mele în domeniul sănătății din ultimii 50 de ani implică QI. A fost o parte integrantă a muncii mele profesionale, inclusiv perioade lungi ca președinte al Comitetului QI la un mic spital rural și manager QI la o agenție privată non-profit de asistență medicală comunitară care s-a angajat și în cercetare. Cu avertismentul că mulți dintre așa-numiții „experți” nu s-au achitat cu multă distincție în ultimii patru ani, voi merge înainte. 

Nașul activităților QI moderne care au fost adoptate în toate industriile din întreaga lume a fost W. Edwards Deming (1900-1993). Și-a luat licența în inginerie electrică și MS și doctorat în matematică și fizică, acesta din urmă de la Yale în 1928, cu mult înainte ca instituția să se „trezeze”. Lucrarea doctorului Deming se învârtea în jurul unei premise simple: nu există lucrători răi; există doar sisteme proaste. El a prezentat pentru prima dată această premisă producătorilor de automobile din Detroit la sfârșitul anilor 1940 pentru a le arăta cum își pot îmbunătăți procesele de fabricație a vehiculelor. 

La acea vreme, cu Europa și Japonia în zdrențuri, Detroit controla 98% din întreaga piață de automobile a lumii, așa că au transmis sugestiile Dr. Deming. Apoi a plecat în Japonia, iar ei i-au adoptat principiile complet. A durat mai mult de 20 de ani, dar când a lovit primul șoc petrol, în 1974, Japonia era pregătită cu mașini mici, fiabile și eficiente din punct de vedere al combustibilului. Detroit, pe de altă parte, avea vehicule precum Ford Pinto, care, din cauza amplasării rezervorului de combustibil, avea tendința de a exploda atunci când ajungea în spate, și Chevy Vega, care a fost descris de o revistă auto drept rugină sculptată! Cota Japoniei pe piața auto din SUA a crescut imediat de la aproximativ 8% la aproape 33% și nu s-au uitat niciodată înapoi.

Aceste evenimente au declanșat o serie de eforturi QI în aproape fiecare industrie. A intrat în industria sănătății la mijlocul anilor 1980 ca un înlocuitor pentru programele de asigurare a calității (QA) care erau în vigoare de cel puțin un deceniu. Dezavantajul major al programelor de asigurare a calității a fost că au reacționat la probleme cu adăugarea de noi reguli până la punctul în care sistemul a fost supraîncărcat cu straturi de politici și proceduri conflictuale care nu au făcut nimic pentru a îmbunătăți îngrijirea pacientului. QI, pe de altă parte, a analizat sistemele de furnizare a îngrijirii pentru a le face mai eficiente.

Acest lucru a avut un impact pozitiv asupra îngrijirii pacienților, deși nu este la fel de robust precum s-a văzut în alte industrii. În opinia mea, acest lucru se datorează faptului că lucrătorii răi din domeniul sănătății, fie din cauza incompetenței, a comportamentului neetic/neprofesional și/sau a corupției, pot face totuși pagube mari, indiferent cât de bine este proiectat sistemul în care lucrează.

Folosind cele de mai sus ca punct de plecare, acum voi arăta modalitățile în care principiile și procesele QI au fost subminate în asistența medicală pentru a împinge o agendă predeterminată. Vaccinul ARNm Covid, un produs farmaceutic de cercetare de faza 3, a fost eliberat sub Autorizație de utilizare de urgență (EUA). Procedând astfel, consiliile de evaluare instituționale (IRB) însărcinate în mod special cu revizuirea, aprobarea și monitorizarea tuturor cercetărilor pe subiecți umani au fost ocolite.

Drept urmare, Codul de la Nürnberg, care acoperă consimțământul informat, Raportul Belmont, care acoperă, printre alte elemente, autonomia corporală și cerința unui plan de monitorizare a datelor și a siguranței pentru a semnala problemele cât mai curând posibil, au fost complet eliminate. Aceste elemente de supraveghere au fost, de fapt, eforturi QI, chiar dacă acel termen nu era folosit la momentul în care au fost dezvoltate și implementate. 

Am afirmat în altă parte că, dacă s-ar fi respectat ordinea regulată, s-ar fi dat consimțământul informat corespunzător și milioane de oameni care au luat vaccinul atunci când a fost disponibil pentru prima dată l-ar fi refuzat. În plus, dacă s-ar fi efectuat datele adecvate și monitorizarea siguranței, vaccinul ar fi fost foarte probabil scos de pe piață până la sfârșitul primăverii anului 2021, înainte chiar de a fi luat în considerare pentru copiii sub 18 ani. Având în vedere că aceste protecții au fost introduse loc ca răspuns la atrocitățile medicale (experimentele Holocaustului și Tuskegee), ai crede că ar fi sacrosfinte. 

În plus, legalitatea utilizării EUA la populația civilă este destul de slabă, în cel mai bun caz. Cel mai recent, avem noi reglementări de la FDA care permit IRB-urilor să aprobe cercetarea în unele cazuri fără cerința de consimțământ informat. Am putea avea o situație în care următoarea pandemie este declarată într-un cartier din apropierea dvs. și va fi recomandată (sau mandatată) un jab „sigur și eficient” care va avea un sigiliu de aprobare IRB, dar fără consimțământ informat! Având în vedere ceea ce am văzut în ultimii patru ani, aceasta nu este o dezvoltare binevenită.

La începutul lunii ianuarie, postarea mea Brownstone, Rasismul, antisemitismul, genocidul și eugenismul în era Covid a oferit un context istoric pentru răspunsul la Covid. Am căutat să arăt legăturile dintre mișcarea progresistă din SUA și Partidul Nazist al lui Hitler și modul în care tacticile folosite atunci (frică, diviziune, înșelăciune, constrângere, intimidare, cenzură) sunt vii și bine și au fost folosite cu un efect devastator. în ultimii patru ani ca pietre de temelie ale răspunsului la Covid. Aceste tactici sunt diametral opuse principiilor recunoscute de QI în domeniul sănătății. 

Deficiențele de caracter și defectele ideologice care au contribuit la starea actuală de lucruri au fost bine articulate în postarea lui Rob Jenkins, Colapsul Credentialismului, iar în postarea lui Bert Olivier, Despre wokism și case sparte. Pentru mine, punctul cheie este că a existat o pauză completă de QI de către un grup pe care Olivier îl numește progresiști ​​„treziți”. În multe cazuri, au înlocuit QI-ul cu diversitatea, echitatea și incluziunea. Din păcate, acesta este un model care a apărut în aproape orice industrie, inclusiv în domeniul sănătății. Deși mai există o rămășiță de profesioniști din domeniul sănătății care au trecut prin șiretlic și au încercat să adere la principiile QI, mulți dintre ei au fost amenințați cu pierderea locului de muncă sau a licenței, tăiați la tăcere, cenzurați și/sau anulați.

Să luăm acum principiile QI și să vedem cum acestea se aplică guvernării naționale. Pe baza rezultatelor empirice (statutul socioeconomic, libertatea de mișcare și capacitatea de a face alegeri de viață), aș presupune că Declarația de Independență, Constituția și Carta Drepturilor (fundamentul Republicii noastre Constituționale), precum și legislația și sistemele economice care decurg din acele documente reprezintă sistemul de guvernare de cea mai înaltă calitate dezvoltat vreodată de omenire. Sau... dacă ești un cinic, sistemul american este al doilea cel mai prost sistem conceput vreodată... cu orice alt sistem de guvernare legat pe primul loc! Ca atare, orice efort de QI în domeniul guvernării naționale ar trebui să demonstreze superioritate față de rezultatele empirice observate în sistemul actual.

Progresiștii cred că au o cale mai bună, dar haideți să aruncăm o privire sub capotă. Una dintre principiile de bază ale progresismului de la începutul său a fost că omenirea a evoluat în bine de când au fost puse în aplicare documentele fondatoare menționate mai sus, astfel încât acele documente fondatoare sunt depășite și depășite. 

Această premisă este vie și bine astăzi, așa cum o demonstrează activitățile progresiștilor „treziți”; un grup care controlează mediul academic, statul administrativ, mass-media de masă și, în prezent, Casa Albă. Aceste activități includ rescrierea istoriei înființării noastre (adică, Proiectul 1619); distrugerea sistemelor culturale și juridice (prin granițe deschise, activism judiciar și o viziune perversă asupra justiției sociale care este concepută pentru a crea un sentiment de victimizare); distrugerea economiei (din nou prin frontiere deschise care supraîncărcă infrastructura serviciilor sociale și cheltuieli risipitoare pentru cea mai recentă „amenințare existențială”); cu scopul final de a prăbuși documentele noastre fondatoare și apoi de a pretinde că au eșuat. 

În realitate, nu este altceva decât o profeție care se auto-împlinește, dar când controlezi sistemul educațional, poți încadra lucrurile după cum vrei și nimeni nu va fi mai înțelept. De fapt, gândirea magică în serviciul unei ideologii a măturat principiile QI deoparte.

Fiind cineva care urmărește aceste evoluții de aproape 30 de ani, am observat o schimbare de strategie în ceea ce privește atacurile asupra documentelor noastre fondatoare. Ani de zile, cercetătorii progresiști ​​în Constituție au căutat modalități subtile de a pune capăt Constituției. Nu mai! 

Astăzi, ei încearcă în mod activ să buldozeze Constituția, crezând că au obținut o masă critică de sprijin pentru a duce acest lucru cu succes. S-ar putea să aibă dreptate. Totuși, dacă vor avea succes, idioții utili care au creat masa critică nu vor deveni decât niște mâncăruri inutile, odată ce obiectivele progresiste vor fi atinse și un stat totalitar este ferm pus la punct. Sperăm că acești oameni își vor da seama înainte de a fi prea târziu că acest lucru nu le va îmbunătăți calitatea vieții (QI) și, ca atare, nu sunt bune traiectorii naționale sau individuale.