Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Complicitatea mass-media în supravegherea coridorului de opinie
poliția media

Complicitatea mass-media în supravegherea coridorului de opinie

SHARE | PRINT | E-MAIL

Ca Fereastra Overton posibilităților politice, ceea ce suedezii numesc „coridorul de opinie” canalizează gama de vorbire acceptabilă. Printre multele aspecte uimitoare ale lumii răscolite prin care le-am trăit de la începutul anului 2020 se numără măsura în care mass-media și rețelele sociale, adesea cu coluziune activă și într-adevăr sub solicitări-cum-instrucțiuni din partea guvernelor naționale și a organizațiilor internaționale, au refuzat spațiul și vocea în coloanele lor, paginile scrisorilor și comentariile online la întrebările și criticile narațiunii oficiale. 

Acest lucru este întunecat de ironic, pentru că rezultatele nete în domeniul sănătății, sănătății mintale, economice, educaționale și sociale ar fi fost mult mai bune dacă mass-media și-ar fi îndeplinit rolul tradițional de a supune pretențiile oficiale unui control critic și ar fi oferit o platformă pentru o serie de persoane responsabile și acreditate. comentariu.

australian este cotidianul de centru-dreapta lider și cel mai influent din țară. Desigur, pentru că face parte din imperiul media global al lui Rupert Murdoch, oamenii cu opinii politice de centru-stânga îl resping în mod obișnuit ca fiind de extremă dreapta (centrul-dreapta nu există în lexicul lor). 

Cu toate acestea, este rar în peisajul media australian să fie pregătit să publice perspective concurente și, astfel, arată o mai mare diversitate de puncte de vedere decât, să zicem, postul de radiodifuzor finanțat de stat ABC. Mai important, câțiva dintre editorialiștii săi sunt cu mult mai sus, în calitatea și profunzimea analizei lor, concurenții lor în presa scrisă și deseori merită cititi în ciuda, sau poate chiar mai mult din cauza, deseori argumentează un caz cu care cititorii ar putea să nu fie puternic de acord.

În ciuda acestui fapt, moderarea comentariilor online a ziarului riscă să cadă în capcana cenzurii ideilor și a dezbaterii sub pretextul aplicării regulilor și standardelor comunității. La 7 mai, ca parte a raportării sale extinse despre încoronarea regelui Carol al III-lea, a publicat un articol cu ​​titlul „Eroina „prințesă războinică” cu o sabie cu bijuterii. " 

Povestea a fost despre Penny Mordaunt care, în calitatea ei de Lord Președinte al Consiliului Privat, a purtat sabia statului de 3.6 kg timp de peste 50 de minute în timpul ceremoniei în tăcere deplină, cu multă grație, echilibru impecabil și demnitate solemnă. Performanța a fost atât impresionantă, cât și atrăgătoare, cu o rochie uimitor de atractivă, care a făcut-o să arate ca o Zeiță grecească.

Unul dintre comentatorii online a depistat calitățile de conducere de partid, ceea ce este un salt de logică, deoarece puterea, rezistența și stilul vestimentar nu se numără printre atributele de conducere de top pentru majoritatea oamenilor. Comentatorul a adăugat că Mordaunt evită diversitatea trezită. I-am răspuns: „Glumești, nu? Acesta este aspirantul prim-ministru care a insistat că femeile trans sunt femei.” Acest lucru a fost respins.

Răspunsul a fost astfel un răspuns direct la comentariul deja publicat. Este exact în fapt. Aici este un YouTube video lui Mordaunt spunând exact asta în Parlament la 1 martie 2021. Nu există un limbaj abuziv sau ofensator. Dar, ca și în cazul Twitter în era pre-Elon Musk și așa cum este încă cazul cu Facebook, ei pot respinge comentariile fără a fi obligați să-și apere acțiunile.

Mai devreme, în timpul turneului vertiginos al lui Posie Parker (numele real Kellie-Jay Keen) în Australia și Noua Zeelandă, în martie, reporterii s-au referit la ea ca fiind o „activistă anti-trans”, de exemplu Anne Barrowclough în Acest raport pe 2 aprilie. Ca răspuns la un astfel de articol, am comentat:

Majoritatea covârșitoare a cititorilor dvs. au subliniat în mod repetat defăimarea explicită în descrierea susținătorilor și activiștilor pentru drepturile femeilor drept anti-trans. Articolul după articol și filmările video din mai multe orașe diferite din Australia și Noua Zeelandă au arătat foarte clar că este vorba despre o mulțime de identitate și drepturi ale femeilor cea care a țipat, a strigat și chiar a atacat fizic Give Women a Voice and Let. Mitinguri Femeile Vorbesc.

Astfel, făcând punctul de campanie a domnișoarei Keen, ca articolul lui Brendan O'Neill ieri atât de elocvent lămurit.

Ai ghicit: Respins.

Cele două comentarii cele mai apreciate despre asta articol au fost: „Să nu o mai spunem activistă anti-trans. Ea este o activistă pro pentru drepturile femeilor care respinge înapoi;” „Ea este femei pro nu anti trans mare diferență!”

Curios, totuși, titlul acelui articol (care este de obicei furnizat de un subeditor și nu este decis de autor) spune „Activista pro-femei Kellie-Jay Keen” și, de la publicația originală, „activist anti-trans” pare să fi fost modificat, chiar și în corpul articolului, la „activist anti-reformă de gen” Kellie-Jay Keen.

Mici semne de progres, poate?

Anul trecut, la 19 aprilie, Max Maddison a raportat modul în care prim-ministrul Scott Morrison a oferit „o respingere aprigă” la apelurile ca alegerea sa personală ca candidat pentru scaunul lui Warringah pentru alegerile generale iminente din mai, Katherine Deves, să fie respinsă din cauza unor tweet-uri istorice critice la adresa politicilor transgender referitoare la copii. Descriind-o pe Deves drept „o femeie, care susține femeile și fetele și accesul lor la sport echitabil”, Morrison a insistat că nu va „permite să fie lăsată deoparte când grămada vine să încerce să o reducă la tăcere”. Deves însăși a criticat criticile „vile” adresate ei.

În contextul acestei povești din campania electorală, am comentat: „Prim-ministrul este pe măsură. De când a devenit o crimă în Australia să apere siguranța, demnitatea, intimitatea și accesul la corectitudine în competițiile sportive pentru femei? Și e bine să le dezlipiți femeilor de toate drepturile pentru a se închina în fața bătăuților trans?” 

Respins.

Pe aceeași temă, la 18 martie 2022 australian raportat despre marea poveste internațională care implică înotătoarea trans Lia Thomas câștigând campionatul colegial de înot pentru femei de 500 de iarzi în stil liber. Comentariul meu: „Îmi pare rău, dar până când fetele și femeile încep să boicoteze toate astfel de evenimente, nu mai sunt în stare să mă entuziasmez de aceste rezultate. În schimb, odată ce boicotul începe, nebunia se va opri aproape instantaneu.” 

Respins.

Timp de mai bine de doi ani, ziarele s-au descurcat și în vârful picioarelor în jurul conținutului legat de pandemie. La 31 martie 2022, Adam Creighton a scris o poveste despre Paranoia Covid a cuprins Washingtonul. „Săptămâna trecută în DC”, a scris el, „un șofer de taxi a insistat să țin un șervețel peste gură pe parcursul unei scurte călătorii, după ce am recunoscut că „am uitat” masca.” Comentariul meu: „Iată-l, doamnelor și domnilor (sper să nu fiu cenzurat de The Oz pentru că folosesc această frază). Idioția absolută a majorității isteriei Covid pe scurt. Sau, mai degrabă, într-un șervețel de unică folosință.” 

Respins.

După cum a scris Creighton un an mai târziu, a plătit o pret personal mare pentru că a denunțat nebunia blocării la începutul anului 2020, a primit „amenințări persistente și violente” și a fost forțat să-și schimbe numele pe conturile de socializare.

La 20 martie 2022, Natasha Robinson a scris despre două teste care ar putea fi dramatic reduce atacurile de cord din Australia bilanțul morților. Ea a menționat: „Scorurile de calciu coronarian nu sunt rambursate de Medicare, ci costă doar 70-120 USD”. Am întrebat: „Spune-mi din nou, câți suferă de atacuri de cord în fiecare an în Australia și care este rata mortalității? Și câți au murit de Covid în comparație, dar costurile tuturor testelor și injecțiilor sunt acoperite integral? Te rog explica." 

Respins.

Pe tema diferită a modificărilor la regimul de impozitare a fondurilor de pensionare anunțate în februarie, cu noi taxe pentru fondurile care depășesc 3 milioane USD,  Robert Gottliebsen a scris un articol pe 6 martie, menționând că pe tabelele actuariale, drepturile de pensie finanțate de contribuabili ale primului ministru pe durata vieții sale și ale partenerului său ar necesita aproximativ 20 de milioane de dolari într-un super fond. Ar fi impozitat conform noului regim fiscal?

Ca răspuns, un comentator, care a strâns aproape 400 de aprecieri, a scris că Peter Dutton ar trebui să propună un amendament prin care „toate pensiile guvernamentale cu beneficii definite vor fi limitate la o anuitate echivalentă cu investirea a 3 milioane de dolari”. Comentariul meu: „Mult noroc cu asta. Pot să-ți vând un pod portuar pe care îl dețin în Sydney?” 

Respins

Pe 17 mai a anului trecut, Creighton a scris despre numirea lui Karine Jean-Pierre ca Joe Noul secretar de presă al lui Biden, unul dintre cele mai cunoscute locuri de muncă din țară. Articolul a început cu afirmația ei mândră: „Sunt o femeie neagră, gay, imigrantă”. Am întrebat degeaba:

În contextul politicilor lui Biden de recunoaștere a genului, ca să nu mai vorbim de dificultățile pe care aceeași întrebare le-a cauzat secretarului de sănătate al Australiei Brendan Murphy și premierul Noii Zeelande Chris Hipkins, dacă poți să vezi de ce comentariul a fost nepotrivit sau ofensator, cunoștințele tale sunt cu mult superioare ale mele. Ca să nu mai vorbim de judecătorul Curții Supreme a SUA Ketanji Brown Jackson, care a fost aleasă dintr-un domeniu limitat la femeile de culoare, dar a refuzat să răspundă ce este o femeie spunând că nu este biolog.

australianReporterii și cronicarii lui pot fi de pe Marte, dar moderatorii lor de comentarii online ar părea să fie de pe Venus. Câțiva dintre cei dintâi scriu analize robuste și puternice, mergând adesea acolo unde alții se tem să calce și pregătiți să înghesuie pompozitatea și ipocrizia. Aceștia din urmă par fulgi de nea, de frică să nu fie huiduiți de cei veșnic jignit. Modul în care își mânuiesc stiloul de cenzură este ca și cum ar fi fost instruiți și recrutați de pe Twitter de altădată.

S-ar putea ca moderarea comentariilor online să fie transmisă personalului relativ junior care reflectă normele culturale din noua generație de jurnaliști care au fost îndoctrinați în noul etos al sensibilității? Și că editorii și managerii seniori nici măcar nu sunt conștienți de nemulțumirea care crește în rândul propriului cititor fidel și de deteriorarea mărcii care rezultă? 

Acum puțin peste o lună, cvadrant, un alt jurnal de opinie online de centru-dreapta, a publicat un scurt articol complementar despre mânuirea zelosă a creionului albastru de către australianmoderatorii comentariilor lui și au invitat cititorii să-și împărtășească experiențele.

Mulți au răspuns cu nenumărate exemple de propriile lor comentarii respinse fără niciun motiv evident pentru decizii. În conformitate cu suspiciunea mea, mai mulți corespondenți au speculat că „comentariile sunt verificate de copii cu experiență de lucru cu tăietorii de prăjituri, proaspăt de la îndoctrinarea lor de la școala J”. Unii au fost atât de iritați încât și-au anulat abonamentul. Înstrăinarea însăși a oamenilor care formează „circumscripția naturală” a unui ziar de centru-dreapta ar trebui să fie o chestiune de preocupare pentru australian.

Ar fi cu siguranță mai simplu și mai bine nu doar să tolerăm dezbateri puternice, ci și să o promovăm? Incivilitatea și ofensivitatea ar fi probabil reduse mai eficient prin restricționarea comentariilor la abonați care folosesc numele lor reale verificate, în loc să li se permită să posteze anonim. Desigur, acest lucru ar distruge modelul de afaceri de a atrage mai mulți ochi și, astfel, ar pune etica și valorile comunității înaintea profiturilor.

Cu toate acestea, aceasta este ceea ce Wall Street Journal, care face parte și din imperiul media Murdoch, face. Adesea, australian retipărește povești din WSJ. În mod intrigant, uneori comentariile la câteva astfel de articole retipărite au fost respinse de către australian dar publicat de WSJ. Dă-ți seama.


Din moment ce articolul de mai sus a fost scris, întrebările investigative ale senatorului Alex Antic au condus la confirmarea oficială că, în mai puțin de trei ani, Guvernul a intervenit de peste 4,213 ori pentru a restricționa sau cenzura postările despre pandemie pe platformele digitale. Mai mult, făcând ecou înțelegerii tot mai mari despre rolul principal jucat de aparatul de securitate națională în răspunsul la pandemie din SUA, aceste solicitări către mass-media australiene au venit din partea Departamentului pentru Securitate Internă.

A versiune mai scurtă din aceasta a fost publicată în Spectator Australia la 17 mai.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, bursier senior al Institutului Brownstone, este fost secretar general adjunct al Națiunilor Unite și profesor emerit la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute