Ce este falsificarea vaccinurilor și de ce ar trebui să îți pese?

În ultimul timp, au existat multe discuții între cei din interior și cei care urmăresc îndeaproape povestea despre „vaccinul ARNm” COVID cu privire la contaminarea vaccinurilor ARNm cu fragmente de ADN care includ secvențe ADN derivate din Virusul Simian 40 (SV40).

Acesta este doar altul interior-baseball furtună într-un ceainic, asemănătoare diverselor conspirații marginale promovate de „expert/teoreticieni în rețelele sociale”, controverse amplificate de frică cu privire la oxidul de grafen, hidrele vii sau veninul de șarpe din vaccinuri sau că nanoparticulele lipide-pseudoARN sunt de fapt Nanoboți din secolul 24 Star-Trek science fiction care ne va reprograma tot creierul? 

Este această problemă a contaminării/alterării ADN-ului adevărata, una care ar trebui să vă preocupe de fapt pe dumneavoastră – și pe instanțele de judecată?

Dr. David Speicher, Kevin McKernan și colegii sunt de fapt experți științifici și tehnici serioși din viața reală, de bună credință, în aplicarea în lumea reală a metodologiei de analiză a secvenței și biologice moleculare. Este ceea ce fac ei, zi de zi, pentru a-și câștiga existența. Care se întâmplă să fie zona tehnică specifică despre care raportează. 

Acestea nu sunt franjuri”mlaștină febrilă” teoreticienii conspirației (termenul lui Steve Bannon).

Dr. David J. Speicher, Departamentul de Patobiologie al Universității Guelph, 50 Stone Rd E, Guelph, ON, N1G 2W1, speicher@uoguelph.ca , ORCID 0000-0002-1745-3263

Ceea ce Speicher și colab. observă și raportează în acest manuscris științific legat mai jos demonstrează în mod clar un eșec profund al FDA și al autorităților de reglementare globale de a-și face treaba cea mai importantă - de a asigura puritatea și lipsa de falsificare a produselor farmaceutice pe care le autorizează pentru comercializare și utilizare de către medici și profesioniști în domeniul sănătății. 

Cel puțin, demonstrează încă o dată orbirea intenționată care pare să fi pătruns în ramura vaccinurilor FDA/CBER sub îndrumarea „adevăraților credincioși” a Dr. Peter Marks, care nu este nici expert în vaccinuri, nici imunolog, nici molecular. biolog, nici cineva care are vreo înțelegere despre livrarea de polinucleotide pe bază de nanoparticule de lipide non-virale, ci mai degrabă este un clinician hematolog/oncolog care este inițiatorul inițial și susținătorul continuu al abordării „viteza de deformare a operațiunii” pentru dezvoltarea vaccinurilor (și acum a medicamentelor împotriva cancerului). Adică ocolind aproape toate procedurile normale și lecțiile învățate din decenii de dezvoltare, producție, aprobare pentru comercializare și supraveghere post-comercializare a produselor biologice și medicamentoase.

În cel mai rău caz, cu aceste noi informații apare apariția unei „pistole fumigene” care demonstrează coluziunea coruptă între autoritățile de reglementare farmaceutică din SUA și alte state administrative occidentale și industria farmaceutică.

Pe baza evaluării personale a acestor date, această contaminare pare să îndeplinească criteriile formale pentru „alterarea” farmaceutică, care este strict interzisă de legea federală a SUA. Prevenirea „alterării” medicamentelor, dispozitivelor și alimentelor este una dintre misiunile centrale ale FDA – practic, un motiv central pentru care FDA a fost creată în primul rând. 

O întrebare cheie care rămâne nerezolvată este cum s-a întâmplat asta? 

Această alterare era cunoscută de FDA, EMA, the Institutul Paul Ehrlich, Sănătate Canada etc si ascunse de public? Dacă nu se știe, cum a scăpat această falsificare depistată de practic toți experții guvernamentali autorizați de națiuni occidentale?

Mai jos este o captură de ecran a tweet-ului cu o legătură la manuscrisul pre-tipărit asociat care a lansat această ultimă furtună de foc. 

Abstract

Context: Reacțiile de transcripție in vitro (IVT) utilizate pentru a genera ARN modificat cu nucleozide (modRNA) pentru vaccinurile SARS-CoV-2 se bazează în prezent pe o ARN polimerază care se transcrie dintr-un șablon ADN. Producția de modRNA utilizată în studiul clinic randomizat (RCT) original Pfizer a utilizat un șablon ADN generat de PCR (Procesul 1). Pentru a genera miliarde de doze de vaccin, acest ADN a fost donat într-un vector plasmid bacterian pentru amplificare în Escherichia coli înainte de liniarizare (Procesul 2), extinzând dimensiunea și complexitatea ADN-ului potențial rezidual și introducând secvențe care nu sunt prezente în matrița Procesului 1. Se pare că Moderna a folosit un proces similar pe bază de plasmide atât pentru vaccinurile de utilizare a testelor clinice, cât și post-test. Recent, studiile de secvențiere a ADN-ului au dezvăluit acest ADN plasmid la niveluri semnificative atât în ​​vaccinurile Pfizer-BioNTech, cât și Moderna modRNA. Aceste studii au analizat un număr limitat de loturi și rămân întrebări cu privire la variația ADN-ului rezidual observată la nivel internațional. 

Metode: Folosind secvențe de primer și sondă publicate anterior, reacția cantitativă a polimerazei în lanț (qPCR) și fluorometria Qubit® au fost efectuate pe alte 27 de fiole de ARNm obținute în Canada și extrase din 12 loturi unice (5 loturi de Moderna pentru copii/adulti monovalent, 1 lot de Moderna adult bivalent BA.4/5, 1 lot Moderna copil/adult bivalent BA.1, 1 lot Moderna XBB.1.5 monovalent, 3 loturi Pfizer adult monovalent, si 1 lot Pfizer adult bivalent BA.4/5). Baza de date a Sistemului de raportare a evenimentelor adverse de vaccin (VAERS) a fost interogată pentru numărul și clasificarea evenimentelor adverse (EA) raportate pentru fiecare dintre loturile testate. Conținutul unui flacon de vaccin Pfizer COVID-19 studiat anterior a fost examinat prin secvențierea Oxford Nanopore pentru a determina distribuția dimensiunii fragmentelor de ADN. Această probă a fost, de asemenea, utilizată pentru a determina dacă ADN-ul rezidual este împachetat în nanoparticulele lipidice (LNP) și, prin urmare, este rezistent la DNaseI sau dacă ADN-ul rezidă în afara LNP și este labil pentru DNaseI.  

Rezultate: Valorile ciclului de cuantificare (Cq) (diluție 1:10) pentru originea plasmidei de replicare (ori) și secvențele spike au variat între 18.44 – 24.87 și 18.03 – 23.83 și pentru Pfizer și 22.52 – 24.53 și, respectiv, 25.24 – 30.10 pentru Moderna. Aceste valori corespund la 0.28 – 4.27 ng/doză și 0.22 – 2.43 ng/doză (Pfizer), și 0.01 -0.34 ng/doză și 0.25 – 0.78 ng/doză (Moderna), pentru ori și respectiv spike, măsurate prin qPCR și 1,896 – 3,720 ng/doză și 3,270 – 5,100 ng/doză măsurate prin fluorometrie Qubit® pentru Pfizer și Moderna, cu respect. Promotorul-enhancer-ori SV40 a fost detectat numai în flacoanele Pfizer cu scoruri Cq cuprinse între 16.64 – 22.59. Într-o analiză exploratorie, am găsit dovezi preliminare ale unei relații doză-răspuns între cantitatea de ADN per doză și frecvența evenimentelor adverse grave (SAE). Această relație a fost diferită pentru produsele Pfizer și Moderna. Analiza distribuției mărimii a găsit lungimea medie și maximă a fragmentelor de ADN de 214 perechi de baze (bp) și, respectiv, 3.5 kb. ADN-ul plasmid este probabil în interiorul LNP-urilor și este protejat de nucleaze. 

Concluzie: Aceste date demonstrează prezența a miliarde până la sute de miliarde de molecule de ADN per doză în aceste vaccinuri. Folosind fluorometrie, toate vaccinurile depășesc de 10 – 188 ori limitele pentru ADN rezidual stabilite de FDA și OMS de 509 ng/doză. Cu toate acestea, conținutul de ADN rezidual qPCR în toate vaccinurile a fost sub aceste linii directoare, subliniind importanța clarității metodologice și a coerenței atunci când se interpretează ghidurile cantitative. Dovezile preliminare ale efectului doză-răspuns al ADN-ului rezidual măsurat cu qPCR și SAE justifică confirmarea și investigarea ulterioară. Descoperirile noastre extind preocupările existente cu privire la siguranța vaccinurilor și pun sub semnul întrebării relevanța ghidurilor concepute înainte de introducerea transfecției eficiente folosind LNP. Cu câteva limitări evidente, îndemnăm ca munca noastră să fie replicată în condiții criminalistice și ca liniile directoare să fie revizuite pentru a ține cont de transfecția ADN-ului extrem de eficientă și dozarea cumulativă.

Puteți revizui singur manuscrisul complet urmând acest link.

Înțelegerea științei din spatele acestei descoperiri.

Pentru a urmări aspectele tehnice și semnificația a ceea ce a fost descoperit și demonstrat, trebuie să înțelegeți câteva elemente de bază ale biologiei moleculare. Voi face tot posibilul să explic și să ofer contextul necesar celor care nu au avut pregătire universitară de biologie moleculară de divizie superioară. Recunosc că sunt puțin prea aproape de subiect și uneori îmi asum prea multe cunoștințe de bază. Dacă da, rău. La fel de Profesorului Richard Feynman i se atribuie afirmația, „Dacă nu poți explica ceva în termeni simpli, nu îl înțelegi.” Voi încerca să mă ridic la standardele lui.

Trebuie să începem cu „dogma centrală” a biologiei. ADN-ul produce ARN, ARN-ul produce proteine.  

Dacă doriți să fabricați cantități mari de ARN pur, practic trebuie să începeți cu cantități mari de ADN și să utilizați o enzimă proteică (bacteriofag). ARN polimeraza T7 în metoda mea originală, care este încă folosit) plus subunități chimice ARN și o sursă de energie (ATP) pentru a face ARN din ADN. Apoi, trebuie să descompuneți ADN-ul în fragmente mici, lăsând totuși intact ARN-ul mai mare. Apoi trebuie să purificați fragmentele mici de ADN din ARN-ul mai mare. În procesul meu inițial, acest lucru a fost realizat folosind un tip de filtru (cromatografie pe gel) care lasă fragmentele mici de ADN degradate și subunitățile chimice mici neutilizate să treacă mai rapid decât moleculele mari de ARN. Și apoi arunci ceea ce iese mai întâi – chestiile mici (fragmente de ADN și substanțe chimice neutilizate) și păstrezi lucrurile mari care vin mai târziu – care este practic ARN pur dizolvat în apă. 

Are sens? 

Apoi, odată ce aveți acel ARN purificat încărcat negativ în apă, îl puteți face mai mult sau mai puțin concentrat, îl puteți amesteca în moduri fanteziste cu alte chestii, cum ar fi grăsimi încărcate pozitiv cu auto-asamblare pentru a produce nanoparticule lipidice, îl puteți depozita într-o fiolă de sticlă și injectează-l în oameni. Și acesta este procesul de fabricație pentru vaccinuri pseudo-ARNm pe scurt.

Ce ar putea merge prost, te întrebi?

În acest caz, cel puțin două lucruri par să fi mers prost. Primul implică ADN-ul care este utilizat pentru fabricarea ARN-ului . Iar al doilea implică procesul de degradare și purificare a ADN-ului folosittot asa cum sa discutat mai sus>. 

Se pare că există două moduri diferite care au fost folosite pentru fabricarea ADN-ului. Procesul de fabricație original utilizat pentru studiile clinice inițiale a folosit reacția în lanț a polimerazei, care poate fi și a fost folosită pentru a face fragmente liniare mai mari de ADN (precizia este oarecum problematică), care apoi au fost folosite pentru a produce ARN. Acest lucru s-a dovedit a fi prea dificil, costisitor, consumator de timp etc. pentru a susține producția de masă la nivelul necesar pentru a sprijini dozarea la nivel mondial. Așadar, se pare că Pfizer/BioNTech și Moderna s-au întors ambele la metoda originală pe care am folosit-o, care se baza pe ADN-ul „plasmidic” circular produs folosind bacterii (tulpini speciale de laborator de E. coli, care bacterie se găsește în mod obișnuit în intestinul tău). 

Vă puteți gândi la plasmide ca fiind un fel de cele mai pure forme ale unui virus bacterian. Există și alte lucruri mai asemănătoare virusurilor care infectează bacteriile (numite bacteriofage), dar plasmidele sunt ADN circular care pot infecta literalmente bacteriile ca ADN pur și pot direcționa acele bacterii să se transfere pe ei înșiși și alte plasmide de la o bacterie la alta. 

Aceste plasmide sunt ca niște cercuri mici de ADN parazit, care adesea pot ajuta gazda bacteriană să supraviețuiască mai bine în anumite condiții, cum ar fi expunerea la antibiotice, iar sub acele presiuni de selecție plasmidele sunt menținute de bacterii deoarece oferă un avantaj de supraviețuire sau reproducere. Dacă plasmida nu oferă un avantaj, alte bacterii similare le vor depăși pe cele cu plasmida, deoarece există un cost pentru gazda bacteriană pentru a menține plasmida parazită. . 

Dacă doriți să creșteți și să recuperați (fabricarea ergo) cel mai mult ADN plasmidic pe care îl puteți într-o cultură E. coli bacterii, doriți să utilizați cea mai mică și mai redusă plasmidă care poate fi proiectată. Deoarece orice secvențe suplimentare de ADN din plasmidă vor avea un preț de producție de plasmidă mai mică pe litru în cultura bacteriană rezultată. Prin urmare, nu doriți să adăugați secvențe de ADN în acea plasmidă de care nu aveți nevoie pentru replicarea plasmidei, selecția antibioticelor (Kanamycin sau Neomycin în acest caz) și eventual fabricarea ARN. Are sens pentru tine acea parte?

Deci, de ce, în numele cerului, orice corporație care dezvoltă și implementează un proces de fabricație pe bază de plasmide pentru sinteza pe scară largă a ARN dintr-un șablon de ADN ar include secvențe în plasmidă care nu sunt necesare pentru scopul propus? De ce să adăugați secvențe extrase dintr-un virus ADN oncogen (ergo, cauzator de cancer) cunoscut, cum ar fi Virusul Simian 40 (SV40)? 

Se dovedește că aceste secvențe specifice SV40 care au fost identificate în contaminarea fragmentului de ADN plasmidic documentată (mai sus) de Speicher și colab. sunt utilizate în mod obișnuit într-un tip specific de plasmidă bacteriană proiectată care a fost dezvoltat cu zeci de ani în urmă pentru utilizare de către biologii moleculari. Aceasta este tehnologia ADN-ului recombinant „nucleu comun” bine stabilit. 

Plasmidele bacteriene pot și au fost proiectate de mult timp pentru a se replica și produce ARN (și proteine) atât în ​​bacterii, cât și în celulele animale. Astfel de plasmide sunt numite „vectori navetă” în industrie. Pot fi fabricate și purificate în cantități mari folosind laborator E. coli tulpini și apoi transferate („transfectate”) în celulele animale unde se pot replica pentru o perioadă de timp (în anumite condiții) și pot produce ARN și proteina de interes în celulele animale - sub controlul secvențelor derivate de SV-40 promiscue în acest caz.

Deci, ce naiba fac secvențele SV-40 în plasmidele al căror singur scop este acela de a fi purificate și utilizate pentru a produce cantități mari de ARN „în eprubetă” folosind un proces de fabricație pe bază de enzime de calitate comercială? Buna intrebare. 

Pot să speculez sau să fac ipoteze, dar sugerez că este de datoria domnului Pharma și a domnului Guvernator să răspundă la această întrebare. Și pentru a aborda de ce acest lucru nu a fost niciodată dezvăluit publicului, cu atât mai puțin supus oricărei evaluări oficiale a posibilelor riscuri atunci când fragmente mici din aceste secvențe SV-40 și alte secvențe de ADN plasmidic (inclusiv fragmente de genă de rezistență la antibiotice) sunt livrate în corpurile pacienților care utilizează cea mai eficientă tehnologie de livrare sistemică in vivo non-virală dezvoltată vreodată în istoria lumii.

Îmi pot imagina posibile riscuri? 

Pe scurt, da. Într-un fel sau altul, cel puțin astfel de fragmente pot avea un impact asupra expresiei genelor în celulele umane care preiau ADN-ul. unu posibil impactul ar putea implica dezvoltarea cancerelor - ceea ce biologii moleculari și cercetătorii în cancer ar numi transformare (rețineți accentul). Aceste riscuri ar fi trebuit investigate înainte ca oricare dintre acestea să fie permis să continue și să fie injectat în ființe umane (fără știrea lor)? Bineînțeles că ar trebui să aibă. Și, de asemenea, evident este că toate acestea ar fi trebuit dezvăluite tuturor celor implicați. Dacă FDA, EMA, Institutul Paul Ehrlich, Sănătate Canada etc. nu au fost informați, atunci aceasta ar fi fraudă. Dacă ei au fostinformat și nu a făcut nimic, decât ar fi neglijență penalădupa parerea mea, dar sunt MD, nu JD>.

Cu toate acestea, există o avertizare importantă cu privire la secvențele SV40 din plasmidele Pfizer/BioNTech și Moderna, care este rar sau vreodată menționată în discuțiile curente, și anume că mecanismul principal prin care SV40 conduce dezvoltarea tumorilor solide (sarcoame) este „ Antigenul T mare” proteină pe care o produce virusul. Secvențele de ADN pentru această proteină NU sunt prezente în niciuna dintre aceste plasmide.

Prevăd un uragan de propagandă de verificare a faptelor, de ofuscare și de whddaboutism ridicat despre toate acestea, dar faptele de bază sunt incontestabile.

reposted din Substive