Piatra maro » Jurnalul Brownstone » CINE vrea să conducă lumea?

CINE vrea să conducă lumea?

SHARE | PRINT | E-MAIL

La Geneva, la sfârșitul lunii mai, la 75th reuniunea organismului decizional al OMS, Adunarea Mondială a Sănătății (AMS), au fost dezbătute și votate modificările la Regulamentul său internațional de sănătate (RSI). Dacă ar fi adoptate, ar acorda OMS dreptul de a exercita presiuni nejustificate asupra țărilor pentru a accepta autoritatea OMS și acțiunile de politică de sănătate, dacă OMS decide că există o amenințare pentru sănătatea publică care s-ar putea răspândi dincolo de granițele unei țări. 

Ca Ramesh Thakur, al doilea om la ONU de ani de zile, notat, amendamentele ar însemna „ascensiunea unei birocrații internaționale al cărei scop definitoriu, existență, puteri și bugete vor depinde de izbucnirile de pandemii, cu cât mai multe, cu atât mai bine”.

Acesta este primul exemplu clar al unei tentative de lovitură de stat globalistă. Ar submina suveranitatea națională la nivel mondial, punând puterea reală în mâinile unui grup internațional de birocrați. De mult s-a bănuit că elitele autoritare apărute în vremurile de covid ar încerca să-și consolideze pozițiile subminând statele naționale, iar acest lucru 75th Jamboree este prima dovadă solidă a faptului că acest lucru este adevărat. 

Ce oportunitate atunci de a vedea cine este în clubul conspirator. Cine a redactat amendamentele? Ce era în ele? Ce indivizi i-au susținut sau au vorbit împotriva lor? 

CINE au fost conspiratorii?

amendamente pe masa de la reuniunea WHA din mai fusese transmisă OMS de către Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din SUA pe 18 ianuarie, transmisă de OMS statelor sale membre („State Părți”) la 20 ianuarie și prezentată oficial WHA. pe 12 aprilie. 

Propunerile, conform unui anunț din 26 ianuarie, au fost co-sponsorizate de 19 țări plus Uniunea Europeană. Chiar dacă unii co-sponsori s-ar fi implicat foarte puțin în elaborarea acestora, toți ar fi aprobat în principiu obiectivul general de întărire a autorității OMS asupra statelor membre în fața unui eveniment de sănătate publică.

Loyce Pace, secretarul adjunct al HHS pentru Afaceri Globale – principalul oficial american responsabil nominal pentru amendamentele propuse – a sosit la administrația Biden proaspăt după o perioadă ca director executiv al unei organizații de advocacy numită Global Health Council.  

Acest consiliu primește finanțare de la Fundația Bill & Melinda Gates, iar membrii săi includ Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs și Johnson & Johnson. Înțelegi ideea. Prin intermediul uneia dintre vulpile devenite paznici de pui, se pare că HHS a „lucrat îndeaproape” la aceste amendamente cu mari companii farmaceutice, care vor încerca un răspuns mai proactiv (a se citi: profitabil) la orice urgență de sănătate publică. , real sau imaginar. 

Așadar, clubul conspirator este format în primul rând din guvernul SUA și aliații săi occidentali în pas cu Big Pharma și ei caută să submineze atât suveranitatea propriilor guverne, cât și pe cea a altor țări, probabil cu ideea că elitele occidentale ar face asta. alergare. 

Ce era în ei? Un viscol de acronime și eufemisme

Pentru a înțelege ce au propus SUA la WHA, trebuie mai întâi să înțelegem cum au funcționat lucrurile în OMS până în acest moment.

RSI în forma lor actuală sunt în vigoare ca drept internațional din iunie 2007. Printre altele, ele impun țărilor cerințe de a detecta, raporta și răspunde la „evenimentele de sănătate publică de interes internațional” sau PHEIC. Directorul general al OMS se consultă cu statul în care a avut loc un posibil eveniment de sănătate publică și, în termen de 48 de ore, trebuie să ajungă la un acord reciproc dacă este sau nu un PHEIC, dacă trebuie sau nu anunțat. lumea ca atare și ce contramăsuri, dacă există, ar trebui luate. Este, în esență, un sistem de avertizare timpurie privind crizele majore de sănătate. Acesta este un lucru bun dacă este condus de oameni în care poți avea încredere și dacă are controale și echilibru pentru a controla tendințele expansioniste.

Amendamentele propuse ar întări foarte mult puterea OMS în raport cu acest nivel de referință, în mai multe moduri.

În primul rând, ele scad pragul pentru ca OMS să declare o urgență de sănătate publică, împuternicindu-le directorilor săi regionali să declare un „eveniment de sănătate publică de regional îngrijorare" (PHERC, cursive ale noastre) și ca OMS să lanseze un lucru nou numit "alertă intermediară de sănătate publică". 

În al doilea rând, ele permit OMS să ia în considerare acuzațiile despre un eveniment de sănătate publică din surse neoficiale, adică alte surse decât guvernul statului în cauză, și permit guvernului respectiv doar 24 de ore pentru a confirma acuzațiile și alte 24 de ore pentru a accepta Oferta OMS de „colaborare”. 

Colaborarea este, în esență, un eufemism pentru evaluarea la fața locului de către echipele de investigatori OMS și presiunea concomitentă la dorința personalului OMS pentru a adopta măsuri potențial de anvergură, cum ar fi blocarea, restricțiile de mișcare, închiderea școlilor, consumul de medicamente, administrarea de vaccinuri și oricare sau toate celelalte accesorii sociale, economice și de sănătate pe care am ajuns să le asociem cu circul covid.  

Dacă guvernul statului acceptă „oferta” OMS, OMS este împuternicită să dezvăluie informațiile pe care le are celorlalte 194 de țări ale OMS, continuând în același timp să facă presiuni asupra statului să cedeze invitației OMS de a „colabora”. O țară care nu colaborează ar risca să devină un paria. 

În al treilea rând, propunerea include un nou Capitol IV, care ar înființa un „Comitet de conformitate” format din șase experți numiți de guvern din fiecare regiune OMS, însărcinați să se uite permanent pentru a se asigura că statele membre respectă reglementările RSI.

Există mai multe tăieturi din limba existentă RSI și noua limbă adăugată, dar aromă a ceea ce ține alianța condusă de SUA este o OMS care poate decide unilateral dacă există o problemă și ce să facă în acest sens, și poate izola țările care nu sunt de acord. 

Statele membre OMS care se conformează ar putea acționa ca rol de sprijin în efortul de izolare, prin distribuirea propriilor bugete de sănătate și a politicilor lor „legate de sănătate”, care ar include restricții de călătorie și comerț. OMS ar deveni un fel de centru de comandă și control pentru agendele globaliste, împingând produsele farmaceutice mari (occidentale).  

De ce și cum ar funcționa asta?

Am aflat în vremurile de covid de ce ar avea sens ca SUA și aliații săi insistă asupra acestor amendamente.

Coborârea ștachetei pentru declararea unei amenințări globale (sau regionale) pentru sănătatea publică declanșează o oportunitate uriașă pentru companiile farmaceutice occidentale. La fel de au observat experții juridici: „Declarațiile de urgență ale OMS pot declanșa dezvoltarea rapidă și distribuția globală și administrarea ulterioară a diagnosticelor, terapiilor și vaccinurilor investigative fără licență. 

Acest lucru se realizează prin Procedura OMS de listare a utilizărilor de urgență (EULP). Introducerea unei „alerte intermediare de sănătate publică”, în special, va stimula și mai mult mișcarea industriei farmaceutice de a activa protocoale interne de testare de urgență rapidă, precum și pentru acorduri de achiziție, producție și stocare în avans cu guvernele înainte de existența unei amenințări concrete pentru sănătate. pentru populația lumii a fost detectat, așa cum este deja cazul în cadrul EULP al OMS, prin procedurile dezvoltate pentru o „fază premergătoare de urgență de sănătate publică”.

Puteți paria că „echipele de experți” ale OMS trimise pentru a face evaluări la fața locului, sub bannerul „colaborării” cu țara gazdă care se confruntă cu evenimentul de sănătate, vor fi pline de agenți de la CDC și cine știe ce alte agenții occidentale, toate încercând în jurul unor facilități potențial sensibile pe care un guvern gazdă le-ar putea pretinde în mod justificat un drept suveran de a le păstra pentru sine. La fel și „Comitetul de conformitate” propus de SUA în noul capitol IV al RSI: membrii săi numiți de guvern au un mandat deschis, consacrat în dreptul internațional, pentru a fi persoane ocupate. 

În termeni profani, OMS s-ar transforma într-un bandit internațional, statelor sale membre oferindu-le rolul de membri ai bandei din curte. 

Ca bonus pentru elitele occidentale, propunerile sunt o formă ascunsă de rescriere a istoriei. Cimentând autoritatea în cadrul unei organizații internaționale pentru a determina existența crizelor de sănătate publică și a direcționa răspunsuri de urgență potențial draconice, guvernele occidentale ar ajunge să își consacreze și să legitimeze propriile răspunsuri extreme la focarul de covid, așa cum am subliniat. în prealabil. Spatele lor ar avea astfel o oarecare protecție împotriva provocărilor legale.

The Refuseniks: Țări în curs de dezvoltare

Propunerile au fost promovate în primul rând de țările occidentale: SUA li s-au alăturat Australia, Marea Britanie și UE în susținerea trecerii. Rezistența a fost condusă de țările în curs de dezvoltare care au văzut-o ca pe o ambuscadă colonialistă în care capacitatea lor de a stabili politici și de a răspunde amenințărilor pentru sănătate într-o manieră proporțională cu situațiile lor interne ar fi depășită.

Se pare că Brazilia a mers atât de departe încât a amenințat că se va retrage din OMS, iar grupul african de aproape 50 de țări, împreună cu India, au susținut că amendamentele au fost aprobate fără o consultare adecvată. Rusia, China și Iran s-au opus și ele.

Eșec la prima încercare, dar SUA și aliații săi din Occident vor primi mai multe lovituri pentru a-l împinge. 

Cum ne așteptăm să facă asta? Ei bine, atunci când o propunere se blochează într-o mașină birocratică gigantică precum OMS, răspunsul inevitabil este de a înființa comitete care să lucreze în fundal și să se întoarcă cu un nou set de propuneri care urmează să fie prezentate la o întâlnire viitoare. În mod fidel, un „grup de lucru” și un „comitet de experți” sunt în curs de adunare pentru a accepta propunerile statelor membre privind reforma RSI până la sfârșitul lunii septembrie a acestui an. Acestea vor fi „cernite”, iar rapoartele vor fi pregătite pentru revizuire de către consiliul executiv al OMS în ianuarie anul viitor. Obiectivul este de a avea un nou set de propuneri pe masă atunci când WHA se întrunește pentru cei 77th timp în 2024.

Nu totul a fost pierdut

Salvând ceva din faptul că WHA nu a reușit să obțină un consens cu privire la cel mai mare punct de pe ordinea de zi, SUA și aliații săi au obținut o mică victorie în punctul în care pot încerca din nou - deși, în disperarea lor, trebuiau să încalce propriile IHR-uri. reguli pentru a o realiza. Articolul 55 din RSI prevede fără ambiguitate că este necesară o perioadă de preaviz de patru luni pentru orice modificări. 

In aceasta instanta, amendamente revizuite au fost prezentate pe 24 mai, aceeași zi în care primul lot a fost respins. Acestea au fost discutate, modificat în continuare la 27 mai și apoi adoptat în aceeași zi. Amendamentele aprobate reduc la jumătate perioada de doi ani pentru ca orice amendamente (ulterior) aprobate la RSI să intre în vigoare. (IHR-urile care au intrat în vigoare în 2007 au fost convenite în 2005 – dar conform noii rezoluții, orice convenit în 2024 va intra în vigoare în 2025 și nu în 2026.)

Cu toate acestea, ceea ce s-a realizat în ceea ce privește accelerarea forței noilor amendamente s-a pierdut prin încetinirea implementării acestora. Națiunile ar avea la dispoziție până la 12 luni – dublu față de sugestia anterioară de șase luni – pentru a implementa orice amendamente la RSI care intră nou în vigoare.

Situația actuală

Unde se duc toate astea? 

Dacă OMS preia frâiele deciziilor cu privire la ceea ce constituie o criză de sănătate și poate face presiuni asupra fiecărei țări într-un set unic de răspunsuri pe care le stabilește, de asemenea, OMS, este destul de rău. Dar dacă invitația sa de a „colabora” cu țările este susținută cu dinți, cum ar fi sancțiuni împotriva celor care protestează? Și ce se întâmplă dacă apoi lărgește definiția „sănătății publice”, de exemplu, declarând că schimbările climatice se încadrează în această definiție? Sau rasism? Sau discriminarea persoanelor LBTQIA+? Posibilitățile care s-au deschis astfel pentru a conduce lumea sunt nesfârșite. 

Un imperiu global de „sănătate” ar aduce prejudicii uriașe omenirii, dar multă putere și bani forțează pentru asta. Să nu crezi că nu se poate întâmpla.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, cercetător senior la Brownstone Institute, este profesor de economia bunăstării în cadrul Departamentului de Politică Socială de la London School of Economics, Marea Britanie. El este specializat în micro-econometrie aplicată, inclusiv în domeniul muncii, al fericirii și al economiei sănătății. Marea Panică Covid.

    Vizualizați toate postările
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, cercetător senior la Brownstone Institute, este profesor de economie la Universitatea din New South Wales, Australia. Cercetarea ei acoperă domenii diverse, inclusiv educație, influență socială, corupție, experimente de laborator, utilizarea timpului, economia comportamentală și politica australiană. Ea este co-autor al Marea Panică Covid.

    Vizualizați toate postările
  • Michael Baker

    Michael Baker are o licență în economie de la Universitatea din Australia de Vest. Este consultant economic independent și jurnalist independent cu experiență în cercetarea politicilor.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute