Fostul consilier medical șef al președintelui american Anthony Fauci a fost interogat în weekend de reporterul CNN Michael Smerconish, despre că măștile de față pot reduce răspândirea covid-19.
„Fără îndoială că măștile funcționează”, a spus Fauci.
„Diferitele studii oferă procente diferite de avantaj de purtare, dar nu există nicio îndoială că greutatea studiilor... indică beneficiul purtării măștilor”, a adăugat el.
Smerconish a adus în discuție Revizuirea Cochrane din 2023 care nu a găsit nicio dovadă că intervențiile fizice precum măștile faciale ar putea opri transmiterea virală în comunitate și a citat-o pe mine interviu cu autorul principal al studiului, Tom Jefferson, care a confirmat: „Nu există nicio dovadă că acestea [măștile] fac vreo diferență. Punct."
CNN @smerconish îl confruntă pe dr. Fauci cu cele mai recente dovezi că măștile, chiar și N95, nu au făcut „nicio diferență” în pandemie. Fauci răspunde practic recunoscând acest punct în timp ce adaugă afirmația fără sens că măștile funcționează „pe bază individuală” sau ceva de genul.
- Scott Morefield (@SKMorefield) 3 Septembrie, 2023
Smerconish se termină... pic.twitter.com/tZB62saxOL
Fauci a răspuns: „Da, dar există și alte studii”, subliniind că măștile funcționează individual.
„Când vorbiți despre efectul asupra epidemiei sau asupra pandemiei în ansamblu, datele sunt mai puțin puternice... dar când vorbiți despre o bază individuală a cuiva care se protejează sau se protejează împotriva răspândirii acesteia la alții, nu există nicio îndoială că sunt multe studii care arată că există un avantaj”, a spus Fauci.
Profesorul Tom Jefferson, care spune că se angajează să actualizeze revizuirea Cochrane pe măsură ce apar noi dovezi, a răspuns comentariilor lui Fauci.
„Deci, Fauci spune că măștile funcționează pentru indivizi, dar nu la nivel de populație? Pur și simplu nu are sens”, a spus Jefferson.
„Și el spune că există „alte studii”… dar ce studii? Nu le numește, așa că nu pot interpreta remarcile lui fără să știu la ce se referă”, a adăugat el.
Jefferson explică că întregul scop al revizuirii Cochrane a fost să verifice sistematic toate datele randomizate disponibile privind intervențiile fizice, cum ar fi măștile, și să determine ce a fost util și ce nu.
Din 2011, revizuirea Cochrane a inclus doar studii randomizate pentru minimizați părtinirea de la confuzi.
„S-ar putea ca Fauci să se bazeze pe studii despre gunoi”, a spus Jefferson. „Multe dintre ele sunt observaționale, unele sunt transversale, iar altele folosesc de fapt modelarea. Aceasta nu este o dovadă puternică.”
„Odată ce am exclus astfel de studii de calitate scăzută din revizuire, am ajuns la concluzia că nu există dovezi că măștile ar reduce transmiterea”, a adăugat el.
Problema cu Fauci este că povestea lui s-a schimbat.
Inițial, Fauci a spus că măștile sunt ineficiente și inutile. În martie 2020, Fauci a spus Durata operației, „În acest moment, în Statele Unite, oamenii nu ar trebui să se plimbe cu măști.”
Dar numai câteva săptămâni mai târziu, a făcut o întoarcere și a început să recomande utilizarea pe scară largă a măștilor de față.
Fauci și-a apărat întoarcerea spunând, „Când faptele se schimbă, mă răzgândesc.”
Jefferson a replicat: „Ce fapte s-au schimbat? Nu au existat studii randomizate, nicio dovadă nouă care să-i justifice flip-flop. Pur și simplu nu este adevărat.”
De atunci, Fauci a rămas ferm că măștile de față nu numai că îi împiedică pe oameni să-i infecteze pe alții, ci îi protejează și pe purtător.
Fauci a pledat pentru folosirea măștilor de pânză și chiar a încurajat mascare dublă în lipsa probelor.
„Puneți un alt strat, este de bun simț că ar fi mai eficient”, Fauci a spus NBC News.
„Ceea ce Fauci nu înțelege este că măștile de pânză și chirurgicale nu pot opri virușii, deoarece virușii sunt prea mici și încă trec”, a spus Jefferson.
El deplânge faptul că persoane publice au încercat să submineze revizuirea Cochrane, în ciuda faptului că reprezintă standardul de aur al dovezilor.
Columnistul Zeynep Tufekci a scris un articol în New York Times intitulat „Iată de ce știința este clară că măștile funcționează”, susținând că studiul pe mască al lui Cochrane a indus publicul în eroare.
Editorul-șef al lui Cochrane, Karla Soares-Weiser, a capitulat în fața presiunilor și și-a „cerut scuze” pentru formulare în rezumatul revizuirii în limbaj simplu, deoarece „a fost susceptibil de interpretări greșite” și ar fi putut duce la afirmații „inexacte și înșelătoare”.
Și fostul director al CDC, Rochelle Walensky indus în eroare Congresul după ce a susținut că revizuirea Cochrane a fost „retrasă”, ceea ce era evident fals.
În prezent, revizuirea Cochrane va continua să facă obiectul unor atacuri, deoarece prezintă un obstacol major pentru implementarea politicilor de mascare. Jefferson spune că nu știe ce îi motivează pe oameni să ignore faptele.
„Ar putea face parte din toată această agendă să controlăm comportamentul oamenilor? Poate”, a speculat el.
„Ceea ce știu”, a spus Jefferson, „este că Fauci a fost în măsură să conducă un proces, ar fi putut randomiza două regiuni să poarte sau nu măști. Dar nu a făcut-o și asta este de neiertat.”
Fauci, care a fost cel mai important specialist în boli infecțioase al guvernului federal timp de aproape 40 de ani, a demisionat în decembrie 2022 și este acum profesor la Departamentul de Medicină al Universității Georgetown, în Divizia de Boli Infecțioase.
Repostat de la autorul Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
