Florida este încă singură

La începutul pandemiei de Covid-19, isteria în masă a buldozat orice voce a calmului și a rațiunii; pur și simplu nu se putea opri, deși mulți au încercat. Simțind sentimentul inutilității de a-mi convinge prietenii, vecinii și comunitatea să nu lase frica să distrugă lucrurile pe care încercam să le protejăm, am decis, în schimb, să acționez la cel mai eficient nivel posibil pentru a-mi îmbunătăți mediul imediat, și asta a fost nivelul familiei mele.

Eu și soția mea i-am convins pe copiii noștri că nu trebuie să fie îngroziți chiar dacă toți ceilalți ar fi. Erau mult mai bine din cauza eforturilor noastre și au început să vadă că până și autoritățile și marile majorități care îi susțin ar putea greși dezastruos și era foarte important să spunem adevărul, chiar dacă era masiv nepopular. Adevărul poate fi îngropat sub o tonă de beton, aruncat într-un vulcan sau împușcat în soare, dar acele acte nu îl vor face fals.

Răspunsul la pandemie a dezvăluit un putrezic sistemic în agențiile federale din SUA care operează într-un mediu politizat cu stimulente perverse care favorizează companiile farmaceutice și persoanele bogate puternice în detrimentul interesului public. Foarte puțini au fost suficient de curajoși pentru a susține adevărul atunci când marea majoritate a publicului și a mass-media au susținut aceste agenții, chiar și atunci când recomandările, autorizațiile și mandatele lor nu erau în mod clar susținute de dovezi sau conduse de standarde minime de comportament etic care a existat înainte de 2020. Autorii Marea Declarație Barrington, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya și Sunetra Gupta, au fost trei astfel de indivizi. Guvernatorul Floridei, Ron DeSantis, a fost un altul, iar Florida a devenit o situație anormală în politica Covid, rezultând rezultate mai bune decât California fericită de blocare și mandat în comparație cu mortalitatea de toate cauzele ajustată în funcție de vârstă.

Pentru mulți, bătăliile politice din timpul pandemiei păreau să fie strâns trase în jurul liniilor partizane, dar asta nu putea fi mai departe de adevăr. Închiderile inițiale au fost concepute și executate în timpul unei administrații republicane, cu mandate de vaccinare de către o administrație democrată. Statul meu Indiana, cu un guvernator republican și nu tocmai un bastion al progresismului modern, a fost de acord cu ambele și nu a pus sub semnul întrebării. Eșecul de a înțelege modul în care agențiile guvernamentale eșuau pe oameni și oferă măsuri corective a fost un eșec bipartizan la scară națională.

Se înrăutățește, deoarece sistemul responsabil pentru aceste defecțiuni este încă în vigoare și nu se va schimba prea curând. Companiile farmaceutice încă finanțează revizuirea și aprobarea de către FDA a produselor lor, un conflict de interese evident și grav. Administratorii CDC încă suprimă informațiile care nu le plac, așa cum sa întâmplat recent când experții lor au raportat că mascarea publică nu era susținută de dovezi. Ceea ce este necesar pentru reforma sistemică este o conducere capabilă și presiunea de a acționa la nivel federal, iar asta pur și simplu nu există. Prea mulți oameni beneficiază de sistemul actual, iar alegătorii au indicat că nu sunt interesați de orice provocare a sistemului. Încă o victorie pentru mlaștină.

Când te confrunți cu un obiect imobil atât de masiv, ar fi ușor să renunți cu totul la împingere, dar cred că ar fi o greșeală. Nu va fi mutat astăzi, mâine și nici măcar în următorii patru ani, dar asta nu înseamnă că nu poate fi mutat. Nu există nicio dovadă că agențiile federale de sănătate nu pot fi reformate. Alții pot folosi în continuare poziții de putere la cel mai înalt nivel efectiv, iar statul Florida rămâne primul și poate singurul exemplu.

Pe 13 decembrie 2022, guvernatorul Floridei DeSantis a cerut un mare juriu la nivel de stat pentru a investiga modul în care acțiunile companiilor farmaceutice și ale agențiilor federale au afectat în cele din urmă publicul. El a numit, de asemenea, șapte persoane într-un comitet de integritate de sănătate publică pentru a-l consilia pe el și pe chirurgul general din Florida Joe Ladapo. M-am bucurat să fiu numit membru al acelui comitet.

Mai mult de un an mai târziu, pe 2 februarie, a fost lansat primul raport al marelui juriu (Discutat de PHIC aici). Deloc surprinzător, primul raport a fost pregătit fără cooperarea CDC, FDA și DOD. Presiunea de a fi implicat pur și simplu nu a fost simțită la cele mai înalte niveluri, așa că au ignorat-o, sperând că va primi puțină atenție din partea presei și a publicului.

Iată principalele concluzii ale primul raport al marelui juriu:

1. Despre intervenții nefarmaceutice (NPI): „Pentru a fi clar, cercetările științifice privind NPI-urile și consecințele acestora nu au început odată cu izbucnirea Covid-19. O mulțime de informații științifice contemporane exista deja în publicațiile majore care ar fi putut informa un răspuns mult mai solid și mai semnificativ cu privire la NPI, dar o mare parte din acestea au fost ignorate sau chiar atacate de entitățile de sănătate publică și mass-media în primele luni ale pandemiei. , din motive care nu sunt întotdeauna clare. Pe scurt, aceasta nu a fost o problemă de „informație”, a fost o problemă de „judecata””.
2. Despre blocări: „Închiderile nu au fost o tranzacție bună. Datele comparative au arătat că jurisdicțiile care le-au respectat au avut tendința de a avea o mortalitate excesivă generală mai mare. Acest lucru este evident mai ales în comparație cu jurisdicțiile care și-au orientat eforturile de protecție către grupurile cu cel mai mare risc, în loc să impună perioade extinse de carantină pe scară largă pentru toată lumea.”
3. Despre siguranță și eficacitate: „De asemenea, ar trebui să fie evident că stabilirea „siguranței” unui produs biologic necesită o evaluare cuprinzătoare, semnificativă și precisă a riscului prezentat de boala pe care produsul este proiectat să o abordeze.”
4. Despre mascare: „Nu am avut niciodată dovezi solide ale eficacității lor împotriva transmiterii SARS-CoV-2” și „au existat întotdeauna întrebări legitime cu privire la imposibilitatea aderării individuale la recomandările privind măști, dar odată ce a devenit clar că vectorul principal de transmitere al SARS-CoV -2 a fost prin aerosoli, eficacitatea lor potențială a fost și mai mult diminuată. Agențiile de sănătate publică nu au reușit să explice în mod adecvat publicului american această distincție importantă în favoarea unei recomandări ample de măști care nu făcea suficientă distincție între tipurile de măști disponibile și îi punea în pericol pe cei pe care încerca să le ajute. Agențiile federale bine finanțate au ales să umple discursul cu studii observaționale și de laborator greșite, ascunzându-se în spatele concluziei lor de „fără echilibru” pentru a evita potențiala jenă ca sfaturile de sănătate publică pe care le susțineau să fie invalidate de dovezi.”
5. Despre riscul de spitalizare: „Știm cu adevărat că acest lucru s-a întâmplat deoarece numeroși oficiali federali și de stat din domeniul sănătății au declarat public că nu au cerut sau au cerut spitalelor să distingă cazurile în care cineva a fost internat cu infecție accidentală cu SARS-CoV-2 față de cazurile în care cineva a fost atât de bolnav. simptome ale bolii Covid-19 pentru care a necesitat spitalizare. Astfel, este foarte probabil ca numărul total de spitalizări ale CDC să fie umflat într-o oarecare măsură cu infecții asimptomatice sau minore cu SARS-CoV-2, care au fost clasificate drept „spitalizări”, pentru a beneficia financiar spitalul.”
6. Cu privire la consecințele colaterale: „Într-un fel, din cauza panicii, orgoliului, ineptitudinii sau a unei combinații nefericite a celor trei, această idee respinsă pe scară largă nu numai că și-a revenit în discursul științific în 2020, ci a devenit legea pământului în majoritatea Statelor Unite între 2020 și 2022. XNUMX. Este clar pentru acest Mare Juri că, indiferent de beneficiile obținute din aceste mandate, ele nu au meritat prețul.”

În mod evident, urmează mult mai mult. Primul raport se referă doar la modul în care au fost promovate și autorizate vaccinurile Covid și la mandatele impuse de agențiile federale, chiar și pentru copiii cu risc scăzut, fără dovezi suficiente de beneficiu. Lucrările ulterioare vor aborda probabil aceste eșecuri în detaliu.

Florida ar putea fi singurul stat care investighează adevărul despre răspunsul SUA la Covid, dar este totuși important ca aceste eforturi să continue. Acțiunile marelui juriu, ale comitetului de integritate, ale chirurgului general și ale guvernatorului ar putea oferi doar un punct de vedere asupra problemelor sistemice și a corupției agențiilor publice din SUA. Dar este unul necesar. Chiar dacă oamenii de toate convingerile politice nu vor să audă adevărul și încearcă să-l îngroape, să-l arunce într-un vulcan sau să-l împușcă în soare, tot adevărul este, așteaptă o șansă de a fi văzut, auzit, vorbit și crezut încă o dată.

Republicat de la autor Substive