Pentru cei dintre noi de partea minte, rațiunii și dovezilor bazate pe date, refuzul „experților” extremiști Covid de a admite greșeli a fost o sursă constantă și opresivă de frustrare.
Numele celor implicați în crearea unui consens fals bazat pe informații inexacte au devenit o amintire infamă a pericolelor dependenței excesive de câțiva indivizi motivați politic: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx și intrări ulterioare precum Ashish Jha. și Vivek Murthy.
Au existat o mulțime de alții care au avut un impact semnificativ asupra răspândirii rampante a ideilor, mandatelor și politicilor de neapărat, imediat respinse.
Mulți continuă în 2024 să pledeze pentru politici eșuate, „intervenții” care încă nu funcționează și panică inutilă. Și toate cu participarea de bună voie a principalelor instituții media dedicate continuării narațiunilor lor preferate. De exemplu, cei care susțin nesfârșita serie de vaccinări împotriva imunității naturale.
Săptămâna aceasta am văzut două povești extrem de opuse despre narațiunile Covid, care indică încă o dată incompetența dezastruoasă a clasei „expert”.
Noile variante înseamnă aceleași măști vechi
Poate că cele mai populare două scuze pentru eșecul intervențiilor pandemice au fost lipsa conformității și noile variante.
Statele Unite nu au putut controla Covid, deoarece nu destui oameni purtau măști, chiar dacă Suedia a avut rezultate mai bune, practic fără mascare. Și Coreea de Sud, cu cultura sa de mascare, s-a clasat în partea de sus a graficelor cu rate de caz. Ca să nu mai vorbim de faptul că gripa a fost eliminată în țări cu strategii de atenuare extrem de diferite și cu respectarea măștilor.
Apoi, pe măsură ce noi variante au apărut în mod previzibil pe parcursul anilor 2021 și 2022, eșecul vaccinurilor Covid de a controla infecțiile și dezintegrarea răspunsului în Noua Zeelandă, Australia, Singapore și în alte părți a fost pusă pe seama variantei Delta și Omicron.
Nu contează absurditatea de a crede că Covid ar putea fi eliminat sau controlat permanent dacă variantele puțin mai transmisibile ar duce la o răspândire practic necontrolată.
Dar panica variantei nu s-a oprit în 2022. Sau în 2023. Și pe baza începutului în 2024, nici anul acesta nu se oprește.
soare, o lucrare cu sediul în Marea Britanie, a raportat despre creșterea variantei JN.1 într-un articol din 9 ianuarie, acoperind ceea ce „expertii” din Anglia se așteptau să se întâmple ca urmare a apariției unei noi variante mai distincte în jurul sărbători.
Odată cu scăderea temperaturii și socializarea în interior cu cei dragi de Crăciun, experții prevăd că cazurile ar putea continua să crească pe tot parcursul lunii ianuarie.
Profesorul Peter Openshaw, expert în virus la Imperial College London, a declarat pentru The Sun Health: „Vom vedea o creștere destul de mare a infecțiilor în următoarele săptămâni – valul ar putea fi mai mare decât orice am văzut până acum”.
El a spus, în încercarea de a ajuta la stoparea răspândirii, britanicii care nu au primit un rapel de Covid în această iarnă ar trebui să ia în considerare să poarte din nou măști în public.
„Pentru a ajuta la stoparea răspândirii, cei care nu au avut rapelul Covid ar trebui să ia în considerare purtarea măștilor de protecție în locuri publice, cum ar fi în trenuri, la cumpărături și la evenimente mari”, a spus el.
Un „expert în virusuri” de la Imperial College, același Imperial College de unde a apărut notoriul model Neil Ferguson, a făcut predicția că „vom vedea o creștere destul de mare a infecțiilor”, cu un val care „ar putea fi mai mare decât orice am am mai văzut.”
Cum am opri vreodată acest val de netrecut? Asta ar fi purtând măști și primind doze de rapel, desigur!
Un alt „expert”, profesorul Christina Pagel de la University College London, a prezis că valul JN.1 va fi similar sau mai mare decât Omicron: „Sunt sigur că acest val va rivaliza cu primele două valuri Omicron în 2022 și le-ar putea chiar depăși.” ea a spus.
În timp ce un alt profesor de virologie, Jonathan Bell, de la Universitatea din Nottingham și Liverpool School of Tropical Medicine, a spus că nu este atât de îngrijorat de impactul asupra JN.1, el a mai spus The The soare că creșterea cazurilor JN.1 este un „semn al lucrurilor viitoare”.
„Noile variante vor continua să evolueze, să înlocuiască variantele preexistente care provoacă focare majore de infecție”, a spus el.
Deci, acum că am trecut oficial de ianuarie, cum au îmbătrânit aceste predicții?
Nu bine!
Pe 9 ianuarie, media de șapte zile a cazurilor nou raportate de Covid în Regatul Unit a fost de 7. Până pe 938 ianuarie, la puțin peste o săptămână după aceea, a scăzut la 17. „Experți” eminenti de la unele dintre cele mai prestigioase universități în lume a prezis o creștere de la JN.750 care va egala sau depăși Omicron, cu promisiunea că săptămânile următoare după 1 ianuarie vor fi un dezastru neatenuat de infecții necontrolate, în special din cauza Sărbătorilor de Crăciun/Box/Anul Nou și a adunări tradiționale.
În schimb, cazurile au scăzut cu 20% în doar o săptămână după ce au fost făcute predicțiile lor de apocalipsa.
Fiecare. Singur. Timp.
În mod evident, Regatul Unit și toate țările se află într-un mediu de testare foarte diferit decât atunci când a apărut Omicron la sfârșitul anului 2021. Dar a compara „surge” JN.1 cu Omicron este de râs din orice măsură.
La începutul anului 2022, Regatul Unit, în ciuda mandatelor de mască și a pașapoartelor de vaccin în multe locații, raporta aproape 160,000 de cazuri noi în fiecare zi.
În timp ce, din nou, testarea a fost mult diminuată, media actuală pe 7 zile este de aproximativ 750. Este probabil mai scăzut acum, având în vedere că tabloul de bord nu a fost actualizat de câteva săptămâni.
Este o poveste similară și cu spitalizările. Chiar și în ianuarie 2023, la un an după vârful Omicron, în spital erau aproape 10,000 de persoane cu un test Covid pozitiv.
În ianuarie, este în jur de 3,900 și rămâne neschimbat până la tendința descendentă, în ciuda „explorării” JN.1.
Ar fi ușor să spunem că este dificil să ne imaginăm o serie de predicții care îmbătrânesc mai rău decât cele făcute de experții în virologie și boli infecțioase despre viitoarea, inevitabila, copleșitoare „avanșare” din Marea Britanie în ianuarie... dacă nu am fi făcut-o deja am văzut că „experții” fac predicții la fel de hiperbolice și inexacte periodic din 2020.
Vorbind despre ...
Zero Covid se duce la scurgere
Profesorul Devi Sridhar, unul dintre cei mai buni consilieri ai guvernului scoțian cu privire la Covid în prima parte a pandemiei, și-a făcut faima în 2020 fiind un avocat fanatic al „zero Covid”.
O idee absurdă, fără sens, care nu avea nicio șansă de succes pe termen lung, având în vedere că virusul se răspândise la nivel global cu mult înainte ca cineva să-și dea seama, Sridhar a avut totuși o influență exagerată asupra procesului de elaborare a politicilor în Scoția și, din păcate, cu impactul global al prezenței masive în rețelele sociale și promovarea mass-media.
Și acum susține că regretă că a spus „zero Covid”.
Daily Mail a raportat despre comentariile lui Sridhar la ancheta Covid din Marea Britanie, un set de audieri privind răspunsul țării la pandemie. Ea a spus anchetei la recenta ei apariție că numeroasele ei referințe la „eliminarea” virusului au fost de fapt o mare greșeală.
„A fost o greșeală pe care am făcut-o folosind cuvântul „eliminare””, a spus ea, potrivit Mail, susținând în același timp că „suprimarea maximă” ar fi fost mai precisă.
Cu toate acestea, Sridhar a folosit frecvent termenul „eliminare” în comunicările publice, așa cum este catalogat pe Twitter de Anthony LaMesa.
Într-o altă postare de săptămâna viitoare, Sridhar a spus „Cea mai bună și mai sigură modalitate de a recupera școlile cu normă întreagă este oprirea transmiterii comunitare. Cea mai rapidă modalitate de a umple din nou restaurantele și centrele orașelor este oprirea transmiterii comunitare. O abordare Zero Covid este „cea mai puțin proastă” cale de urmat. Și este fezabil.”
Nu era fezabil.
Până în vara anului 2020, știam că măștile nu au oprit virusurile respiratorii, în special Covid. Știam că școlile nu trebuie să se închidă, din cauza exemplului Suediei. Știam că transmiterea se face prin aer, ceea ce înseamnă că eradicarea și eliminarea erau imposibile. De asemenea, știam că au existat deja și vor continua să existe daune masive din închiderile și mandatele promulgate într-o încercare zadarnică și slabă de a controla incontrolabilul. Oricum, Sridhar a pledat cu forță pentru „zero Covid” și a fost destul de clară în definiția ei a unor astfel de eforturi menite să elimine virusul din comunitățile locale.
Desigur, ea nu avea niciun plan să continue acea „eliminare” permanent.
Cu toate acestea, se pare că totul era o alegere proastă de cuvinte. Cât de convenabil!
Deși este plăcut să vezi un anumit nivel de conștientizare și recunoaștere a faptului că aceste idei absurde au fost greșite, Sridhar pur și simplu nu va spune întregul adevăr: niciuna dintre politicile ei preferate nu a avut vreo șansă de a funcționa. În schimb, dansează în jurul propriilor eșecuri cu semantică.
Dar ambele povești; Sridhar și panica JN.1 indică ceea ce probabil vom experimenta ca viitorul Covid. Cei care au fost responsabili pentru daune incalculabile vor continua să patineze fără scot, în timp ce ciclul de panică inutilă, predicții inexacte și apelul pentru mai multă mascare își ridică capul urât la fiecare câteva luni pe măsură ce apar noi variante.
Deși este frustrant de previzibil și enervant de evident, cel mai bine este să te pregătești pentru mult mai mult.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
