„Ar trebui oamenii de știință să dezbată deschis politicile privind vaccinurile?” Acesta este titlul videoclipului publicat de Dr. Paul Offit care a apărut în transcriere în MedpageToday pe 20 octombrie. Offit lucrează la Spitalul de Copii din Philadelphia și este, de asemenea, membru al Comitetului consultativ pentru vaccinuri și produse biologice asociate FDA.
Răspunsul la această întrebare ar trebui să fie evident. Dacă politicile sunt defecte, desigur că oamenii de știință ar trebui să le dezbate, de fapt, este de datoria lor să facă acest lucru. Dar, așa cum descrie Offit, acest lucru nu a fost adesea cazul când vine vorba de politicile de vaccin împotriva Covid-19. El discută două exemple.
Primul are de-a face cu așa-numitele vaccinuri „rapel bivalente” oferite la sfârșitul anului 2021 și începutul lui 2022. Nu existau dovezi că acei așa-zise rapeluri au făcut vreo diferență față de noile tulpini împotriva cărora trebuia să fie eficace.
De fapt, toate studiile au arătat clar că nu au avut nicio diferență față de aceste noi tulpini. Totuși, spune Offit, oficialii de sănătate publică le-au continuat să-i împingă ca fiind „dramatic mai buni”. Și asta este o minciună, desigur.
Al doilea exemplu are de-a face cu autoritățile americane care recomandă acum încă un rapel pentru toată lumea de la 6 luni în sus, în timp ce majoritatea țărilor le recomandă doar grupurilor cu risc ridicat. Potrivit Offit, rațiunea dată pentru recomandarea angro nu este că oficialii cred că toată lumea ar trebui să aibă boosters. Motivul este că, dacă sunt recomandate tuturor, grupurile cu risc ridicat sunt mai susceptibile să le accepte. Interesant este că Offit pare gata să accepte acest lucru atâta timp cât mesajul funcționează astfel.
Dar să punem asta în contextul realității așa cum este de fapt. Se știe, și se știe de mult timp, modul în care aceste vaccinuri provoacă miocardită și pericardită la bărbați tineri. Să ne imaginăm acum că un părinte l-a întrebat pe unul dintre acei oficiali ai sănătății dacă ar trebui să-și injecteze băiatul de 15 ani cu rapel, pentru o boală care este în esență inofensivă pentru el.
Care ar fi răspunsul? I-ar spune oficialul părintelui să ignore mesajul? Desigur că nu. În schimb, pentru a fi consecvent, ar continua să-l sperie pe părinte să i se injecteze băiatul, mințind despre severitatea infecției și, dacă era întrebat, mințind fără îndoială și despre efectele secundare. Cu alte cuvinte, ar minți, știind că copilul va fi mai rău după injecție. Offit evită să discute acest scenariu.
De fapt, el evită orice discuție despre efectele secundare nocive bine documentate ale vaccinurilor. Știe, desigur, că dacă ar fi discutat despre asta, transcrierea nu ar fi ajuns niciodată în MedpageToday, videoclipul său ar fi fost cu siguranță eliminat de pe YouTube și, cel mai probabil, ar fi fost dat afară din comisie.
La fel cum dr. Martin Kulldorff a fost demis din subcomitetul de siguranță a vaccinurilor după ce a criticat deschis decizia de a nu oferi vaccinul Moderna doar persoanelor în vârstă, decizie care a fost de fapt anulată câteva zile mai târziu. Dar Kulldorff deschisese discuția cu privire la modul în care aceste produse ar putea aduce beneficii unora, dar nu și altora, iar asta era o crimă de neiertat.
Offit face distincție între mesajele ample și nuanțate. Mesajele nuanțate le spun oamenilor cine ar trebui să aibă medicamentul și cine nu. Mesajele ample le spune oamenilor că toată lumea ar trebui să aibă medicamentul, indiferent dacă au nevoie sau nu. Dar, în cele din urmă, tot ceea ce face cu adevărat este să facă distincția între a spune adevărul și a minți.
Prin urmare, un titlu mai potrivit pentru articolul MedpageToday ar fi fost: „Ar trebui să li se permită oamenilor de știință să spună adevărul?” De la începutul nebuniei de Covid-19, ei nu au fost, și până de curând, și în mare măsură încă, adevărul a fost sub cel mai viguros și coordonat atac din ultima vreme.
Totuși, având în vedere comentariile din acel articol MedpageToday, unde doar profesioniștii din domeniul medical pot comenta, se pare că am putea începe să vedem lumina la capătul tunelului. O lumină slabă, cu siguranță, dar va deveni mai strălucitoare. Și în ciuda deficiențelor sale, piesa lui Offit ar trebui să fie binevenită, deoarece servește doar la întărirea acelei lumini.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
