În funcție de nivelul dvs. de familiaritate cu povestea blocajelor globale din primăvara anului 2020, este posibil să fi auzit sau nu de Tomás Pueyo. Pueyo este un MBA și thinkfluencer care a ajuns la faimă bruscă pentru articolul său din 10 martie 2020 Coronavirus: De ce trebuie să acționați acum, în care i-a implorat pe liderii politici din întreaga lume să imite „succesul” Chinei împotriva coronavirusului prin implementarea de blocări stricte.
Pueyo nu avea acreditări relevante sau interes anterior în epidemiologie – și nu existau puține care să indice de unde își luase ideile despre izolarea virusului – dar, oricât de ciudat ar părea, articolul lui Pueyo a devenit în curând unul dintre cele mai distribuite articole din întreaga lume. anul și a fost una dintre cele mai influente cauze ale blocajelor globale din primăvara anului 2020, în special în Europa. Acum, după ce a fost relativ tăcut în ultimii trei ani, Pueyo s-a întors cu un nou fir viral pretinzând să dezminți recentul Analiza Cochrane concluzionarea că mandatele de mască au făcut „puțină sau deloc diferență” în prevenirea COVID sau a gripei.
Ca un universitar la Universitatea Sheffield rezumate Povestea lui Pueyo în 2020:
Experții au revenit la modă. Așadar, povestea s-a desfășurat în primele etape ale crizei COVID-19... Aceasta sa dovedit a fi o poziție nesustenabilă... Pueyo nu a pretins expertiză specială sau acreditări relevante, iar o privire asupra profilului său Medium nu a arătat niciun interes anterior pentru epidemiologie, dar mai degrabă o serie de postări cu titluri precum Ce poate învăța ascensiunea lui Skywalker despre povestirea și Ce am învățat Construirea unui horoscop care a explodat pe Facebook. Toate acestea părea a fi o potrivire proastă pentru noua era a deferenței experților pe care ar fi trebuit să o trăim, dar... [Coronavirus: De ce trebuie să acționați acum] a primit 40 de milioane de vizualizări uimitoare în primele nouă zile de la publicare și a fost tradus în peste 40 de limbi.
În articolul său din 2020, Pueyo i-a îndemnat pe lideri să adopte metode de izolare a virusului pe modelul Chinei.
Numărul total de cazuri a crescut exponențial până când China l-a reținut. Dar apoi, s-a scurs afară, iar acum este o pandemie pe care nimeni nu o poate opri.
Articolul lui Pueyo a devenit viral într-un ritm uluitor și a fost împărtășit de mulți influenți și celebrități. Dar reacțiile au fost amestecate. Mulți comentatori de top și-au exprimat șocul față de lipsa calificărilor lui Pueyo și l-au acuzat că este un „mincinos și un fraudator”.
Alții au pus la îndoială cum cineva fără experiență sau interes anterior în epidemiologie a fost dintr-o dată una dintre vocile cele mai influente într-o urgență de sănătate publică.
Când a fost întrebat despre acreditările sale, Pueyo a răspuns: „S-ar putea să fi observat, de asemenea, cele două mastere ale mele și câteva aplicații virale pe care le-am construit, care au adunat milioane de utilizatori – cu o dinamică foarte similară” – invocând experiența sa cu aplicațiile media virale ca o calificare pentru a discuta despre răspândirea virusurilor în sens biologic.
Nedescurajat, în câteva zile, Pueyo a postat link-uri către traduceri de înaltă calitate ale articolului său în zeci de limbi. Articolul de 6,000 de cuvinte al lui Pueyo a fost atât de popular, așa că povestea a mers, încât cititorii au produs, în câteva zile, traduceri imaculate în aproape toate limbile.
Pueyo a plecat apoi în turneu, sfătuind legislatorii de stat și liderii naționali cu privire la implementarea blocajelor.
Articolul lui Pueyo conținea multe ciudatenii. S-a referit de mai multe ori la coronavirus ca fiind o „pandemie”, dar din 10 martie, Organizația Mondială a Sănătății nu declarase încă o pandemie și, potrivit articolului, cazurile confirmate reprezentau mai puțin de 0.0015% din populația lumii. În articol, Pueyo i-a implorat pe liderii politici:
Dar în 2-4 săptămâni, când întreaga lume va fi închisă, când cele câteva zile prețioase de distanțare socială pe care le-ai fi activat vor fi salvate vieți, oamenii nu te vor mai critica: îți vor mulțumi că ai luat decizia corectă.
Nu numai că coronavirusul nu era încă o pandemie, dar până la 10 martie existau mai puțin de 200 de cazuri confirmate în întreaga lume în curs de dezvoltare în afara Chinei – mai puțin de un caz la 20 de milioane de oameni. Nu exista niciun motiv întemeiat să credem că întreaga lume va fi închisă în două până la patru săptămâni, având în vedere politica nici un precedent în lumea occidentală modernă.
Articolul lui Pueyo conținea un GIF la modă care pretindea să arate modul în care măsurile de blocare ale Chinei ar putea fi folosite pentru a „aplatiza curba”, pe care mulți influenți l-au inclus atunci când au distribuit articolul.
Câteva zile mai târziu, CGTN, cea mai mare rețea mondială de propagandă a Partidului Comunist Chinez, a împărtășit aproape același grafic într-un segment de știri încurajarea adoptării globale a politicilor de blocare ale Chinei.
Pe 19 martie 2020, Pueyo a postat un alt articol Medium intitulat Ciocanul și dansul, explicând strategia pe care Pueyo a numit-o „ciocanul” – blocări rapide și agresive atunci când apar focare – urmate de „Dansul” – măsuri de urmărire, supraveghere și carantină.
La trei zile după ce Pueyo a publicat Ciocanul și dansul, un document de strategie al guvernului german (numit „Hârtia de panică”) a fost distribuite în secret membrilor parlamentului și anumitor instituții de presă – jucând un rol major în blocarea Germaniei.
În ciuda faptului că a fost publicat la doar trei zile după articolul lui Pueyo, German Panic Paper s-a bazat în mare măsură pe munca lui Pueyo, discutând despre „Hammer and Dance”. Cu toate acestea, termenul „Hammer and Dance” nu a avut nicio istorie în epidemiologie – Tomas Pueyo îl inventase în articolul său din 19 martie.
Unul dintre autorii German Panic Paper a fost Otto Kölbl, care nu avea experiență în epidemiologie sau sănătate publică, dar a predat mulți ani în China și a condus un blog în care descris Hong Kong-ul ca fiind „parazit” și a lăudat guvernarea exemplară a PCC în Tibet.
Un alt autor al lucrării Panic Paper, Maximilian Mayer, nu a avut, de asemenea, nici un mediu epidemiologic sau de sănătate, dar petrecut ani de zile muncind la Universitatea din Nottingham din Ningbo China, Universitatea Tongji din Shanghai și Universitatea Renmin din Beijing.
Mai târziu, sute de pagini de e-mailuri care conțin comunicări care au condus la Panic Paper au fost obținute prin FOIA. Într-un e-mail, Mayer scris că a furnizat informații „secrete” despre răspunsul chinez, iar într-un altul a recomandat în mod specific: „Sugerăm motto-ul „distanțat colectiv”. Din cele 210 de pagini de e-mailuri care au condus la Documentul de panică germană, 118 au fost înnegrite. E-mailurile conțineau referințe frecvente ale Chinei, dar aproape toate acestea au fost redactate. The motiv declarat: „Poate avea efecte negative asupra relațiilor internaționale.”
Până în prezent, rămâne neclar de unde a primit Pueyo ideile pentru limitarea virusului pentru articolele sale din 2020. Într-o oarecare măsură, ideile lui Pueyo le-au reflectat pe cele ale susținătorilor majori ai blocării, cum ar fi profesorul Imperial College Neil Ferguson—arhitectul modelelor COVID extrem de inexacte care au instigat blocări în lumea liberă — care deja aprobat măsuri globale de izolare. Cu toate acestea, în afara unei comunități epidemiologice de nișă, aceste idei erau departe de a fi binecunoscute. În cea mai mare parte, abia după articolele lui Pueyo, aceste idei pentru măsuri stricte de izolare a virusului au ajuns în curent.
În anii următori, blocajele stricte din 2020 s-au dovedit a fi una dintre cele mai mari catastrofe politice ale secolului trecut. Dupa cum Wall Street Journal pune-l: „Concluziile din cauza pandemiei au fost o gafă de politică pentru veacuri, iar consecințele economice, sociale și asupra sănătății continuă să se manifeste.” Și ca ale Marii Britanii Daily Telegraph scris: „Basket-case Marea Britanie este dovada definitivă că blocarea a fost o greșeală epică.” Chiar și centrul-stânga Timpurile londoneze și-a exprimat regretă: „Am susținut total blocarea (și mi-a plăcut destul de mult). Dar am fost doar o cană?”
Și chiar și New York Times cuminte a recunoscut un studiu arătând că răspunsul la COVID a dus la peste 170,000 de decese în exces în rândul tinerilor americani, care au fost nu atribuite virusului: „Toate acestea sugerează că schimbările mari și susținute ale obiceiurilor de viață menite să evite un singur virus nu au avut doar costuri de oportunitate „economice”, ci au costat și un număr șocant de mare de vieți tineri.”
Chiar și aceste evaluări sumbre pot fi o subestimare vastă. În cele din urmă, blocajele și restricțiile impuse de guverne ca răspuns la COVID-19 au ucis milioane de oameni, împins zeci de milioane în sărăcie extremă, au pus în dificultate sănătatea mintală a miliardelor și au transferat bogății de trilioane de dolari de la cei mai săraci la cei mai bogați din lume, în timp ce în lipsa pentru a avea vreun efect semnificativ asupra răspândirii coronavirusului.
De la activismul său pro-lockdown în 2020, Pueyo a fost relativ tăcut cu privire la măsurile COVID. Pueyo a vorbit în sprijinul „Zero Covid”, dar în general s-a concentrat pe postări uneori virale pe alte subiecte. S-ar putea specula cu privire la sensul acestei tăceri. Poate că pur și simplu s-a înșelat, sau chiar a avut unele regrete?
Dar acum, Pueyo a revenit în scenă cu un nou fir viral care pretinde să dezminți recentul Analiza Cochrane care a concluzionat că mandatele de mască au făcut „puțină sau nicio diferență” în prevenirea COVID sau gripa și atacarea de raportare a revizuirii Cochrane de către New York Times și alții.
La fel ca articolele sale Medium din 2020, firul lui Pueyo a fost distribuit pe scară largă de celebrități, influenți și chiar oameni de știință.
Ca New York Times și alții au observat că recenziile Cochrane sunt considerate standardul de aur al revizuirilor sistematice. Cu toate acestea, în afară de aceste multe erori, cei care țâșnesc peste firul lui Pueyo lipsesc cel mai flagrant punct dintre toate. Chiar dacă pot pretinde că fac unele găuri metodologice în revizuirea Cochrane, asta le lasă totuși cu ceea ce aveau înainte: exact zero RCT care arată că mandatele de mască au avut vreun efect semnificativ în încetinirea răspândirii COVID.
Cu toate acestea, punctul cel mai iluminator dintre toate poate fi în ceea ce ne spune acest nou fir despre intențiile lui Pueyo. În lumina devastării inimaginabile cauzate de blocajele în care articolele sale din 2020 au jucat un rol nemaipomenit, s-ar fi putut gândi că Pueyo s-ar putea să nu aibă unele rezerve cu privire la analizarea chestiunilor de politică publică în afara domeniului său. Încercarea jenantă a lui Pueyo de a arunca umbră asupra lui Cochrane și a lui New York Times ar trebui să ne spună tot ce trebuie să știm: în ciuda nenumăratelor milioane de vieți distruse, unul dintre principalii instigatori ai blocării globale pare să nu simtă absolut nicio remuşcare pentru acţiunile sale.
Repostat de la autorul Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
