The New York Times recunoaște în sfârșit răul făcut copiilor

New York Times a publicat un articol de opinie în weekend intitulat ”Dovezile uimitoare ale pierderii în învățare sunt.” Iată al doilea paragraf:

Dovezile sunt acum și sunt surprinzătoare. Închiderile școlilor care au scos 50 de milioane de copii din sălile de clasă la începutul pandemiei s-ar putea dovedi a fi cea mai dăunătoare perturbare din istoria educației americane. De asemenea, a stabilit progresul elevilor la matematică și citit înapoi cu două decenii și a mărit decalajul de realizare care separă copiii săraci de cei bogați.

Pentru oricine a acordat chiar și o atenție modestă în ultimii 3 ani și jumătate, dovezile sunt deloc uluitoare.

Oamenii mă întreabă adesea, și cu atât mai mult de când această piesă „surprinzătoare” a ajuns în undele digitale: „Nu te simți răscumpărat?” 

De fapt, este greu de descris cât de supărat mă face acest text „revelator”. Mai mult de 3 ani prea târziu, New York Times a dat acum permisiunea de a recunoaște ceea ce a fost evident de la început. Dar dacă ai îndrăznit să spui asta în 2020, sau 2021, sau chiar 2022, ai fost mânjit cu tot felul de atacuri ad hominem care au pus capăt carierei, inclusiv, dar fără a se limita la: rasist, eugenic, abilist, alt-dreapta Trumper care neagă știința , pământean plat și uneori nazist. 

Deci nu. Nu mă simt recunoscător că New York Times a considerat în cele din urmă acest subiect acceptabil pentru a vorbi atunci când prejudiciul a fost deja făcut atât copiilor americani, cât și acelor dizidenți care au contestat narațiunea mainstream care provoacă frică și negarea datelor cu știință și fapte reale. 

Mai mult, această ținută „jurnalistică” nu reușește să-și recunoască propria complicitate la aceste rezultate devastatoare. 

Era clar ce se va întâmpla tot timpul, dar New York Times nu a reușit să interogheze problema și, în schimb, a publicat „știința”, așa cum este determinată de comunicatele de presă ale Big Pharma, sindicatele profesorilor și liderii guvernamentali care se înfruntă în fața birocraților de sănătate publică. 

Primul meu scris despre acest subiect a fost acest în februarie 2021, dar am început să mă retrag din prima zi – martie 2020 – în propria mea comunitate, în programele de știri, pe rețelele de socializare și cu mitingurile școlilor deschise, ca cel din imaginea din decembrie 2020.

Au fost momente în care am simțit că înnebunesc pentru că totul era atât de clar clar ce se întâmplă și avea să fie înrăutățit doar cu cât școlile rămâneau aproape mai mult timp: pierderea învățării; dezlegarea de educație în general; depresia și anxietatea și suicidalitatea din cauza izolării severe (deseori rezumate ca „impacte asupra sănătății mintale”); absenteismul cronic care ar veni inevitabil pentru că atunci când le spui copiilor că educația lor nu este importantă – nu este o prioritate a societății – ei bine, ei te vor crede; ratele abandonului școlar; absolvirea fără a putea citi; abuzul la domiciliu; pierderea comunității și a speranței. 

Dar cu cât dădeam mai mult semnalul de alarmă, cu atât eram mai demonizati. 

Deloc surprinzător, cei mai săraci, cei mai vulnerabili copii au fost cei mai răniți. Ceea ce este, de asemenea, în mod clar ceea ce urma să se întâmple de la început dacă ai exercita chiar și un pic de bun simț. Pentru că, în ciuda hoardelor bogate din Los Angeles și New York care țipă despre cum Suntem în asta împreună! – de la balcoanele lor fanteziste din Hollywood Hills și de pe suprafața caselor lor de vacanță din Montana – au angajat, de asemenea, tutori privați și au format grupe de învățare cu ajutorul angajat pentru a-și ghida copiii și pentru a se asigura că au rămas pe drumul cel bun. Și copiii lor s-au întors la școlile lor private de 60 de dolari în toamna lui 2020, cu un an înaintea celor care nu și-au putut permite luxul educației în persoană. 

Copiii săraci și cu venituri mici au fost lăsați singuri acasă să navigheze în „Școala Zoom”, în timp ce părinții lor lucrau la locuri de muncă „esențiale” cu salariu pe oră. Și copiii săraci și cu venituri mici au plecat de acasă pentru a avea grijă de frații mai mici. Sau găsiți comunitate – și probleme – în afara școlii. Copiii săraci și cu venituri mici au lipsit de la mese nefiind la școală, care nu aveau WIFI care funcționa, care nu aveau intervenția și supravegherea adulților care se întâmplă în școală. 

Dar niciun copil nu a fost imun la impact. Tocmai atunci când adolescenții trebuie să se individualizeze de părinții lor, ei au fost forțați să fie acasă, singuri, bazându-se pe ecrane pentru orice sentiment de conexiune cu semenii lor. Au ratat balurile de absolvire, meciurile de fotbal, clubul de dezbateri, sporturile pentru tineri, absolvirea și toate micile repere de zi cu zi care fac viața unui adolescent. Și nu li s-a dat nicio speranță că se va termina vreodată, pentru că a continuat să meargă și să meargă. În unele state, studenții au suferit întreruperi în școlarizarea lor timp de până la 19 luni.

Și chiar și atunci, când s-au întors în sfârșit la școală cu normă întreagă, au suferit sub restricții oneroase, inclusiv mascare, distanță, testare, închideri periodice și fără activități extracurriculare. 

Mai mult, tinerii au fost făcuți să se simtă ca niște monștri oribili dacă s-au luptat cu această izolare. Ei au fost chemați ucigași egoiști de bunici dacă tânjeau după prietenii lor sau doreau să sărbătorească absolvirea. Au fost făcuți să se simtă rușine pentru că sunt oameni. Este surprinzător faptul că un număr record de tineri au fost aruncați în depresie, anxietate, tulburări de alimentație, idei suicidare, consum de droguri și, uneori, chiar sinucidere? 

E frumos că New York Times a prins acum. Dar, în această piesă exactă, atât de prea târziu, ei nu reușesc să-și recunoască propria complicitate în extinderea și promovarea închiderilor devastatoare, ineficiente și detestabile din punct de vedere moral de școli în perioada 2020-2021, cu restricții pentru copii care continuă mai mult de un an după școlile s-au deschis de fapt peste tot în toamna lui 2021.

Au ridicat vocile celor care au promovat frica cu asșcolile trebuie să fie închise, altfel toți copiii și profesorii vor muri isterie.

Reporterul științific Apoorva Mandavilli a alimentat cu insistență temerile cu privire la pericolul Covid pentru copii și a minimizat riscurile semnificative de a-i ține acasă, „învățând” pe ecrane, izolați de semenii lor.

În octombrie 2021, exact când copiii din toată țara se întorceau la școală, Mandavilli a exagerat numărul copiilor internați pentru Covid de 14 ori sau 837,000 de cazuri.

Ea a continuat să stârnească o frică nejustificată tocmai atunci când copiii aveau să-și recapete o aparență din viața lor, într-o perioadă în care adulții mergeau la baruri, cluburi de dans și stadioane sportive de peste un an.

A fost intenția ei să încurajeze districtele școlare să închidă din nou? Cine ştie. Cu siguranță, ea a primit numerele cale cale gresit. Era atât de prinsă de isteria care sporește frica - participând la ea timp de un an și jumătate în acel moment - că trebuie să-și fi pierdut capacitatea de a număra. 

Cu siguranță, a existat dovadă amplă că copiii au riscuri mici sau deloc, nici nu au fost de la început. Dar orice sugestie – cu datele citate – că Covid nu era de fapt periculos pentru copii, a fost considerată „negație Covid” de către Mandavilli.

Acesta este un reporter științific pentru Ora New Yorks, oameni buni, nu un Twitter rando. Articolele și Tweeturile ei au avut o adevărată greutate și influență.

New York Times nu a reușit să interogheze problema școlilor închise în timpul Covid în timp real. Aceștia au organizat generatori de frică și i-au redus la tăcere, defăimați sau pur și simplu ignorați pe dizidenți, printre care medici și oameni de știință renumiți care au îndrăznit să conteste narațiunea mainstream, precum cele prezentate în paginile acestei publicații. 

New York Times Guvernul publicat constant și Big Pharma au emis comunicate de presă ca și cum ar fi jurnalism. Ei au creat o platformă pe purtătorii de cuvânt ai acestor entități și pe influențatorii lor plătiți, promovând frica nejustificată și o ambalează drept „știință”.

Dacă un normie ca mine ar putea citi și interpreta datele disponibile din martie 2020 și ar ști că nu numai că școlile închise ar fi incredibil de dăunătoare pentru cei mai vulnerabili copii, dar că riscul lor de la Covid a fost de mii de ori mai mic decât o persoană în vârstă, atunci cu siguranță biroul de știință de la New York Times ar fi trebuit să poată face asta.

Pur și simplu împingerea narațiunii conform căreia „toată lumea era expusă aceluiași risc” a fost un malpraxis jurnalistic.

Organizația de știri trebuie să facă atât de mulți pași mai departe decât acest articol de opinie.

Ei trebuie să-și ceară scuze pentru raportările lor neadevărate și dăunătoare, care au acoperit liderii guvernamentali în refuzul de a deschide școli și sindicatele profesorilor în refuzul de a-și returna membrii la clasă.

Trebuie să-și ceară scuze pentru că i-au defăiat pe cei dintre noi care am contestat. Nu doar am suferit prejudicii reputației și am rănit sentimente. Ne-am pierdut prietenii, comunitățile, locurile de muncă, în unele cazuri. Iar vocile noastre nu au făcut parte din discuția societală necesară, care trebuia să aibă loc, dar nu a făcut-o. Deoarece New York Times a prezentat un punct de vedere - copiii sunt expuși unui risc teribil și școlile trebuie să rămână închise — ca „știință” de necontestat. Ca fapt incontestabil. Oricine a disident era în mod clar un nebun, egoist și foarte periculos.

În cele din urmă, după ce și-a cerut scuze atât copiilor răniți, cât și dizidenților târâți prin noroi, cel New York Times trebuie să urmărească această poveste fără încetare. Pentru ca copiii să primească ajutorul de care au atâta nevoie și îl merită. 

Și ca să nu se mai întâmple niciodată.