O directivă adresată practicienilor din domeniul sănătății, care exclude criticile la adresa vaccinurilor Covid și a lansării, a fost în cele din urmă renunțată de autoritatea de reglementare medicală din Australia, AHPRA.
La 9 martie 2021, AHPRA și Consiliile Naționale au publicat a declarație comună pentru a ajuta practicienii din domeniul sănătății „să înțeleagă ce se așteaptă de la ei în ceea ce privește oferirea, primirea, consilierea și împărtășirea informațiilor despre vaccinarea împotriva COVID-19”. Aceasta a fost acum înlocuită de a pagina de informații generale asupra vaccinării.
Declarația a fost controversată, deoarece părea să interzică în mod expres practicienilor din domeniul sănătății să dezvăluie pacienților riscurile și calitatea proastă (sau lipsa totală) a dovezilor pentru eficacitatea și siguranța vaccinurilor Covid. De asemenea, a implicat o interdicție a criticării politicilor în jurul lansării, inclusiv a mandatelor de vaccinare la locul de muncă.
Potrivit declarației, „Nu există loc pentru mesajele anti-vaccinare în practica profesională a sănătății și orice promovare a afirmațiilor anti-vaccinare, inclusiv pe rețelele sociale, și publicitatea poate face obiectul unor măsuri de reglementare”.
Aceasta nu a fost o amenințare goală. În primul an de lansare a vaccinului Covid (2021-22), AHPRA a suspendat 21 de practicieni din domeniul sănătății și a investigat mult mai mulți ca răspuns la 1,300 de notificări legate de Covid și vaccinuri.
Investigațiile ar putea fi inițiate pentru „infracțiuni” minore, cum ar fi postarea de conținut politic și informații generale despre sănătatea holistică, ca în cazul Dr Sally Price. Au fost emise suspendări pentru încălcări mai grave ale declarației de poziție a AHPRA, cum ar fi eliberarea de scutiri medicale pentru pacienți, în cazul Dr. Mark Hobart și Dr. Duncan Syme, sau prescrierea de ivermectină off-label, așa cum a făcut Dr My Le Trinh (toți cei trei medici rămân suspendați pe perioadă nedeterminată).
Dr Syme a spus despre procesul de suspendare: „Procesul este pedeapsa... În timp ce sunteți [suspendat] sub investigație, nu vă puteți câștiga existența. Așadar, medicii sunt speriați să țină cont pentru că nu poți risca să fii investigat.” Deși doctorul Price nu a fost suspendat, ea a descris procesul de investigație ca fiind „distructiv” și „foarte stresant”.
În unele cazuri, practicienii din domeniul sănătății au fost conduși la sinucidere în timpul procesului. La începutul acestui an, AHPRA a lansat un studiu confruntat care dezvăluie că, între ianuarie 2019 și decembrie 2021, 16 practicieni din domeniul sănătății și-au luat viața în timp ce erau supuși investigației autorităților de reglementare, iar alți patru au încercat să se sinucidă sau să se autovătăm.
Practicanții au simțit că declarația de poziție a AHPRA și punerea în aplicare a acesteia au creat un cultura fricii și a tăcerii în profesia medicală care pun viața pacienților în pericol.
Când medicul de familie și fostul președinte al Asociației Medicale Australiane (AMA) Dr Kerryn Phelps și-a anunțat public rănirea prin vaccinul Covid în decembrie 2022, ea a susținut că AHPRA a cenzurat discuțiile despre evenimentele adverse legate de vaccinuri, „cu amenințări la adresa medicilor de a nu face declarații publice despre nimic care „ar putea submina lansarea vaccinului de către guvern” sau riscă suspendarea sau pierderea reglementării lor. ”
Dr. Christopher Neil, președintele Societății Australian Medical Professionals (AMPS), a spus că AHPRA a creat „un efect de Camera Stelară” și că declarația de poziție din martie 2021 a fost la baza unei „schimbi periculoase în medicina australiană”, în care medicii au devenit din ce în ce mai responsabili față de guverne și birocrați în loc de pacientul individual.
Dr Price a ajuns la aceeași concluzie după ce i s-a cerut urmează o reeducare profesională ca parte a procesului ei de investigație, care a implicat studierea Codului de etică AMA. Ea a spus că a fost „uprinsă de modul în care declarația de poziție a AHPRA a depășit etica noastră profesională”, făcând „imposibil” pentru medici să ofere pacienților consimțământul informat valabil. Dr. Syme a caracterizat legarea drept o alegere a lui Hobson: „Vei să vă protejați sau să vă protejați pacientul?”
Dr. Hobart subliniază că declarația de poziție a încălcat nu doar etica medicală, ci și legea. „Această declarație de poziție a contravenit temeiului legal acceptat pentru consimțământul informat, care este cazul Înaltei Curți de Rogers împotriva Whitaker, în care Înalta Curte a precizat că medicul trebuie să spună adevărul pacientului. AHPRA pătrundea în relația medic-pacient printr-o influență nejustificată, împiedicându-l pe doctor să spună întreg adevărul despre vaccin. De aceea medicii nu au dat scutiri – de teama suspendării.”
Acum, că declarația de poziție a AHPRA privind vaccinarea împotriva Covid-XNUMX a fost înlocuită, nu există directive explicite adresate practicienilor din domeniul sănătății în cadrul ghidurilor privind informațiile despre vaccin, care să îi împiedice să discute cu pacienții despre dezavantajele vaccinării împotriva Covid-XNUMX, precum și despre beneficiile acestora. Dar acest lucru poate să nu însemne că practicienii din domeniul sănătății sunt liberi să ofere consimțământul informat în practică.
Când a fost solicitat să clarifice diferențele dintre declarația de poziție înlocuită (2021) și cea nouă, un purtător de cuvânt al AHPRA a sfătuit:
„În timpul pandemiei, Ahpra a emis îndrumări pentru a-i ajuta pe practicieni să înțeleagă modul în care aceste obligații se refereau la ordinele de sănătate publică care erau în vigoare la acel moment. Obligațiile practicanților rămân aceleași, totuși ordinele de sănătate publică s-au schimbat – așa că și declarația noastră.”
„Declarația de poziție din 2021 nu a publicat informații noi și nici nu a inclus cerințe noi ale practicienilor. Acesta a adunat informațiile existente din coduri și linii directoare și a luat în considerare sfaturile de sănătate publică la acea vreme. Am adunat aceste informații pentru a oferi practicienilor îndrumări clare cu privire la obligațiile lor la momentul respectiv.”
În ciuda direcției înlocuite cu privire la vaccinarea împotriva Covid, în special, dr. Price nu crede că nimic se va schimba. „În caz contrar, se pare că sunt fragmente de reformulare și mai multă dependență de întreprinderi și instituții pentru a aplica presiunea”, spune ea. „De exemplu, spitalele și centrele medicale nu vor permite profesioniștilor din domeniul sănătății să lucreze neîncetat, așa cum se întâmplă încă.”
Dr. Hobart crede că AHPRA „s-ar putea să fie îngrijorat” pentru că „ceea ce au făcut a fost să împiedice medicii să avertizeze oamenii despre vaccin, iar unii dintre acești pacienți au murit. Asta este concluzia, atât de rău este. Cred că încep să se confrunte cu asta. Nu vor putea ține asta sub masă pentru totdeauna. Oamenii vor fi supărați.”
Cu siguranță, doctorul Hobart este încă supărat. După mai bine de doi ani pe bancă cu suspendarea sa, a intrat și ieșit din instanțe încercând să determine AHPRA să ia o decizie cu privire la înregistrarea sa medicală. La 20 decembrie, dr. Hobart a transmis AHPRA acte pentru a le duce la Înalta Curte în speranța de a iniția o revizuire judiciară. „Când suspendă un medic, nu pot face nimic timp de doi ani”, spune el.
Spre deosebire de Dr Hobart, Dr Price nu mai este interesat să lupte în cadrul sistemului. După investigația și reeducarea ei, dr. Price a permis ca înregistrarea ei la AHPRA să cadă, spunând că „nu vrea să facă parte” din sistem despre care crede că „a devenit un pustiu”. Dr Price își îndreaptă acum energia spre explorarea de noi oportunități lucrează pentru „alfabetizarea în domeniul sănătății și suveranitatea”, despre care ea crede că sunt „aspecte importante ale viitorului bunăstării”.
Pentru practicienii din domeniul sănătății care aleg să rămână în sistem și care sunt îngrijorați de cenzura medicală din Australia, atenuarea declarației de poziție a AHPRA este un mic câștig, dar mai este un drum lung de parcurs.
Un purtător de cuvânt de la AMPS spune despre declarația de poziție actualizată,
„Nu a existat încă o evaluare reală a modului în care declarația de poziție din 2021 și acțiunile de reglementare ale AHPRA au avut impact asupra libertății de exprimare a medicilor, a relației medic-pacient și a consimțământului informat.
„Salutăm omisiunea amenințărilor manifeste din partea autorităților de reglementare în noua declarație de poziție, cu toate acestea, există încă preocupări substanțiale cu privire la mediul de reglementare din Australia, care rămâne ostil îngrijirii individualizate.”
Anul viitor, implementarea modificărilor Legii Naționale amenință să reducă la tăcere medicii în probleme care ar putea afecta încrederea în inițiativele de sănătate publică. Atât AMPS, cât și AMA se opun modificărilor, care argumentează AMA „va avea un impact major asupra vieții și muncii medicilor, fără a îmbunătăți standardele de îngrijire pentru pacienți”.
AMPS a elaborat un Declarația privind reforma în sănătate la care profesioniștii din domeniul medical își pot pune numele, solicitând „restabilirea consimțământului informat” pentru profesie și un Opriți cenzura medicală campania a atras un interes public considerabil.
„Este simplu”, spune dr. Hobart. „AHPRA și consiliile medicale trebuie să respecte legea și codul nostru de etică medicală.”
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
