Pe 20 noiembrie, procurorul general al Arizona Mark Brnovich a susținut că județul Maricopa, cel mai mare stat, încălcat legea în ziua alegerilor, când 25 la sută din mașinile de înregistrare a voturilor au funcționat defectuos. Katie Pavlic raportează că „Problemele detaliate de Brnovich ar putea inhiba capacitatea de a certifica în mod legal rezultatele alegerilor intermediare din 2022”.
Acest lucru explică de ce până la 21 noiembrie alegerile guvernamentale ale statului încă nu fuseseră determinate, diferența de conturi dintre Katie Dobbs și Kari Lake fiind îngrozitor de aproape — 0.67 la sută — de marja de 0.5 la sută care ar declanșa automat o renumărătoare? Cu excepția, care ar fi rostul unei renumărări în loc de o refacere a alegerilor în sine? Și dacă ar fi afectate și alte rezultate pentru Senat și Cameră?
Începând cu aceeași dată (21 noiembrie), încă nu au fost convocate patru rezultate ale Camerei. Și a fost nevoie de câteva zile pentru a se decide și cursa pentru controlul Senatului.
Alegerile prezidențiale din SUA sunt cele mai importante la nivel internațional dintre toate și, prin urmare, prezintă un imens interes profesional pentru un student al afacerilor globale și al democrației. Cu toate acestea, este greu de înțeles că alegerile din SUA ar trece testul celor mai bune practici internaționale certificate de ONU privind alegerile libere și corecte.
Standardul de aur pentru alegerile „libere și corecte” este votul secret într-un cadru sigur, liber atât de constrângere, cât și de oportunități de fraudare a voturilor și numărării. Alegerile din SUA sunt orice altceva. Votul prin corespondență s-a extins enorm, dar, împreună cu recoltarea buletinelor de vot, este mai vulnerabil la greșeli, manipulare și falsificare decât votul în persoană în secțiile de votare desemnate, cu scrutatori din toate partidele pentru a observa votul și numărarea.
Votul prin corespondență poate extinde prezența alegătorilor, deoarece oamenii pot vota mai ușor la un moment dat și în modul potrivit și la alegerea lor. Dar dacă voturile prin poștă sunt exprimate în număr suficient de mare pentru a determina locurile individuale și generale ale partidelor, atunci toate statele trebuie să acorde o atenție mult mai atentă garanțiilor pentru a asigura integritatea procesului și legitimitatea rezultatului.
Trump a pierdut în 2020 prin doar 44,000 de voturi în trei state. Sistemul face dificilă detectarea și înfrângerea votării strategice a buletinelor de vot colectate în centrele de votare vizate individual.
A Sondajul Rasmussen aproape de sfârșitul lunii septembrie a constatat că 84% dintre americani și-au exprimat îngrijorarea cu privire la integritatea alegerilor în alegerile iminente pentru Congres. Cu o majoritate de 62 de 36 de ani, ei au considerat că eliminarea „înșelăciunii în alegeri” este mai importantă decât „să faciliteze votul tuturor”.
Există mai multe căi prin care și mai multe puncte în care poate fi mașina stricat. Aceasta începe cu modul în care sunt trimise buletinele de vot, cui și la ce adresă, verificarea identității alegătorului, modul în care voturile sunt primite, stocate și numărate și ce alte măsuri sunt luate pentru a preveni manipularea, interferența, completarea cu voturi fantomă și invalidare ilegală.
Restricțiile Covid le-au oferit democraților oportunitatea și alibiul de a extinde dramatic meniul de vot pentru a include voturi prin corespondență, buletine de vot universale pentru absențe și casete de plasare fără personal (sau ar trebui să fie nepersonalizate?). Cu doar puțin mai mult de jumătate din voturile exprimate în ziua respectivă și rezultatul amânat cu câteva zile după aceea, nu mai este corect să ne referim la ziua alegerilor.
Sistemul ușor coruptibil este aici pentru a rămâne. Republicanii ar fi mai bine să-și dezvolte actul și să se murdărească să se angajeze în recoltarea buletinelor de vot în loc să se plângă de asta la fiecare alegere succesivă. Alăturându-se la bătaie, Christopher Bedford argumentează, republicanii vor egala condițiile de joc și, dacă vor începe să câștige, sprijinul bipartizan ar putea crește pentru a curăța sistemul electoral în beneficiul democrației americane.
Acest lucru nu înseamnă în niciun caz că manipularea circumscripției electorale și practicile de vot îndoielnice sunt limitate la democrați. Mai degrabă, imaginea de ansamblu aici este că, indiferent de partid care câștigă, perdanta este democrația americană, cu scăderea încrederii în proces și în legitimitatea președintelui, a Senatului și a Camerei.
CNN a raportat asta exit-poll din semestrul din acest an arată că 35% dintre americani cred că victoria lui Biden în 2020 nu a fost legitimă. Deloc surprinzător, republicanii reprezintă 93 la sută dintre sceptici. În plus, în mod similar, dintre cei 19 la sută care nu au îndoieli cu privire la corectitudinea alegerilor lor de stat, 80 la sută sunt republicani. Acest lucru nu este bun nici pentru sănătatea democrației americane, nici pentru conducerea SUA a „lumii libere”.
Cu toate acestea, a dovedi abaterile electorale la un standard riguros adecvat într-o instanță de judecată este o întrebare extrem de dificilă. Rezultatele improbabile din punct de vedere statistic și anomaliile din incintele critice vor tăia rar muștarul ca standard acceptabil din punct de vedere legal de dovadă a abuzului.
Cea mai veche și mai puternică democrație din lume ar putea învăța multe de la cea mai mare democrație din lume despre cum să facă alegeri.
India are cea mai eficientă, eficientă și credibilă mașinărie electorală din lume. Comisia Electorală din India (ECI) face o treabă genială de organizare și desfășurare a alegerilor, numărarea voturilor și certificarea rezultatelor în cele mai dificile circumstanțe. Odată cu introducerea aparatelor electronice de vot în acest secol, rezultatul este cunoscut în câteva ore și aproape toate rezultatele individuale sunt cunoscute în aceeași zi.
În SUA, dimpotrivă, până la începutul secolului, am cunoaște rezultatele generale ale Camerei și Senatului în ziua alegerilor, dar acum așteptăm, așteptăm și așteptăm.
Ultimele alegeri federale din India s-au desfășurat în șapte etape eșalonate în perioada 11 aprilie-19 mai 2019.
Motivul votării eșalonate și un comentariu cu privire la imensa competență profesională, abilitatea organizațională și integritatea ICE este amploarea exercițiului. ICE este învestită cu puteri enorme de a organiza și desfășura alegeri naționale și de stat, de a recunoaște partidele politice, de a stabili proceduri pentru desemnarea candidaților și de a înregistra toți alegătorii eligibili. De asemenea, are responsabilitatea de a delimita toate circumscripțiile parlamentare și ale adunării de stat, ceea ce, bineînțeles, elimină oportunitățile lui gerrymander pentru a favoriza partidul aflat la putere.
Cifrele sunt obositoare: 912 milioane de alegători eligibili (o creștere cu 83 de milioane față de 2014); peste un milion de cabine de votare; aproximativ 1.5 milioane de aparate de vot electronic; peste patru milioane de personal electoral; și peste două milioane de ofițeri de poliție pentru a supraveghea securitatea.
Cea mai mare circumscripție avea trei milioane de oameni. Numărarea celor peste 600 de milioane de voturi care au fost exprimate (reprezentând o prezență de 67 la sută) a început și s-a încheiat într-o singură zi pe 23 mai. Partidul Bharatiya Janata (BJP) al primului ministru Narendra Modi a fost confirmat că a câștigat 303 din cele 545 de locuri în Lok Sabha (Camera inferioară), în creștere de la 282 în 2014.
ECI a anunțat programul de votare la începutul lunii martie. Lasă-mă să repet asta. ECI, nu premierul sau guvernul, a anunțat datele alegerilor, deși guvernul alege încă data la care se încheie mandatul unui actual Parlament. Acest lucru elimină nu toate, dar cu siguranță un avantaj important al ocupației. ECI elaborează, de asemenea, un Cod Model de Conduită, care începe imediat ce programul alegerilor este anunțat. Aceasta guvernează întregul alegeri, de la discursuri politice și mitinguri până la manifeste, cabine de votare, conduită generală și rețelele sociale.
ECI este un birou constituțional cu un statut, autoritate și importanță ridicate în mod corespunzător. Comisarului șef pentru alegeri i se oferă securitatea mandatului la egalitate cu judecătorii Curții Supreme din India.
Nici unul dintre multele alegeri federale și de stat din 1950 nu a avut rezultatul general pus sub semnul întrebării. Aceasta nu este o afirmație care poate fi făcută cu privire la SUA cu vreun grad de plauzibilitate.
Desigur, cu un accent mult mai mare pe drepturile statelor în structura constituțională federală a SUA în comparație cu cea a Indiei, mecanismul ECI nu poate fi pur și simplu transpus dintr-un context în altul. Nu acesta este argumentul invocat.
Mai degrabă, ceea ce se sugerează este necesitatea de a evita provincialismul și de a lua în considerare modul cel mai bun de a adapta avantajele dovedite ale Indiei în desfășurarea alegerilor la contextul SUA, poate cu înființarea unor comisii electorale de stat independente. Căci pe termen lung, soarta politicilor democratice și a popoarelor libere poate depinde mai mult de reforma electorală din SUA decât de rezultatul unor alegeri particulare.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
